Приговор по ст.158 ч.3 п.`в` УК РФ



ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург                                                                        XX.XX.XXXX г.

Судья Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга Гершевский Ю.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Василеостровского района Санкт-Петербурга Барсуковой А.В.,

потерпевшего Ц. А.В.,

    подсудимой Шековой Е.Л., её защитника - адвоката Шарова В.А., представившего удостоверение №XXX и ордер №XXX,

при секретаре судебного заседания Ивановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-XXX/11 в отношении

ШЕКОВОЙ Е.Л., XX.XX.XXXX года рождения, уроженки ..., зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., ранее к уголовной ответственности не привлекавшейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 3 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ::

    Шекова Е.Л. совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину в крупном размере, а именно: В период времени с XX.XX.XXXX года по XX.XX.XXXX года, находясь в гостях в квартире XXX, воспользовавшись тем, что Ц. А.В. вышел из комнаты, с целью хищения из корыстных побуждений, тайно похитила из кошелька последнего банковскую карту «...», на имя Ц. А.В., после чего в продолжение своих преступных действий, воспользовавшись банкоматами ... в городе Санкт-Петербурге, завладела денежными средствами в размере ... рублей ... копеек, принадлежащими Ц. А.В., причинив потерпевшему значительный ущерб в крупном размере на общую сумму ... рублей ... копеек, после чего с места преступления скрылась и распорядилась похищенным.

Допрошенная в ходе судебного следствия подсудимая Шекова Е.Л. свою вину в совершении преступления не признала и показала следующее. С Ц. А.В. она знакома с XX.XX.XXXX года. С XX.XX.XXXX года они стали с ним встречаться, и были с ним в близких отношениях. Ц. А.В. ей давал пользоваться своей банковской картой и сообщил пин-код карты в XX.XX.XXXX года. Во всех случаях, снятия денег с банковской карты, принадлежащей Ц., он всегда знал, что деньги ею сняты со счета. Когда именно и в какой сумме она снимала денежные средства, она точно не помнит. Деньги в сумме около ... рублей, которые она сняла с карты в XX.XX.XXXX года она должна была потратить на предоплату поездки в .... В ... она собиралась ехать со своим ребенком и Ц. А.В., однако XX.XX.XXXX года они поругались на почве употребления последним алкоголя. Полагает, что Ц. А.В. её оговаривает, так как XX.XX.XXXX года она с ним поругались, и сообщила ему, что с ним никаких отношений поддерживать не будет. Ранее при производстве предварительного расследования она признавала свою вину в совершении кражи, написала явку с повинной и расписку об обязательстве возвратить денежные средства, так как испугалась действий Ц. А.В. и сотрудников милиции, которые ее задерживали.

Несмотря на отрицание вины в совершении указанного преступления, вина подсудимой Шековой Е.Л. в полном объеме подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными судом в ходе судебного следствия по делу.

Показаниями потерпевшего Ц. А.В. о том, что он с Шековой Е.Л. знаком с XX.XX.XXXX года. В период времени с XX.XX.XXXX года по XX.XX.XXXX года Шекова Е.Л. у него дома в гостях не была ни разу. В период времени с XX.XX.XXXX он снова стал с ней встречаться, то есть она приходила к нему на квартиру, так же 2-3 раза в месяц и оставалась у него ночевать. Свою зарплатную банковскую карту ... он ей не давал, номер пин-кода не сообщал. Совместного хозяйства с ней не вел, ключей от входной двери своей квартиры ей не давал. Приблизительно с XX.XX.XXXX года он картой не пользовался и не снимал деньги, т.к. ранее в XX.XX.XXXX года снял со счёта значительную сумму наличных средств, на которые жил. Банковская карта всегда у него находилась в кошельке. XX.XX.XXXX года в воскресенье он обнаружил пропажу зарплатной карты, после чего он позвонил в банк в службу блокировки карт и заблокировал свою карту. XX.XX.XXXX года он (Ц.) пришел в ... и заявил о пропаже карты, о чем написал заявление на получение новой карты на свое имя. Он также запросил выписку по счету, на что в банке сказали, что него на карте денежных средств нет. Он обратился в службу безопасности банка, написал заявление о пропаже карты, полагая, что его карта была похищена именно Шековой Е.Л. XX.XX.XXXX года. Вечером XX.XX.XXXX года он позвонил Шековой Е.Л., и сказал ей, чтобы она вернула то, что взяла, и назначил ей встречу XX.XX.XXXX года в помещении банка, расположенного на углу ... в Санкт-Петербурге в присутствии сотрудника службы безопасности. Когда они встретились, то Шекова передала в его присутствии зарплатную карту на его имя сотруднику банка - администратору зала. Затем Шекова Е.Л. написала расписку о том, что она снимала деньги с его карты, признавшись в краже ... рублей. Он (Ц.) дал Шековой несколько дней, чтобы она вернула долг, но она ничего ему не вернула. XX.XX.XXXX года он пришел в XXX отдел милиции и написал заявление, попросив сотрудников милиции зарегистрировать заявление XX.XX.XXXX года, т.к. он надеялся, что она вернет ему деньги. XX.XX.XXXX года он (Ц.) снова сходил в банк и взял выписку по своей карте начиная с XX.XX.XXXX года. Он (Ц.) знал, что на его карте находилось около ... рублей, а Шекова призналась только в ... рублей. По выписке он (Ц.) понял, что снятие денежных средств без его ведома происходило с XX.XX.XXXX года по XX.XX.XXXX года и всего было Шековой Е.Л. украдено около ... рублей.

            Показаниями свидетеля Б. А.А. о том, что он является оперуполномоченным XXX отдела милиции УВД по Василеостровскому району Санкт-Петербурга. В XX.XX.XXXX года он находился на рабочем месте и в отдел милиции, куда с заявлением обратился Ц. А.В., который просил привлечь к уголовной ответственности Шекову Е.Л., которая систематически снимала с его банковской карты денежные суммы, тем самым причинив Ц. А.В. значительный ущерб на сумму около ... рублей, без его разрешения и ведома. В ходе объяснения Ц. А.В. сообщил адрес проживания Шековой Е.Л.. указал её приметы. Затем по телефону XX.XX.XXXX года Шекова Е.Л. была вызвана в отдел милиции для дачи объяснения по поводу заявления. В отделе милиции Шекова Е.Л. призналась в том, что действительно без разрешения владельца банковской карты, она взяла карту и с помощью банкомата сняла с карты Ц. А.В. денежные средства в сумме около ... рублей. При этом Шекова Е.Л. вела себя достаточно спокойно, написала явку с повинной, раскаивалась в совершении преступления. Так как следователь был занят её было указано на необходимость придти в отдел милиции на следующий день для допроса следователем. Однако на следующий день Шекова Е.Л. к следователю не явилась, в связи с чем он совместно с кем-то из сотрудников XXX отдела милиции выехали по адресу: ..., где она была задержана и доставлена к следователю для дачи показаний.

            Показаниями свидетеля Г. В.К. о том, что он работает в ... банке ..., в должности старшего инспектора управления безопасности. XX.XX.XXXX года он находился на рабочем месте в помещении банка расположенного по адресу: ..., где к нему обратился Ц.А.В. и сообщил, что у него с банковской карты сняли деньги, также пояснил, что банковская карта и пин-код к ней у него были похищены в его квартире XXX, сообщил, что подозревает знакомую Шекову Е.Л.. Была сделана выписка по снятию денежных средств с данной карты. XX.XX.XXXX года в дневное время он (Г. В.К.) вместе с Ц. А.В. и с Шековой Е.Л. встретились в вестибюле отделения банка № XXX по вышеуказанному адресу, где Шекова Е.Л. сообщила, что именно она взяла банковскую карту на имя Ц. А.В. и в его присутствии передала карту Ц. А.В. сотрудникам банка. Затем Шекова Е.Л. написала расписку об обязательстве возвратить ... рублей, которые она сняла с карты Ц. А.В.

            Протоколом явки с повинной от XX.XX.XXXX г. (л.д.XXX) согласно которому Шекова Е.Л. полностью признается в том, что совершила хищение денежных средств в сумме ... рублей с банковской карты Ц. А.В.

            Протоколом принятия устного заявления о преступлении от XX.XX.XXXX г. (л.д. XXX) согласно которому Ц. А.В. просит привлечь к уголовной ответственности Шекову Е.Л., которая похитила, принадлежащую ему банковскую карту и совершила хищение денежных средств со счёта в размере ... рублей.

            Протоколом очной ставки от XX.XX.XXXX года (л.д.XXX) между Ц. А.В. и Шековой Е.Л. согласно которому Ц. А.В. указывает на Шекову Е.Л., как на лицо, совершившее хищение денежных средств с его банковской карты в период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX года в сумме ... рублей ... копеек, а Шекова Е.Л. полностью подтверждает данные Ц. А.В. показания.

            Протокол выемки в ходе которой гр. Ц. А.В. добровольно выдал справку по счету БК в ... банковской карты № XXX. (л.д.XXX)

Вещественными доказательствами - справки по счету БК в ...    банковской карты № XXX

        Протоколом выемки, в ходе которой гр. Г. В.К. добровольно выдал банковскую карту на имя Ц.А.В.XXX. /л.д. XXX/

            Вещественным доказательства - банковской картой на имя Ц.А.В.XXX, находится при уголовном деле. (л.д.XXX)

Исследовав представленные суду доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными для установления вины подсудимой Шековой Е.Л. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Защитная версия подсудимой о том, что она пользовалась денежными средствами Ц. А.В. с разрешения последнего полностью опровергается последовательными и непротиворечивыми показаниями потерпевшего Ц. А.В., который показал, что не давал разрешения подсудимой пользоваться его банковской картой, не вёл с ней совместного хозяйства, не сообщал ей ПИН-код карты, который, как он полагает, она у него выкрала. Оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда не имеется. Помимо показаний потерпевшего версия подсудимой также опровергается показаниями Г. В.К., который подтвердил суду, что Ц. А.В. сразу же при посещении банка заявил, что денежные средства с банковского счёта похитила Шекова Е.Л., которая и отдала его банковскую карту и подтвердила, что она действительно снимала денежные средства. Показаниями свидетеля Б., который сообщил, суду о том, что Шекова А.В. добровольно без всякого принуждения написала явку с повинной, где полностью призналась в совершении преступления.

Оценивая показания подсудимой о том, что часть денежных средств она потратила на предоплату командировки в ... совместно с Ц. А.В., не доверяет им, поскольку каких-либо объективных сведений, подтверждающих данные показания, стороной защиты представлено не было, а сам потерпевший категорически отрицает данное обстоятельство.

Приобщённая к делу по ходатайству стороны защиты записка врача о том, что XX.XX.XXXX в ... он являлся по вызову к Шековой Е.Л. не свидетельствует о том, что она не виновна в совершении указанного преступления, равно как и о том, что XX.XX.XXXX и XX.XX.XXXX года она не могла участвовать в производстве следственных действий.

Суд квалифицирует действия подсудимой по пункту «в» части 3 статьи 158 УК РФ, т.е. как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину в крупном размере. К такому выводу суд приходит на том основании, что Шекова Е.Л. умышленно в целях корыстного обогащения не имея какого-либо разрешения от Ц. А.В. завладела принадлежащей ему банковской картой и посредством банкоматов завладела денежными средствами, принадлежащими Ц. А.В., в сумме более ... рублей, т.е. в крупном размере, причинив последнему значительный ущерб.

Разрешая вопрос мере наказания за совершенное преступление, суд руководствуется принципом справедливости, целями и общими началами назначения уголовного наказания.

На основании ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание: явку с повинной, полное возмещение потерпевшему материального вреда причиненного преступлением....

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд принимает во внимание иные сведения о личности подсудимой Шековой Е.Л., которая на учёте у психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства в Санкт-Петербурге, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, имеет учёную степень ....

Оценивая тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, суд принимает во внимание, что подсудимая совершила тяжкое преступление против собственности.

С учётом изложенного суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, считает справедливым назначить наказание в виде штрафа.

Принимая во внимание отношение Шековой Е.Л. к содеянному, полное возмещение ущерба причиненного преступлением..., суд считает возможным признать указанные обстоятельства исключительными и применить правила ст.158 УК РФ.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Шекову Е.Л. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом В части 3 статьи 158УК РФ и назначить наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере ... рублей.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезду отменить.

    Вещественные доказательства: банковскую карту на имя Ц.А.В.XXX, справку по счету БК в ... банковской карты № XXX хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                                                    Ю.Р. Гершевский