ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург XX.XX.XXXX года
Судья Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга Гершевский Ю.Р.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Василеостровского района Санкт-Петербурга Борисовой О.В.,
подсудимого Гришечкина А.С., его защитника - адвоката Черноштан Л.Н., представившей удостоверение №XXX, ордер №XXX,
при секретаре Ивановой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-XXX/11 в отношении подсудимого
ГРИШЕЧКИНА А.С., XX.XX.XXXX года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее судимого: XX.XX.XXXX года ... районным судом Санкт-Петербурга по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Гришечкин А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: в период с ... часов ... минут XX.XX.XXXX года до ... часов ... минут XX.XX.XXXX года, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, разбив ножом стекло правой передней двери, незаконно проник в салон автомобиля «...» г/н XXX, припаркованного у дома XXX, откуда тайно похитил с центральной консоли автомагнитолу «...», стоимостью ... рублей, принадлежащую Т. К.Т., причинив тем самым потерпевшему Т. К.Т. значительный ущерб на сумму ... рублей, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.
Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:
XX.XX.XXXX года в период с ... часов ... минут до ... часов ... минут, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, разбив ножом стекло правой передней двери, незаконно проник в салон автомобиля «...» г/н XXX, припаркованного у парадной лестницы №XXX, откуда тайно похитил из вещевого ящика в подлокотнике навигатор «...» и с лобового стекла кронштейн для навигатора с зарядным устройством, общей стоимостью ... рублей, карту памяти «...», установленную в указанный навигатор, стоимостью ... рублей, из вещевого ящика панели приборов автомобиля футляр для очков, стоимостью ... рублей, принадлежащие М. А.П., причинив тем самым потерпевшей М. А.Н. значительный ущерб на общую сумму ... рублей, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.
Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:
XX.XX.XXXX года около ... часов ... минут, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, разбив ножом стекло левой передней двери, незаконно проник в салон автомобиля «...» г/н XXX, припаркованного у дома XXX, откуда тайно похитил с центральной консоли автомагнитолу «...», стоимостью ... рублей, принадлежащую К. А.А., причинив тем самым потерпевшему К. А.А. значительный ущерб на сумму ... рублей, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.
Подсудимый Гришечкин А.С. вину в совершении указанных преступлений признал полностью, поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, в порядке установленном Главой 40 УПК РФ.
Указанное ходатайство заявлено подсудимым в порядке установленном уголовно-процессуальным законодательством, подсудимый осознает его характер и последствия. Согласно санкции статьи Особенной части уголовного закона за совершение преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, предусмотрено наказание до 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, установленном Главой 40 УПК РФ. Обвинение, с которым согласился подсудимый Гришечкин А.С., является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд полагает, что соблюдены все условия применения особого порядка принятия судебного решения, установленные ст. ст. 314-317 УПК РФ.
Суд квалифицирует действия подсудимого по эпизодам:
XX.XX.XXXX г. в отношении имущества Т. К.Т. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции закона от 07.03.2011 г. №26-ФЗ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину;
XX.XX.XXXX г. в отношении имущества М. А.Н. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции закона от 07.03.2011 г. №26-ФЗ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину;
XX.XX.XXXX г. в отношении имущества К. А.А. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции закона от 07.03.2011 г. №26-ФЗ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Разрешая вопрос мере наказания за совершенное преступление, суд руководствуется принципом справедливости, целями и общими началами назначения уголовного наказания, а также положениями ч.7ст.316 УПК РФ, в соответствии с которой назначенное судом наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
На основании ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание: явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие тяжелых хронических заболеваний.
В соответствии со ст.86 УК РФ и не могут учитываться при определении рецидива преступлений.
Оценивая тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, суд принимает во внимание, что подсудимый совершил преступление средней тяжести против собственности, с причинением значительного ущерба гражданину.
Разрешая вопрос о мере наказания, суд учитывает данные о личности подсудимого, который на учёте в ПНД не состоит..., имеет постоянное место жительства и работы.... Кроме того суд принимает во внимание, что Гришечкин А.С. ранее судим совершил преступления, находясь на испытательном сроке по приговору ... районного суда Санкт-Петербурга от XX.XX.XXXX г.
С учётом изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и жизнь его семьи, суд считает справедливым назначить подсудимому Гришечкину А.С. наказание в виде обязательных работ.
Учитывая данные о личности подсудимого, оснований для применения статьи 73 УК РФ суд не усматривает.
На основании ч.4 ст.74 УК РФ суд находит возможным сохранить условное осуждение по приговору ... районного суда Санкт-Петербурга от XX.XX.XXXX г.
Потерпевшей М. А.Н. заявлен гражданский иск на сумму ... рублей о взыскании материального ущерба причиненного преступлением, потерпевшим К. А.А. заявлен гражданский иск о взыскании ... рублей материального и ... рублей морального вреда, причиненного преступлением ущерба. Подсудимый Гришечкин А.С. полностью признал указанные иски, просил суд их удовлетворить полностью, т.к. считает себя виноватым перед потерпевшими. Суд находит гражданские иски, заявленные М. А.Н., К. А.С. обоснованными по праву и размеру, подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ГРИШЕЧКИНА А.С. виновным в совершении преступлений предусмотренных:
XX.XX.XXXX г. в отношении имущества Т. К.Т. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции закона от 07.03.2011 г. №26-ФЗ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двухсот сорока) часов.
XX.XX.XXXX г. в отношении имущества М. А.Н. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции закона от 07.03.2011 г. №26-ФЗ и назначить наказание в виде в виде обязательных работ на срок 240 (двухсот сорока)часов.
XX.XX.XXXX г. в отношении имущества К. А.А. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции закона от 07.03.2011 г. №26-ФЗ и назначить наказание в виде в виде обязательных работ на срок 240 (двухсот сорока) часов.
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Гришечкину А.С. окончательное наказание в виде в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.
Меру пресечения Гришечкину А.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.
Гражданские иски потерпевших М. А.Н. и К. А.С. удовлетворить полностью, взыскать с Гишечкина А.С. в пользу М. А.Н. – ... рублей, в пользу К. А.С. – ... рублей.
Вещественные доказательства: гарантийный талон и кассовый чек на навигатор «...», копию товарного чека на автомагнитолу «...» - хранить при уголовном деле; перочинный нож «...», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УВД по Василеостровскому району Санкт-Петербурга – уничтожить после вступления приговора в законную силу; автомагнитолу «...» – вернуть законному владельцу.
Процессуальные издержки по делу отнести на счёт федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Ю.Р. Гершевский