ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Санкт-Петербург XX.XX.XXXX г.
Судья Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга Гершевский Ю.Р.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Василеостровского района Санкт-Петербурга Барсуковой А.В.,
потерпевших С. А.М., С. Н.В.
подсудимого Егорова Н.Л., его защитника - адвоката Щербань В.В., представившего удостоверение №XXX и ордер №XXX
при секретаре судебного заседания Ивановой И.В., Лежаковой Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-XXX/11 в отношении Егорова Н.Л., XX.XX.XXXX года рождения, уроженца ..., проживающего в Санкт-Петербурге по адресу: ..., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Егоров Н.Л. органами предварительного следствия обвиняется в том, что совершил умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные из хулиганских побуждений, а именно: XX.XX.XXXX в период времени с ... часа ... минут до ... часов ... минут, находясь во дворе дома XXX, являясь в соответствии с приказом начальника УВД по Василеостровскому району Санкт-Петербурга Д. Н.Ф. от XX.XX.XXXX № XXX л/с инспектором патрульно-постовой службы милиции мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы милиции МОБ УВД по Василеостровскому району Санкт-Петербурга, находясь не при исполнении своих должностных обязанностей, будучи в состоянии алкогольного опьянения, демонстрируя пренебрежительное отношение к имуществу других лиц, из хулиганских побуждений, с целью умышленного повреждения чужого имущества – автомашины ... с государственным номерным знаком XXX, принадлежащей С. А.М., и автомашины ... с государственным номерным знаком XXX, принадлежащей С. Н.В., умышленно нанес ногами не менее 7 ударов по корпусу (кузову) указанной автомашины ..., причинив вмятину переднего левого крыла с повреждением лакокрасочного покрытия, 2 глубокие царапины лакокрасочного покрытия задней левой двери, повреждение лакокрасочного покрытия декоративного молдинга задней левой двери, две вмятины с повреждением лакокрасочного покрытия заднего левого крыла, повреждение лакокрасочного покрытия на заднем бампере слева, а также умышленно нанес не менее 3 ударов по корпусу указанной автомашины «Ниссан Ноут» («Nissan Nоtе»), причинив вмятину с повреждением лакокрасочного покрытия переднего левого крыла, повреждение лакокрасочного покрытия переднего бампера слева, повреждение молдинга переднего бампера слева. Своими указанными умышленными преступными действиями Егоров Н.Л. причинил С. А.М. значительный ущерб на сумму ... рублей ... копеек и С. Н.В. значительный ущерб на сумму ... рублей ... копеек, т.е. совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.167 УК РФ.
В судебном заседании адвокатом Щербань В.В., действующим в защиту Егорова Н.Л. заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в отношении подсудимого Егорова Н.Л. в связи с примирением сторон, поскольку он примирился с потерпевшими С. А.М. и С. Н.В., возместил им причиненный преступлением вред, полностью раскаялся в содеянном, в связи с чем, просит освободить его от уголовной ответственности.
Потерпевшие С. А.М., С. Н.В поддержали ходатайство защитника о прекращении производства по делу в связи с примирением, пояснив, что подсудимый Егоров Н.Л. полностью загладил причиненный им преступлением вред, принёс свои извинения, моральных и материальных претензий к нему они не имеют.
Проверив материалы дела и выслушав мнение сторон, мнение государственного обвинителя, полагавшего возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого за примирением сторон, суд находит заявленное ходатайство законным и обоснованным, а уголовное дело подлежащим прекращению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Материалами уголовного дела установлено, что Егоров Н.Л. впервые совершил преступление, которое согласно статье 15 УК РФ является преступлением средней тяжести.
Потерпевшая в судебном заседании подтвердила добровольное примирение с подсудимым, а также факт возмещения причиненного ей вреда в форме денежной компенсации.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Изложенные данные суд признает достоверными и достаточными для прекращения уголовного дела ввиду примирения сторон и считает возможным освободить подсудимого от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 167 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.25, п.4 ч.1 ст.236, ч.2, 3 ст.239 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Освободить ЕГОРОВА Н.Л. от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 167 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения подсудимому Егорову Н.Л. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления постановления в законную силу.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Ю.Р. Гершевский