П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Василеостровский районный суд г.С-Петербурга в составе : председательствующего Ковина А.П., при секретаре Мурашовой Я.В., с участием прокуроров Токаревой Т.А., Барсуковой А.В., адвоката Мельникова В.А., рассмотрел в открытом судебном заседании XX.XX.XXXX года уголовное дело №1-XXX по обвинению
ЧУЛИМОВА С.А., XX.XX.XXXX года рождения, уроженца ..., проживающего в ..., ранее судимого : 1. XX.XX.XXXX года по ст.228 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с испытательным сроком в 1 год; 2. XX.XX.XXXX года по ст.228 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с присоединением части не отбытого наказания по предыдущему приговору, всего к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; освободился условно-досрочно, на основании постановления суда от XX.XX.XXXX года на 1 год 5 месяцев 28 дней,
В совершении преступления, предусмотренного ст.228ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Чулимов С.А. совершил незаконное хранение без цели сбыта, наркотических средств в крупном размере.
XX.XX.XXXX года, в ... часов ... минут, был задержан сотрудниками милиции у дома XXX и при последующем досмотре у него было обнаружено и изъято наркотическое средство – смесь, содержащая в своем составе героин, массой 1,143 грамма, т.е. в крупном размере, которое он незаконно хранил при себе.
В судебном заседании подсудимый Чулимов С.А. вину свою по предъявленному ему обвинению не признал и показал, что XX.XX.XXXX года, около ... часов был задержан сотрудниками милиции на улице ..., доставлен в XXX отдел милиции. В отделе милиции, задержавший его сотрудник милиции К. А.В., подложил ему в карман пакет с наркотическим средством, которое затем у него и было изъято в присутствии понятых. В последнем слове признал свою вину. В ходе возобновленного судебного следствия признав свою вину и заявив полное согласие с предъявленным обвинением, отказался давать какие-либо показания по существу предъявленного обвинения.
Однако вина подсудимого в предъявленном обвинении подтверждается материалами дела, показаниями свидетелей.
Свидетель К. А.В., сотрудник милиции, показал в судебном заседании, что XX.XX.XXXX года, около ... часов ... минут, вместе с сотрудником милиции Е. Т.В., патрулировали на территории В.О. района. В районе дома XXX, заметили подозрительного молодого человека, который нервничал, оглядывался по сторонам, т.е. был похож на лицо, употребляющее наркотические средства. Они подошли к нему, представились, однако молодой человек, оказавшийся впоследствие Чулимовым С.А., неожиданно оттолкнул его – К. А.В., развернулся и стал убегать. Они догнали его, надели наручники, доставили в XXX отдел милиции, где у подсудимого в ходе досмотра, в присутствии понятых, был изъят пакет с наркотическим средством. Наркотическое средство подсудимому они не подбрасывали, насилия в отношении подсудимого не применяли, за исключением необходимого для его задержания.
Свидетель Е. Т.В., сотрудник милиции, дала аналогичные показания.
Свидетель Б. А.К., сотрудник милиции, показал в судебном заседании, что XX.XX.XXXX года, около ... часов, в помещении XXX отдела милиции, в присутствии двух понятых, производил личный досмотр подсудимого Чулимова С.А. Перед началом досмотра подсудимому было предложено добровольно выдать находящиеся при нем предметы, вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте. На это подсудимый ответил, что таковых при нем нет. В ходе личного досмотра в правом кармане брюк подсудимого был обнаружен фольгированный сверток с порошкообразным веществом. По поводу этого свертка подсудимый заявил, что изъятое ему не принадлежит, подозревает, что этот сверток ему подбросил задержавший его сотрудник милиции.
Свидетель Д. Н.В., показал в судебном заседании, что XX.XX.XXXX года, около ... часов ... минут, был приглашен сотрудниками милиции в XXX отдел милиции в качестве понятого, для участия в проведении личного досмотра не знакомого ему Чулимова С.А. Перед началом досмотра ему, и еще одному молодому человеку, так же участвующему в качестве понятого, были разъяснены права, после чего подсудимому было предложено добровольно выдать находящиеся при нем предметы, запрещенные в гражданском обороте. Подсудимый ответил, что таковых не имеет. В ходе личного досмотра, из кармана брюк подсудимого, был изъят сверток с порошкообразным веществом. Чулимов С.А. заявил, что изъятый пакет ему не принадлежит, как он оказался, этот пакет, в кармане его брюк, он не знает, подозревает, что этот пакет с порошкообразным веществом ему подбросили сотрудники милиции.
Так же вина подсудимого в предъявленном обвинении подтверждается материалами дела : 1.Рапортом о задержании подсудимого XX.XX.XXXX года в ... часов ... минут у дома XXX / л.д.XXX/, и изъятия у него при последующем досмотре из правого наружного кармана брюк, фольгированного свертка с порошкообразным веществом светло-бежевого цвета / л.д.XXX/; 2. Заключением химической экспертизы о том, что порошкообразное вещество, изъятое у Чулимова С.А., является наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе героин, массой 1, 143 грамма / л.д.XXX/; 3. Протоколом медицинского освидетельствования Чулимова С.А. от XX.XX.XXXX года в ... часа ... минут, когда у него было установлено наркотическое опьянение / л.д.XXX / и др. материалами.
Суд квалифицирует действия подсудимого по ст.228ч.1 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта, наркотических средств в крупном размере.
Показания свидетелей по делу последовательны, логичны, объективно подтверждаются материалами дела и у суда сомнений не вызывают.
Показания подсудимого противоречивы, не находят своего подтверждения материалами дела и суд не может доверять им.
Изначальное отрицание вины подсудимым суд рассматривает как попытку уйти от ответственности за содеянное.
По поводу своего задержания, действий сотрудников милиции, подсудимый с жалобами не обращался, при проведении его досмотра в присутствии понятых так же никаких жалоб на действия сотрудников милиции не высказывал; как следует из протокола его медицинского освидетельствования в момент задержания находился в состоянии наркотического опьянения, и с учетом изложенных выше обстоятельств суд находит предъявленное ему обвинение законным и обоснованным и виновность подсудимого у суда сомнений не вызывает.
При назначении наказания суд учитывает содеянное и личность подсудимого.
Ранее он судим, совершил преступление в период условно-досрочного освобождения от наказания по приговору суда от XX.XX.XXXX года, совершил аналогичное преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, и с учетом всех обстоятельств содеянного, отношения подсудимого к совершенному, отсутствие какого-либо раскаяния в содеянном, суд полагает возможным назначить ему наказание только связанное с изоляцией от общества, с отменой условно-досрочного освобождения от наказания по приговору суда от XX.XX.XXXX года и присоединения части не отбытого наказания к вновь назначенному.
Руководствуясь ст.ст. 303-310 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ЧУЛИМОВА С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 2/ДВА/ ГОДА;
Согласно ст. 79 УК РФ / в редакции Федерального Закона №26-ФЗ от 7 марта 2011 года/ отменить Чулимову С.А. условно-досрочное освобождение от наказания по приговору суда от XX.XX.XXXX года;
В соответствии с требованием ст.70 УК РФ присоединить Чулимову С.А. к назначенному наказанию, частично, в размере 6/ШЕСТИ/ МЕСЯЦЕВ лишения свободы от не отбытого им по приговору суда от XX.XX.XXXX года и считать ему окончательно к отбытию в виде лишения свободы, сроком на 2/ДВА/ ГОДА 6/ШЕСТЬ/ МЕСЯЦЕВ, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мерой пресечения Чулимову С.А. оставить заключение под стражу. Срок отбытия наказания ему исчислять с XX.XX.XXXX года. Зачесть ему в срок отбытия наказания время содержания в следственном изоляторе с XX.XX.XXXX года по XX.XX.XXXX года.
Вещественное доказательство - наркотическое средство уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Городской суд С-Петербурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья: