Дело № 1-XXX
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Санкт - Петербург XX.XX.XXXX года
Василеостровский районный суд г. Санкт - Петербурга в составе председательствующего судьи Леоновой Е.В.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Василеостровского района г. Санкт – Петербурга Ивановой Е.М.,
адвоката Семченкова А.Е., представившего удостоверение № XXX и ордер № XXX,
подсудимого Вологова А.Э.,
при секретаре Засинец М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ в отношении
Вологова А.Э., родившегося XX.XX.XXXX года, в ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее судимого:
- XX.XX.XXXX года ... районным судом г. Санкт – Петербурга по ст. 158 ч.3 п. а УК РФ (редакции ФЗ № 133 от 31.10.2002 года) к 2 годам лишения свободы, без штрафа, условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. По постановлению ... районного суда г. Санкт – Петербурга от XX.XX.XXXX года испытательный срок продлен на 2 месяца. Постановлением ... районного суда г. Санкт – Петербурга от XX.XX.XXXX года возложена дополнительная обязанность в виде регистрации в Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного 2 раза в месяц на протяжении 2 месяцев;
- XX.XX.XXXX года ... районным судом г. Санкт – Петербурга по ст. 228 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ № 377 от 06.05.2010 года) к 1 году лишения свободы, с отменой условного осуждения по приговору ... районного суда г. Санкт – Петербурга от XX.XX.XXXX года, с частичным присоединением наказания по данному приговору в порядке ст. 70 УК РФ, к общему сроку 2 года 1 месяц лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с зачетом времени содержания под стражей в порядке ст. 91-92 УПК РФ с XX.XX.XXXX года по XX.XX.XXXX года,
содержащегося под стражей с XX.XX.XXXX года, задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ XX.XX.XXXX года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Вину Вологова А.Э. в покушении на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно:
В период времени с ... часов ... минут до ... часа ... минут XX.XX.XXXX года, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества, по предварительному сговору, совместно с Ш.В.С. (приговор № XXX вынесен ... районным судом г. Санкт – Петербурга XX.XX.XXXX года), с балкона лестницы парадной дома XXX перелезли на балкон квартиры № XXX, откуда, разбив стекло балконной двери, незаконно проникли в кв. XXX, после чего тайно похитили фарфоровую статуэтку в виде лежащей коровы стоимостью ... рублей, трубку бытового радиотелефона ... стоимостью ... рублей, намереваясь тем самым причинить В. О.В. ущерб на общую сумму ... рублей, но не довели преступление до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками милиции XX.XX.XXXX года около ... часа ... минут в кв. XXX.
При этом лично Вологов А.Э. вступив в преступный сговор на совершение преступления с Ш. В.С., и согласно распределению ролей, с балкона лестницы парадной дома XXX перелез на балкон квартиры № XXX, где Ш. В.С. кулаком правой руки разбил стекло балконной двери, после чего Вологов А.Э. незаконно проник в квартиру XXX, откуда тайно похитил статуэтку в виде лежащей коровы, в то время как Ш. В.С. таким же путем незаконно проникнув в квартиру, тайно похитил трубку бытового радиотелефона ....
Действия подсудимого Вологова А.Э. органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 30 ч.3, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Подсудимый Вологов А.Э. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, в период следствия заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было им заявлено добровольно и после консультации с защитником.
Вину свою по предъявленному обвинению Вологов А.Э. в ходе судебного заседания признал полностью и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против удовлетворения заявленного им ходатайства.
Таким образом, соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что позволяет суду не проводить исследование и оценку доказательств по настоящему уголовному делу в общем порядке.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Вологов А.Э., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, и квалифицирует действия подсудимого Вологова А.Э. по ст. 30 ч.3, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При назначении наказания суд, в порядке ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого Вологова А.Э., обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условие жизни его семьи.
Суд учитывает, что обстоятельства смягчающие наказания, указанные в ст. 61 УК РФ отсутствуют.
Суд учитывает, что Вологов А.Э. в содеянном чистосердечно раскаялся, признав свою вину в совершении данного преступления полностью, заявив об особом порядке принятия судебного решения, суд также учитывает, что похищенное имущество потерпевшей возвращено, Вологов А.Э. является гражданином РФ..., имеет регистрацию и постоянное место жительство в ..., однако, последние 5 месяцев перед задержанием по месту регистрации не жил, так как в связи с объявленным розыском, скрывался от суда, официально не работает, характеристики с места работы и жительства суду не представлены, в материалах дела отсутствуют..., суд также учитывает, что он ... ранее судим, имеет 2 не погашенные судимости: за тяжкое преступление и преступление средней тяжести, по первому приговору условное осуждение было отменено, наказание было назначено с применением правил ст. 70 УК РФ (наказание в местах лишения свободы не отбывал, так как приговор ... районным судом от XX.XX.XXXX года был вынесен в порядке ст. 247 ч.5 УПК РФ, поскольку Вологов А.Э. постановлением ... районного суда г. Санкт – Петербурга от XX.XX.XXXX года был объявлен в розыск (т.XXX л.д.XXX), при задержании по настоящему делу XX.XX.XXXX года назвался Д.В.А., следовательно, не является лицом, ранее отбывавшим лишение свободы), в связи с чем, в его действиях, в соответствии со ст. 18 ч.2 п. б УК РФ и в соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.10.2009 года № 20 «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания», имеется опасный рецидив преступлений, что в соответствии со ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание, в период отбытия условного наказания по приговору от XX.XX.XXXX года, допускал нарушения режима отбывания условного осуждения, а также нарушение общественного порядка, в связи с чем, постановлением ... районного суда г. Санкт – Петербурга от XX.XX.XXXX года испытательный срок по приговору от XX.XX.XXXX года ему был продлен на 2 месяца; постановлением ... районного суда г. Санкт – Петербурга от XX.XX.XXXX года по приговору от XX.XX.XXXX года на него была возложена дополнительная обязанность в виде регистрации в Уголовно - исполнительной инспекции по месту жительства осужденного два раза в месяц на протяжении 2 месяцев, совершил преступление средней тяжести, в период условного осуждения по приговору ... районного суда г. Санкт – Петербурга от XX.XX.XXXX года, условное осуждение по данному приговору отменено XX.XX.XXXX года приговором ... районного суда г. Санкт – Петербурга, согласно которого, Вологов А.Э. признан виновным по ст. 228 ч.1 УК РФ и ему назначено наказание с применением ст. 74 ч.5, 70 УК РФ, к общему сроку по совокупности приговоров на 2 года 1 месяц лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима, в связи с чем, наказание ему по настоящему делу, должно быть назначено только связанное с лишением свободы, с определением вида исправительного учреждения в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. б УК РФ и оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.
В соответствии с п. 7 ст. 316 УПК РФ, поскольку дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В соответствии со ст. 66 ч.3 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего кодекса за оконченное преступление.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308- 310, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Вологова А.Э. виновным по ст. 30 ч.3, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) и назначить ему наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы;
В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию, по совокупности приговоров, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору ... районного суда г. Санкт – Петербурга от XX.XX.XXXX года, в виде 6 месяцев лишения свободы, и окончательно определить к отбытию наказание в виде 3 лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Вологову А.Э. – заключение под стражу – оставить без изменения, срок наказания исчислять с XX.XX.XXXX года, зачесть в срок отбытия наказания в порядке ст. 72 УК РФ время содержания его под стражей с XX.XX.XXXX года по XX.XX.XXXX года включительно, а также по приговору ... районного суда г. Санкт – Петербурга от XX.XX.XXXX года в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ с XX.XX.XXXX года по XX.XX.XXXX года.
Вещественные доказательства: телефон и статуэтку, хранящиеся на основании постановления следователя от XX.XX.XXXX года о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т.XXX л.д.XXX), постановлении о возвращении от XX.XX.XXXX года (т.XXX л.д.XXX), расписке об их получении (т.XXX л.д.XXX) у потерпевшей В. О.В. - оставить последней в ее дальнейшее распоряжение.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт – Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осужденным в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора.
В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии адвоката, в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий