Дело № 1- XXX
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Санкт - Петербург XX.XX.XXXX года
Василеостровский районный суд г. Санкт - Петербурга в составе председательствующего судьи Леоновой Е.В.,
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Василеостровского района Санкт - Петербурга Ивановой Е.М.,
адвоката Ткаченко Д.В., представившего удостоверение № XXX и ордер № XXX,
с участием подсудимой Ивановой Т.В.,
при секретаре Засинец М.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ в отношении
Ивановой Т.В., родившейся XX.XX.XXXX года, в ..., зарегистрированной по адресу: ..., проживающей по адресу: ..., ранее судимой:
XX.XX.XXXX года ... районным судом г. Санкт – Петербурга по ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. г УК РФ к 1 году лишения свободы, без ограничения свободы, условно, с испытательным сроком 1 года;
XX.XX.XXXX года Мировым судьей судебного участка № XXX г. Санкт – Петербурга по ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 8 месяцев, приговор от XX.XX.XXXX года исполнять самостоятельно;
XX.XX.XXXX года Мировым судьей судебного участка № XXX г. Санкт – Петербурга по ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года, приговор от XX.XX.XXXX года, приговор от XX.XX.XXXX года исполнять самостоятельно;
в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживалась, под стражей не содержалась, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 161 ч. 1 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
Вину Ивановой Т.В. в совершении покушения на грабеж, то есть в совершении умышленных действий непосредственно направленных в открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам, а именно:
Иванова Т.В. XX.XX.XXXX года около ... часов ... минут, находясь в помещении торгового зала магазина ..., расположенном по адресу: ..., умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа со стеллажей торгового зала магазина совершила покушение на открытое хищение продуктов питания, спрятав в свою спортивную сумку вишневого цвета, которая была у нее на плече, две палки сырокопченой колбасы «...» массой 300 грамм каждая палка и стоимостью ... рублей ... копеек за одну палку, общей стоимостью ... рублей ... копейки, шесть упаковок ветчины варено копченой «...», массой 400 грамм каждая упаковка и стоимостью ... рубля ... копейки за одну упаковку, общей стоимостью ... рубль ... копейки, намериваясь причинить магазину ... материальный ущерб на сумму ... рублей ... копеек, после чего прошла через расчетно-кассовый узел № XXX, не оплатив данный товар, и когда к ней подошел контролер магазина с просьбой предъявить чек на товар, находящийся у нее в сумке, стала убегать из магазина, однако, не довела свой преступный умысел до конца, по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудниками данного магазина за его пределами.
Действия подсудимой Ивановой Т.В. органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 30 ч.3, 161 ч. 1 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть совершение умышленных действий непосредственно направленных на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.
Подсудимая Иванова Т.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, в период следствия заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое было ею заявлено добровольно и после консультации с защитником.
Вину свою по предъявленному обвинению Иванова Т.В. в ходе судебного заседания признала полностью и поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражали против удовлетворения заявленного ею ходатайства.
Таким образом, соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что позволяет суду не проводить исследование и оценку доказательств по настоящему уголовному делу в общем порядке.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Иванова Т.В., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, и квалифицирует действия подсудимой Ивановой Т.В. по ст. 30 ч.3, 161 ч. 1 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть совершение умышленных действий непосредственно направленных на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.
При назначении наказания суд, в порядке ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой Ивановой Т.В., обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условие жизни ее семьи.
Суд учитывает, что обстоятельства, отягчающие наказание, указанные в ст. 63 УК РФ отсутствуют.
Суд учитывает, что Иванова Т.В. на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, в содеянном чистосердечно раскаялась, признав свою вину в совершении данного преступления полностью..., имеет постоянное место жительство и регистрации в г. Санкт – Петербурге..., похищенное имущество возвращено потерпевшей стороне, в связи с чем, отсутствует материальные претензии со стороны последней, суд также учитывает, что Иванова Т.В. ранее судима за аналогичные корыстные преступления, судимости не погашены, однако, в ее действиях в соответствии со ст. 18 ч. 4 УК РФ отсутствует рецидив преступлений, так как осуждение по приговорам от XX.XX.XXXX года и XX.XX.XXXX года признавалось условным, кроме того, по приговору от XX.XX.XXXX года она была осуждена за преступление небольшой тяжести, преступление по настоящему делу она совершила до постановления приговора от XX.XX.XXXX года, в связи с чем, суд не применяет правила о назначении наказания по совокупности преступлений (ст. 69 ч.5 УК РФ) и считает необходимым исполнять указанный приговор самостоятельно. Суд также учитывает, что она совершила преступление средней тяжести, в период условного осуждения по приговорам от XX.XX.XXXX года и XX.XX.XXXX года, поэтому в материалах дела, по мнению суда, с учетом количества преступлений, отрицательной характеристики участкового инспектора, а также справки уголовно исполнительной инспекции, из которой следует, что Иванова Т.В. допускает нарушения ч.4 ст. 188 УИК РФ и своевременно на контрольные явки в инспекцию не является, суд полагает, что ей необходимо назначить наказание только в виде лишения свободы, с отменой условного осуждения по приговорам от XX.XX.XXXX года и XX.XX.XXXX года, однако, учитывая, что она ... имеет на иждивении ..., в связи с чем, ... нуждается в дополнительном, постоянном уходе со стороны матери, суд полагает возможным отсрочить исполнение приговора в соответствии со ст. 82 ч. 1 УК РФ до достижения ею возраста 14 лет.
В соответствии с п. 7 ст. 316 УПК РФ, поскольку дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Суд учитывает, что Иванова Т.В. совершила неоконченное преступление, поэтому размер наказания не может превышать в соответствии со ст. 66 ч. 3 УК РФ трех четвертей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК за оконченное преступление.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308- 310, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Иванову Т.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 161 ч. 1 УК РФ и назначить ей наказание - 1 год 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить условное осуждение по приговору ... районного суда г. Санкт – Петербурга от XX.XX.XXXX года, по приговору мирового судьи судебного участка № XXX г. Санкт – Петербурга от XX.XX.XXXX года.
В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору ... районного суда г. Санкт – Петербурга от XX.XX.XXXX года в виде 3 месяца лишения свободы, без ограничения свободы, по приговору мирового судьи судебного участка № XXX г. Санкт – Петербурга от XX.XX.XXXX года в виде 3 месяца лишения свободы, и окончательно определить ей к отбытию наказание в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселении.
В соответствии со ст. 398 ч. 1 п.2 УПК РФ отсрочить Ивановой Т.В. исполнение приговора до достижения дочери - И. возраста 14 лет, т.е. до XX.XX.XXXX года.
Приговор мирового судьи судебного участка № XXX суда г. Санкт – Петербурга от XX.XX.XXXX года по ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Ивановой Т.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
Вещественные доказательства – 2 палки сырокопченой колбасы «...», 6 упаковок ветчины «...», хранящиеся на основании постановления следователя о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от XX.XX.XXXX года (л.д.XXX), постановлении о возвращении вещественных доказательств от XX.XX.XXXX года (л.д.XXX) и расписке об их получении (л.д.XXX) у представителя потерпевшего П. Е.Н. – оставить последней для передачи их в дальнейшее распоряжение владельцу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт – Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии адвоката, в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий