Дело № 1-XXX/11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Санкт-Петербург XX.XX.XXXX года
Судья Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга Румянцев Ю.А.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Василеостровского района Санкт-Петербурга Токаревой Т.А.,
подсудимого Дмитриева К.В.,
защитника Мюррей А.Ю.,
потерпевшего Л. А.Ю.,
при секретаре Плешкове Г.М.,
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению Дмитриева К.В., XX.XX.XXXX года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
XX.XX.XXXX года около ... часов ... минут, Дмитриев К.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате коммунальной квартиры № XXX, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на завладение денежными средствами Л. А.Ю., действуя из корыстных побуждений, напал на Л. А.Ю., толкнув последнего рукой на диван, после чего приставил к левой стороне шеи нож, при этом, сделал прокол в шее, после чего ударил не менее двух раз рукояткой ножа по голове Л. А.Ю., то есть применил предмет, используемый в качестве оружия, и ударил один раз кулаком по спине в область левой почки, чем причинил Л. А.Ю., согласно заключению эксперта № XXX от XX.XX.XXXX «рану в области угла нижней челюсти слева, это повреждение, учитывая его размерные характеристики (точечная рана) не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и расценивается как повреждение, не повлекшее вреда здоровью», таким образом, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья в момент нападения, потребовал передать ему ... рублей, и в продолжение своих преступных действий открыто похитил у Л. А.Ю. ... рублей, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый виновным себя признал и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд удостоверился, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, что подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевший Л. А.Ю. согласны с особым порядком принятия судебного решения по данному уголовному делу.
Суд, проверив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия подсудимого Дмитриева К.В. по ст. 162 ч. 2 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и данные о личности виновного.
Обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 61, 63 УК РФ смягчающих и отягчающих наказание, судом не установлено.
Принимая во внимание, что Дмитриев К.В. ранее не судим, полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется, ущерб возместил, суд полагает возможным назначить ему наказание, не связанное с изоляцией от общества.
Руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд –
ПРИГОВОРИЛ:
Дмитриева К.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание – 3 (три) года лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Дмитриеву К.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, возложив на него обязанность: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
Вещественное доказательство – нож, общей длиной ... мм. из металла серого цвета, переданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Судья Ю.А. Румянцев