Дело № 1-XXX/11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Санкт-Петербург XX.XX.XXXX года
Судья Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга Румянцев Ю.А.,
с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Василеостровского района Санкт-Петербурга Токаревой Т.А.,
подсудимого Никольского Н.В.,
защитника Малышевой Т.А.,
при секретаре Плешкове Г.М.,
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению Никольского Н.В., XX.XX.XXXX года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее судимого:
- XX.XX.XXXX по ст. 228 ч. 1, 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;
- XX.XX.XXXX по ст. 228 ч. 2 УК РФ, 74, 70 УК РФ, с присоединением неотбытой части наказания по приговору от XX.XX.XXXX, к общему сроку 3 года 1 месяц лишения свободы, без штрафа. Постановлением от XX.XX.XXXX освобожден условно-досрочно на срок 7 месяцев 10 дней,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
XX.XX.XXXX около ... часов ... минут, Никольский Н.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в квартире XXX, путем свободного доступа тайно похитил из прихожей напольные электронные весы «...» стоимостью ... рублей, принадлежащие З. Л.В., после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив З. Л.В. значительный ущерб на общую сумму ... рублей.
Он же (Никольский Н.В.), XX.XX.XXXX около ... часов ... минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в квартире XXX, путем свободного доступа тайно похитил из комода мобильный телефон «...» стоимостью ... рублей, с сим-картой «...», не представляющей материальной ценности, принадлежащие З. Л.В., после чего скрылся с места преступления и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив З. Л.В. значительный ущерб на общую сумму ... рублей.
В судебном заседании подсудимый виновным себя признал и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд удостоверился, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, что подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевшая З. Л.В. согласны с особым порядком принятия судебного решения по данному уголовному делу.
Суд, проверив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия подсудимого Никольского Н.В. по эпизоду XX.XX.XXXX по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кражу, то тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду XX.XX.XXXX по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кражу, то тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и данные о личности виновного.
Суд учитывает, что у Никольского Н.В. имеется рецидив преступлений, что в соответствии со ст. 63 УК РФ, является обстоятельством, отягчающих наказание; состоит на учете в наркологическом диспансере с XX.XX.XXXX года..., совершил преступление в период условно-досрочного освобождения по приговору суда от XX.XX.XXXX.
Однако, принимая во внимание, что Никольский Н.В. вину в совершении преступлений признал полностью, заявив об особом порядке рассмотрения дела, в содеянном раскаялся явился с повинной, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, имеет на иждивении ..., моральный и материальный ущерб возмещен, потерпевшая З. Л.В. претензий к подсудимому не имеет, просила назначить ему наказание, не связанное с реальным лишения свободы, совершил преступления, относящиеся к категории средней тяжести, суд полагает возможным назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с сохранением условно-досрочного освобождения по приговору от XX.XX.XXXX в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ (ред. ФЗ-26 от 07.03.2011).
Руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд –
ПРИГОВОРИЛ:
Никольского Н.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание:
По ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (эпизод XX.XX.XXXX года) – 1 (один) год 9 (девять) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
По ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (эпизод XX.XX.XXXX года) - 1 (один) год 9 (девять) лишения свободы, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определить ему – 2 (два) года лишения свободы, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Никольскому Н.В. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, возложив на него обязанность: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ сохранить условно- досрочное освобождение по приговору ... районного суда Санкт-Петербурга от XX.XX.XXXX.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Вещественное доказательство – товарная накладная – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Судья Ю.А. Румянцев