Дело 1- XXX/11 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Санкт-Петербург XX.XX.XXXX года
Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Лыковой Е.А.
с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора Василеостровского района Санкт-Петербурга Борисовой О.В.
подсудимого Степанова Д.В.
защитника: адвоката Григорьева В.Ф., представившего удостоверение № XXX и ордер № XXX
потерпевшего Б. В.Е.
представителя потерпевшего адвоката Грузнева С.В., представившего удостоверение № XXX и ордер № XXX
при секретаре Дорожкиной Е.А..,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
СТЕПАНОВА Д.В., родившегося XX.XX.XXXX года в ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ, суд-
У С Т А Н О В И Л :
Степанов Д.В. обвиняется в том, что он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно:
XX.XX.XXXX года около ... часов ... минут Степанов Д.В., управляя на основании рукописной доверенности от С. Г.В. технически исправным автомобилем «...» государственный номер XXX, следовал по ... в направлении от ... к ... со скоростью около 5-7 км/ч.
Являясь лицом, управляющим автомобилем, он был обязан знать и соблюдать требования Правил дорожного движения, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда другим участникам движения, однако, возобновляя свое движение от правого края проезжей части у дома № XXX, намереваясь осуществить маневр поворота налево на пересечении с ..., проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, выразившиеся в том, что осуществляя маневр перестроения в крайнюю левую полосу движения, не убедился в его безопасности, не уступил дорогу мотоциклу «...» государственный номер XXX, под управлением водителя Б. В.Е., следовавшему попутно, без изменения направления движения в левой полосе со скоростью около 90 км/ч, создал ему помеху для движения и произвел столкновение с указанным мотоциклом.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия водителю мотоцикла «...» потерпевшему Б.В.Е., XX.XX.XXXX года рождения, согласно заключению судебно-медицинского эксперта № XXX от XX.XX.XXXX., были причинены следующие телесные повреждения: закрытая тупая травма головы - сотрясение головного мозга, гематома глазничной области справа, множественные ссадины лица; закрытая стабильная травма таза - оскольчатый перелом горизонтальных ветвей лонных и седалищных костей с обеих сторон с незначительным смещением отломков (по типу «бабочки»); закрытый поперечный перелом средней трети диафиза правой лучевой кости со смещением отломков, рваная рана на передне-наружной поверхности плеча в средней трети (без указания стороны); множественные ссадины тела, в том числе в области правого коленного сустава. Данная травма, при наличии переломов костей таза - горизонтальных ветвей обеих лонных костей и обеих седалищных костей, по признаку опасности для жизни квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью (согласно п.6.1.23. Приложения к Приказу Минздравсоцразвития № 194н от 24.04.2008г.).
Своими действиями Степанов Д.В. нарушил требования пунктов 1.2, 1.3, 1.5, 8.1, 8.4 «Правил дорожного движения РФ», которые предусматривают:
- п. 1.2: «Уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость»;
- п. 1.3: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...»;
- п. 1.5: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;
- п. 8.1: «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны -рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения...»;
- п. 8.4: «При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа».
Данные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.
В судебном заседании защитник адвокат Григорьев В.Ф. просит суд прекратить уголовное дело в отношении Степанова Д.В. в связи с примирением с потерпевшим, указывая, что потерпевшим Б. В.Е. написал письменное заявление о примирении со Степановым.
Подсудимый Степанов Д.В. в судебном заседании полностью поддерживает ходатайство адвоката Григорьева В.Ф., с прекращением уголовного дела согласен.
Потерпевший Б. В.Е. и его представитель адвокат Грузнев С.В. в судебном заседании полностью поддерживают ходатайство адвоката Григорьева В.Ф. по тем же основаниям. С прекращением уголовного дела Б. В.Е. согласен.
Выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего удовлетворить ходатайство адвоката Григорьева В.Ф., проверив материалы дела нахожу заявленное ходатайство законным и обоснованным, а уголовное дело подлежащим прекращению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Материалами уголовного дела установлено, что Степанов Д.В. впервые совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим, имеет постоянное место работы, где характеризуется исключительно положительно.....
Согласно заявления потерпевшего Б. В.Е., претензий к подсудимому Степанову Д.В. он не имеет, претензий материального характера у потерпевшего к подсудимому нет.
При таких обстоятельствах суд считает, что Степанова Д.В. необходимо освободить от уголовной ответственности по ст. 264 ч.1 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ и уголовное дело прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ.
Вещественные доказательства – цветные фотографии с изображением автомобиля «...» г/з XXX,.в количестве ... штук, хранящиеся при материалах уголовного дела – оставить в материалах уголовного дела на весь срок хранения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 ч.3,255, 256 УПК РФ, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
Освободить СТЕПАНОВА Д.В. от уголовной ответственности по ст. 264 ч.1 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ и уголовное дело прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения Степанову Д.В.- подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Вещественные доказательства – ... цветных фотографий с изображением автомобиля «...» г/з XXX - оставить при материалах уголовного дела на весь срок хранения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: