Приговор по ст.264 ч.3 УК РФ

Дело № 1-XXX/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург XX.XX.XXXX года

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Лыковой Е.А.

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Василеостровского района Санкт-Петербурга Барсуковой А.В.

подсудимого Шмелева Н.И.

защитника адвоката Крюковой Е.И., представившей удостоверение № XXX и ордер № XXX

потерпевшего Н. М.В.

представителя потерпевшего адвоката Стародубцева Н.И., представившего удостоверение № XXX и ордер № XXX

гражданского истца Н. И.П.

при секретаре Лифановой О.Н., Дорожкиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению

ШМЕЛЕВА Н.И., родившегося XX.XX.XXXX года в ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ суд-

У С Т А Н О В И Л :

Шмелев Н.И. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, а именно: XX.XX.XXXX года около ... часов ... минут Шмелев Н.И., управляя по договору купли-продажи транспортного средства личным технически исправным автомобилем «...» транзитный номер XXX, следовал по ..., в направлении от ... в сторону ..., в средней полосе движения.

Являясь лицом, управляющим автомобилем, Шмелев Н.И. был обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Однако, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному у дома № XXX, Шмелев Н.И. проявил преступное легкомыслие, выразившееся в том, что избрал скорость движения, порядка 90-100 км/час, которая превышала предельно разрешенную скорость движения в населённых пунктах и не обеспечивала ему возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При обнаружении на достаточном для остановки расстоянии опасности для движения в виде пешеходов Ш. Н.Л. и Н. И.В., пересекавших проезжую часть по пешеходному переходу, справа налево относительно направления движения автомобиля вместо своевременного снижения скорости вплоть до полной остановки, предпринял необоснованный манёвр перестроения в крайнюю левую полосу движения, не уступил дорогу пешеходу Н. В.И., который заканчивал пересекать проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу и произвёл на него наезд.

В результате дорожно-транспортного происшествия, пешеходу Н. ВИ.В., согласно заключения эксперта № XXX от XX.XX.XXXX года причинены следующие телесные повреждения: сочетанная тупая травма тела: открытая черепно-мозговая травма: ссадина в теменно-височной области справа, обширная прерывистая с ссадина в лобной и правой скуловой области справа. 2 ушибленные поверхностные раны и ссадина на верхнем веке левого глаза, 2 ссадины в теменно-височной области слева, рваная рана в теменной области слева, ссадина на спинке и кончике носа, ссадина в подглазничной области слева, кровоизлияние в мягкие ткани лобно-теменно-височной области справа, вдавленный перелом лобной и правой теменной костей с распространением на кости свода и основания черепа, ушиб головного мозга (кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки: на выпуклой поверхности правой лобной, височной и теменной долей, на наружно-базальной поверхности правой лобной и затылочной долей, корковые кровоизлияния на наружно-базальной поверхности левых височной и затылочной долей, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки мозжечка); закрытая травма груди, живота и органов забрюшинного пространства: обширное осаднение на передней поверхности грудной клетки справа и живота, разрыв межпозвонкового диска между 9 и 10 грудными позвонками с повреждением оболочек и вещества спинного мозга на данном уровне, перелом остистого отростка 10 грудного позвонка, разрыв нисходящей части дуги аорты, левосторонний пневмоторакс (600 мл крови в левой плевральной полости), очаговые кровоизлияние в ткань лёгких, кровоизлияние в околопочечную клетчатку справа, 3 разрыва правой почки, 10 разрывов печени, ссадина на задне-наружной поверхности левой половины груди в нижней трети; тупая травма конечностей: открытый вывих правого плеча с разрывом связок правого плечевого сустава, рваная рана и ссадина в правой подмышечной области, ссадина на задней поверхности правого плеча в нижней трети, ссадина на тыле правой кисти, кровоподтёк и 2 ссадины на наружной поверхности в области правого локтевого сустава, ссадина на тыле левой кисти, открытый перелом обеих костей левой голени, рваная рана на передней поверхности левой голени, закрытый перелом обеих костей левой голени, кровоизлияния в мягкие ткани голеней, множественные кровоподтёки, ссадины, ушибленные и рваные раны нижних конечностей; кровоизлияния в связочный и поддерживающий аппарат внутренних органов. 15 резаных ран на переднее-правой поверхности груди в нижней трети.

Все обнаруженные повреждения были получены одновременно, по единому механизму и поэтому в совокупности по признаку опасности для жизни и как вызвавшие наступление смерти расцениваются как тяжкий вред здоровью.

Смерть Н. И.В. XXX лет, последовала XX.XX.XXXX года около ... часов ... минут на месте дорожно-транспортного происшествия от сочетанной тупой травмы тела с переломами костей скелета, разрывами внутренних органов и аорты с излитием крови в серозные полости, что подтверждается данными исследования трупа и дополнительных методов исследования.

Данные повреждения стоят в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Своими действиями водитель Шмелев Н.И. нарушил требования пунктов 1.2, 1.3, 1.5, 8.1, 10.1, 10.2, 14.1 «Правил дорожного движения РФ», которые предусматривают:

Пункт 1.2 – «Уступить дорогу (не создавать помех)» — требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.»

Пункт 1.3 – «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки …»

Пункт 1.5 – «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…»

Пункт 8.1 – «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны — рукой.

При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.»

Пункт 10.1 – « Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.»

Пункт 10.2 - «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч…»

Пункт 14.1 – «Водитель транспортного средства приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода»

Эти нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Подсудимый Шмелев Н.И. в судебном заседании свою вину по предъявленному обвинению признал полностью и показал, что с XX.XX.XXXX года он управляет автомобилем. XX.XX.XXXX года около ... часов ... минут он управлял личным технически исправным автомобилем марки «...» транзитный номер XXX, следовал по ..., в направлении от ... в сторону .... Двигался он со скоростью около 90-100 км/час, в средней полосе движения. Впереди, справа и слева в попутном направлении транспорта не было, по ходу его движения, проезжая часть имела плавный поворот направо. Выехав из-за поворота, он увидел впереди нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный дорожной разметкой и знаками. На пешеходном переходе он увидел двух пешеходов. Видел, что пешеходы увидев его остановились в крайней правой полосе. Когда они остановились, то он подумал, что пешеходы решили его пропустить, поэтому не снижая скорости, он перестроился в крайний левый ряд и хотел объехать пешеходов, однако один из пешеходов неожиданно побежал по «зебре» справа налево. Он полагал, что проедет мимо пешехода и в это время неожиданно произошел удар в лобовое стекло. Сначала он ничего не понял, от неожиданности испугался, был в шоковом состоянии, решил, что в лобовое стекло его автомашины бросили бутылку, поэтому продолжил движение вперед и не остановился. Проехав до ... он остановился, вышел из машины и увидел, что вся передняя часть автомобиля повреждена. По повреждениям машины он понял, что совершил наезд на пешехода, в этот момент сильно испугался, бросил машину, не закрыл её, оставил в машине все документы и ушел домой. Он понимал, что по машине его найдут, поскольку в салоне им были документы, транзитные номера, страховой полис, его носильные вещи в сумке «...». Когда пришёл домой, то о происшедшем сразу же рассказал своей девушке С. Т.А., с которой проживает в СПб. В отделение милиции он сразу же не обратился, поскольку не знал куда ему надо идти, от сильного испуга и переживаний у него обострилась его болезнь- ... и он находился дома. Как только он узнал, какое подразделение занимается данным происшествием, то сразу явился к следователю и всё рассказал. Со схемой ДТП от XX.XX.XXXX года он ознакомлен и с ней согласен, место наезда указано правильно. Он понимает, что нарушил правила дорожного движения, должен был снизить скорость и пропустить пешеходов. Виновным в происшедшем себя признаёт полностью На предварительном следствии он пытался возместить частично причинённый вред, отправлял почтовые переводы на имя матери пострадавшего каждый раз по ... рублей, но дважды его почтовые переводы возвращались обратно.

Кроме полного признания подсудимым Шмелевым Н.И. своей вины, его вина также доказана и подтверждается:

Показаниями потерпевшего Н. М.В. данными им в ходе предварительного следствия, оглашёнными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ в ходе судебного заседания (том XXX л.д. XXX), из которых усматривается, что Н. И. В., XX.XX.XXXX года рождения является его родным братом, который проживал вместе с ним и их родителями. Брат не был женат, своей семьи у него не было. XX.XX.XXXX года он находился в гостях, когда ему позвонил Ф.А., знакомый брата и сообщил, что брат попал в ДТП на ..., его сбил автомобиль и скрылся. Подробности обстоятельств ДТП, а также то, что автомобиль и водитель совершивший наезд были установлены, ему стало известно от знакомых брата, которые были с ним в момент ДТП и от следователя. Ознакомившись с обстоятельствами ДТП и схемой ДТП от XX.XX.XXXX. утверждает, что брат шел домой. Очевидцем ДТП он не является, но считает, что виновен в ДТП водитель, совершивший наезд, т.к. наезд на брата произошел на пешеходном переходе. При жизни его брат никакими заболеваниями опорно-двигательного аппарата, органов зрения, слуха не страдал.

В ходе судебного заседания потерпевший Н. М.В. полностью подтвердил ранее данные свои показания в полном объёме и пояснил, что по его мнению, явка с повинной и болезнь Шмелева Н.И. не могут быть признаны смягчающими обстоятельствами, так как Шмелёв двигался с большой скоростью, после ДТП не остановился и скрылся, длительное время скрывался от следствия.

Показаниями свидетеля Ф. А.Ю., данными им в ходе предварительного следствия, оглашёнными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ в ходе судебного заседания (том XXX л.д. XXX), из которых усматривается, что XX.XX.XXXX года около ... час. ... минут он с друзьями: Н.И. и Ш.Н. шли домой от станции метро «...». Подошли к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному у дома №XXX и собирались пересечь ... с нечётной на чётную сторону. Он шёл немного позади, впереди шли Ш. и Н.. Подойдя к проезжей части ..., Ш. и Н. пошли через дорогу. В этот момент двигающегося транспорта на ... не было, у правого края направления движения от ... к ... стояли припаркованные легковые автомобили. Он стал выходить на проезжую часть, а Ш. и Н. спокойным шагом проходили крайнюю левую полосу движения по «зебре» перехода. На границе крайнего правого ряда и среднего ряда они остановились. Слева из-за поворота он (Ф. А.Ю.) увидел свет фар легкового автомобиля марки «...», ... цвета, с бампером ... цвета и транзитным номером под стеклом в правом верхнем углу и стикером в правом нижнем углу. Данный автомобиль двигался в среднем ряду с включенным ближним светом фар, с большой скоростью, больше 60 км/час. Ш. остановился, а «...» начал смещаться в левый ряд. В этот момент Н. побежал через дорогу по «зебре» и, в крайнем левом ряду, на него произошел наезд автомашиной «...». После наезда Н. И.В. отбросило вперед и вправо по дуге, он упал в крайнем правом ряду, а автомашина «...» не останавливаясь, сместился в средний ряд и уехал в сторону .... Н. И.В. признаков жизни не подавал, голова у него была в крови. После происшествия на месте остановился человек на автомашине иностранного производства, мужчина, подошел к ним и сообщил, что видел разбитый «...» на .... Ш. пошел искать «...». Быстро прибыла «скорая помощь» и сотрудники ГАИ, Н.И. поместили в автомашину «скорой помощи» и он (Ф. А.Ю.) уехал. Потом он (Ф. А.Ю.) ездил на ..., где обнаружили автомобиль «...», совершивший наезд на И., но в нем никого не было. Потом он вернулся на место ДТП, дождался следственно-оперативной группы и участвовал в осмотре места происшествия, указал место наезда на пешехода и описал обстоятельства ДТП. Со схемой ДТП от XX.XX.XXXX года, ознакомлен, согласен. По его мнению, водитель автомобиля «...» не снижая скорости хотел объехать пешеходов, а должен был уступить им дорогу и мог остановиться. В момент ДТП у Н.И. в руках была бутылка с шампанским, которая разбилась в момент наезда. В результате ДТП погиб Н. И.В., больше никто не пострадал. От следователя он узнал, что водитель совершивший ДТП от XX.XX.XXXX года установлен.

В ходе судебного заседания свидетель Ф. А.Ю. полностью подтвердил ранее данные свои показания в полном объёме и пояснил, что он не видел, кто сидел в салоне автомашины «...» и не знает, кто именно управлял автомобилем.

Показаниями свидетеля Ш. Н.Л., данными им в ходе предварительного следствия, оглашёнными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ в ходе судебного заседания (том XXX, л.д. XXX), из которых усматривается, что XX.XX.XXXX года около ... часов ... минут он с друзьями: Н.И. и Ф.А. шли домой от станции метро «...». Они подошли к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному у дома № XXX и собирались пересечь ... с нечётной на четную сторону. Он шел вместе с Н. И., а Ф. был сзади. Подойдя к проезжей части ... посмотрел направо и налево, двигающегося транспорта на направлении движения от ... к ... не было. Он и Н. прошли крайнюю левую полосу движения по «зебре» перехода. На границе крайнего правого ряда и среднего они приостановились. Слева, из-за поворота, он увидел автомобиль «...», ... цвета с передним бампером, ... цвета. Данный автомобиль двигался по среднему ряду с включенным ближним светом фар, со скоростью более 60 км/час. Он остановился, решив пропустить этот автомобиль, автомобиль «...» начал смещаться в левый ряд, в этот момент И. побежал через дорогу по «зебре» и, в крайнем левом ряду, на него произошел наезд. После наезда а/м «...» не останавливаясь уехал в сторону ..., а Н.И. упал на асфальт, «пролетев» вперед. Когда он (Ш. Н.Л.) подбежал к упавшему Н.И., то И. признаков жизни не подавал, голова у него была в крови. После происшествия, через 3-4 минуты, на месте остановился мужчина на автомобиле иностранного производства и сообщил, что видел разбитый «...» на .... Он (Ш. Н.Л.) добрался до ... и, около дома №XXX, увидел автомобиль «...», который совершил наезд на И., потом он вернулся на место ДТП, дождался следственно-оперативной группы и участвовал в осмотре места происшествия, указал место наезда на пешехода и описал обстоятельства ДТП. Со схемой ДТП от XX.XX.XXXX. ознакомлен, c ней согласен.

В ходе судебного заседания свидетель Ш. Н.Л. полностью подтвердил ранее данные свои показания в полном объёме и пояснил, что не видел, кто именно находился в салоне автомобиля «...» и кто управлял этой автомашиной.

Показаниями свидетеля Р. А.В. данными им в ходе предварительного следствия, оглашёнными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ в ходе судебного заседания (том XXX, л.д. XXX), из которых усматривается, что XX.XX.XXXX года около ... часов ... минут он, со знакомыми Н.И., Ш.Н. и Ф.А. шли домой от станции метро «...». Он шел впереди, а остальные отстали. Он подошел к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному у дома № XXX и пересёк ..., с нечётной на чётную сторону. Находясь примерно на середине направления от ... к ..., позади себя услышал звук удара и бьющегося стекла. Обернувшись, он увидел, что в направлении от ... к ..., по воздуху что-то летит. В следующий момент он увидел удаляющийся в сторону ... автомобиль ... цвета, с включенными габаритными огнями красного цвета. Он подошел к Н. И. и понял, что нужно вызывать помощь. Решил, что нужно искать стационарный телефон и побежал в ближайший магазин «...», который расположен в доме № XXX и попросил у работников магазина стационарный телефон и вызвал «02». Потом вернулся на место ДТП и находился рядом с телом И.. Прибыла автомашина «скорая помощь» и сотрудники ГАИ, И. погрузили в автомашину «скорой помощи» и он уехал. Позже, на ..., в районе дома № XXX, был обнаружен автомобиль «...», совершивший наезд. Со схемой ДТП от XX.XX.XXXX года он ознакомлен и с ней согласен.

В ходе судебного заседания свидетель Р. А.В. полностью подтвердил ранее данные свои показания в полном объёме и пояснил, что XX.XX.XXXX года, когда он со своими знакомыми переходил проезжую часть ..., то все они, в это время, находились в трезвом состоянии, у Н. И. в руках была полная бутылка шампанского, которую они намеревались выпить позже.

Показаниями свидетеля Р. И.В., данными им в ходе предварительного следствия, оглашёнными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ в ходе судебного заседания (том XXX, л.д. XXX), из которых усматривается, что XX.XX.XXXX года около ... часов ... минут он, на личном автомобиле марки «...» государственный регистрационный знак XXX следовал по ..., в направлении от ..., в сторону ... и далее в сторону .... Когда он выезжал на ... и начал двигаться по ней, то слева из бокового проезда выезжал автомобиль марки «...», ... цвета с ... бампером, с включенным ближним светом фар. Данный автомобиль пропустил его и затем также повернул на ... и начал двигаться за его автомобилем по средней полосе, затем обогнал его по крайней левой полосе и продолжил двигаться по средней полосе в условиях трехрядного движения. Его автомобиль двигался о скоростью 60-70 км/час, а автомобиль «...» обогнал его и удалился вперед, поэтому скорость его движения составляла около 90-100 км/час. Затем дорога имела правый поворот и автомобиль «...» скрылся за поворотом. С момента, как он увидел автомобиль «...» в первый раз и до места ДТП, других автомобилей в попутном направлении не было. Далее он продолжал двигаться по средней полосе, также прошел поворот, выехал на прямой участок, автомобиля «...» уже не было. Далее, по ходу движения, был еще один поворот направо. Когда он (Р. И.В.) проехал второй поворот и выехал на прямой участок, то увидел, что впереди расположен нерегулируемый пешеходный переход у дома №XXX. По обстановке он понял, что произошло ДТП, так как на проезжей части, за пешеходным переходом справа, у припаркованных автомобилей, находилась группа людей, лежал человек на асфальте, осколки стекол. Он (Р. И.В.) остановился и увидел, что слева в районе разделительного газона лежал кусок ... бампера, понял, что автомобиль «...», который он видел ранее, совершил ДТП. Он спросил у молодых людей, находившихся на месте, что произошло и они пояснили, что автомобиль «...» сбил их знакомого и скрылся в сторону .... После этого он (Р. И.В.) быстро поехал вперед и на ... увидел припаркованный автомобиль «...» с включенным светом фар, у дома №XXX. Он остановился, вышел из своего автомобиля и увидел, что в салоне автомобиля «...» никого нет, поэтому он понял, что водитель скрылся. На автомобиле имелись характерные повреждения передней части, было разбито лобовое стекло, расколот бампер, часть которого осталась на месте ДТП, вокруг никого не было. Он (Р. И.В.) вернулся на место ДТП, где уже находились сотрудники ГАИ и «скорая помощь». На месте узнал, что пешеход, на которого был совершен наезд, скончался на месте. Сотрудникам ГАИ он сказал, что видел автомобиль, предположительно совершивший наезд и указал место, где его обнаружил, оставил свои координаты и уехал. Сам момент ДТП и как двигался |пешеход и автомобиль, он не видел. Со схемой ДТП от XX.XX.XXXX года он ознакомлен, с ней согласен.

В ходе судебного заседания свидетель Р. И.В. полностью подтвердил ранее данные свои показания в полном объёме и пояснил, что он не видел, кто именно находился в слоне автомобиля «...», поэтому не может пояснить, кто сидел за рулем автомобиля и были ли пассажиры.

Показаниями свидетеля Г. Д.М., данными им в ходе предварительного следствия, оглашёнными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ в ходе судебного заседания (том XXX, л.д. XXX ), из которых усматривается, что XX.XX.XXXX года около ... часов ... минут он находился дома в квартире, расположенной на XXX этаже, окна которой выходят на нерегулируемый пешеходный переход на ... у дома №XXX. В какой-то момент, со стороны проезжей части он услышал звук удара, сразу предположил, что произошло ДТП, выглянул в окно и увидел, что за пешеходным переходом на направлении движения от ... в сторону ... на ..., у припаркованных у правого края автомобилей находится группа молодых людей. Поскольку его личный автомобиль «...» государственный регистрационный знак XXX, стоял недалеко, то он решил выйти на улицу и посмотреть, что случилось. Когда вышел на ... и подошел к месту, где находилась группа людей, то увидел, что на асфальте лежал человек, а на проезжей части лежали осколки стекол. По обстановке он понял, что произошел наезд на пешехода и так как никакой машины на месте не было, то он понял, что автомобиль скрылся. Он сразу же вызвал «02», затем видел, что прибыли специальные службы. Позже узнал, что пешеход, на которого был совершен наезд, скончался на месте. Сам момент ДТП и как двигался пешеход и автомобиль не видел. Со схемой ДТП от XX.XX.XXXX года ознакомлен, согласен.

Показаниями свидетеля, С. Т.А. данными ею в ходе предварительного следствия, оглашёнными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ в ходе судебного заседания (том XXX, л.д. XXX), из которых усматривается, что XX.XX.XXXX года около ... часов ... минут она находилась дома, ждала своего знакомого Шмелева Н.И. Обычно Шмелев возвращался до ... часов, а в этот день он почему-то задерживался. У Шмелева Н.И. есть личный автомобиль марки «...» транзитный номер XXX, которым он управляет постоянно с XX.XX.XXXX года. На данном автомобиле задние стекла покрыты черной тонировкой, есть особая примета - вся машина черная, а передний бампер ... цвета. Машину Шмелев всегда оставлял под окнами во дворе ее дома. После ... часа ... пришел Шмелев Н.И., который был взволнован, автомобиля во дворе не было. Она спросила у Шмелева, что произошло и он сказал, что на своём автомобиле «...» транзитный номер XXX, следовал по ... от ... в сторону ... и, на нерегулируемом пешеходном переходе, совершил наезд на пешехода, уехал с места ДТП и оставил автомобиль на .... Шмелев сказал, что виноват в ДТП. Она посоветовала ему обратиться в милицию и все рассказать. Через «Интернет» они узнали, что пешеход, на которого Шмелев совершил наезд, умер на месте происшествия. Через знакомых узнали, что данными происшествиями занимается специальное подразделение ГСУ при ГУВД по г.СПб и ЛО и Шмелев сам явился для дачи показаний с явкой с повинной.

В ходе судебного заседания свидетель С. Т.А. полностью подтвердила ранее данные свои показания в полном объёме и пояснила, что Шмелёв также сообщил, что в машине он оставил все документы и машину не закрыл. После случившегося у Шмелева обострилась болезнь ... и какое-то время он не выходил из дома. Когда ему стало лучше, к этому времени она уже узнала, куда им нужно обращаться и Шмелев написал явку с повинной.

Вина подсудимого Шмелева Н.И. в совершении инкриминируемого ему деяния также доказана и подтверждается:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, из которого усматривается, что XX.XX.XXXX года около ... часов ... минут у дома № XXX в Василеостровском районе Санкт-Петербурга, водитель Шмелев Н.И., управляя автомашиной «...» транзитные номера XXX, на нерегулируемом пешеходном переходе совершил наезд на пешехода Н. И.В., который скончался на месте – том XXX, л.д. XXX;

- протоколом осмотра-места происшествия, схемой и фототаблицей к данному протоколу осмотра от XX.XX.XXXX года на ..., у дома № XXX, из которого усматривается, что ДТП имело место XX.XX.XXXX года около ... часов ... минут у дома № XXX, на нерегулируемом пешеходном переходе. Также указаны направления движений автомобиля «...» транзитные номера XXX и пешехода перед моментом ДТП, размеры проезжей части, наличие дорожной разметки, дорожных знаков. Зафиксирована осыпь деталей, стекла и пластика, часть бампера «...» транзитные номера ОК ... на проезжей части ..., начало которой расположено в зоне нерегулируемого пешеходного перехода, место наезда на пешехода в зоне нерегулируемого пешеходного перехода, пятно крови погибшего пешехода, на проезжей части ..., направления движения от ... в сторону ... – том XXX л.д. XXX ;

- протоколом осмотра-места происшествия, схемой и фототаблицей к данному протоколу осмотра от XX.XX.XXXX года на ..., у дома № XXX, из которого усматривается, что автомашина «...» транзитный номер XXX обнаружен на проезжей части на ..., у дома № XXX с характерными повреждениями для наезда на пешехода. Также указано расположение автомобиля после ДТП, зафиксировав повреждения автомобиля полученные при ДТП. Зафиксировано, что отсутствующие детали бампера, решетки радиатора, остатки стекла левой передней фары и пластика автомобиля «...» транзитные номера XXX, сопоставимы с обломками обнаруженными на месте ДТП на ... у дома №XXX. В салоне автомобиля обнаружены транзитные номера XXX, личные носильные вещи в спортивной сумке «...», страховой полис ОСАГО на имя Шмелева Н.И. на автомобиль. Проверено техническое состояние автомобиля – том XXX л.д. XXX;

- протоколом явки с повинной Шмелева Н.И. от XX.XX.XXXX года, из которого усматривается, что XX.XX.XXXX года во XXX отдел УРППБД ГСУ при ГУВД по г. СПб и ЛО, обратился Шмелев Н.И. и сообщил о совершенном им преступлении XX.XX.XXXX года около имевшим место около ... часов ... минут, когда он управляя личным технически исправным а/м «...» тр/н XXX, следовал по ... в направлении от ... в сторону ... на нерегулируемом пешеходном переходе, расположенном у дома №XXX совершил наезд на пешехода, после чего доехал дома XXX, оставил автомобиль и ушел домой – том XXX, л.д. XXX;

- протоколом проверки показаний на месте, схемы и фототаблицей к нему от XX.XX.XXXX года., с участием подозреваемого Шмелева Н.И., в ходе которой установлено, что ДТП - наезд на пешехода Н. И.В., XX.XX.XXXX.р., произошло XX.XX.XXXX года около ... часов ... минут на нерегулируемом пешеходном переходе, расположенном у дома № XXX. ДТП совершил Шмелев Н.И., управляя личным технически исправным автомобилем «...» тр/н XXX. Шмелев Н.И. указал, что следовал по среднему ряду по ... в направлении от ... в сторону ..., обнаружив группу пешеходов, находившихся на нерегулируемом пешеходном переходе на расстоянии 58,0 м до границы пешеходного перехода, не снижая скорости, он перестроился в крайний левый ряд, решив объехать пешеходов и совершил наезд на пешехода, который пересекал проезжую часть ... по пешеходному переходу справа налево относительно направления движения автомобиля. Шмелев Н.И. указал место наезда на пешехода в 11,5 м от правого края проезжей части ... и в 3,5м от начала зоны пешеходного перехода в крайней левой полосе движения. После совершения ДТП (наезда на пешехода) Шмелев Н.И. проследовал до ..., где у дома № XXX указал место, где он оставил свой автомобиль после ДТП и ушел с места происшествия - том XXX, л.д. XXX;

- протоколом осмотра обломков бампера, решетки радиатора, осколков стекол фары и пластика от автомобиля «...» транзитный номер XXX от XX.XX.XXXX, изъятых XX.XX.XXXX года в ходе осмотра места дорожно-транспортного происшествия, имевшего место XX.XX.XXXX года около ... часов ... минут у дома № XXX.

- заключением комплексной технико-трасолого-автотехнической судебной экспертизы №XXX, XXX, XXX от XX.XX.XXXX, согласно которому следует, что рулевое управление, тормозная система, колеса автомобиля «...» находятся в работоспособном состоянии. Предоставленные для проведения исследования фрагменты (обломки бампера, решетки радиатора, осколки стекол фары и пластика) являлись элементами передней части автомобиля «...» транзитный номер XXX. Наезд автомобиля «...» на пешехода произошел перед началом зафиксированной осыпи, примерно в месте, указанном на схеме происшествия. В сложившейся ситуации водитель Шмелев Н.И. должен был действовать в соответствии с требованиями п.п. 10.1, 10.2, 14.1 ПДД РФ. Водитель Шмелев Н.И. имел техническую возможность предотвратить наезд на пешехода. В действиях водителя Шмелева Н.И. усматривается несоответствие требованиям п. 10.1, 10.2 и 14.1 ПДД РФ - том 1, л.д. 133-144;

- заключением медицинской судебной экспертизы №XXX от XX.XX.XXXX., согласно которому установлено, что пешеходу Н. И.В., ... причинены следующие телесные повреждения: сочетанная тупая травма тела: открытая черепно-мозговая травма: ссадина в теменно-височной области справа, обширная прерывистая ссадина в лобной и правой скуловой области, ушибленная рана в лобной области справа, ушибленная рана в скуловой области справа. 2 ушибленные поверхностные раны и ссадина на верхнем веке левого глаза, 2 ссадины в теменно-височной области слева, рваная рана в теменной области слева, ссадина на спинке и кончике носа, ссадина в подглазничной области слева, кровоизлияние в мягкие ткани лобно-теменно-височной области справа, вдавленный перелом лобной и правой теменной костей с распространением на кости свода и основания черепа, ушиб головного мозга (кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки: на выпуклой поверхности правой лобной, височной и теменной долей, на наружно-базальной поверхности левых височной и затылочной долей, корковые кровоизлияния на наружно-базальной поверхности левых височной и затылочной долей, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки мозжечка); закрытая травма груди, живота и органов забрюшинного пространства: обширное осаднение на передней поверхности грудной клетки справа и живота, разрыв межпозвонкового диска между 9 и 10 грудными позвонками с повреждением оболочек и вещества спинного мозга на данном уровне, перелом остистого отростка 10 грудного позвонка, разрыв нисходящей части дуги аорты, левосторонний гемоторакс (600 мл крови в левой плевральной полости), очаговые кровоизлияния в ткань легких, кровоизлияние в околопочечную клетчатку справа, 3 разрыва правой почки, 10 разрывов печени, ссадина на задне-наружной поверхности левой половины груди в нижней трети; тупая травма конечностей: открытый вывих правого плеча с разрывом связок правого плечевого сустава, рваная рана и ссадина в правой подмышечной области, ссадина на задней поверхности правого плеча в нижней трети, ссадина на тыле правой кисти, кровоподтек и 2 ссадины на наружной поверхности в области левого локтевого сустава, ссадина на тыле левой кисти, открытый перелом обеих костей левой голени, рваная рана на передней поверхности левой голени, закрытый перелом обеих костей левой голени, кровоизлияния в мягкие ткани голеней, множественные кровоподтеки, ссадины, ушибленные и рваные раны нижних конечностей; кровоизлияния в связочный и поддерживающий аппарат внутренних органов. 15 резаных ран на передне-правой поверхности груди в нижней трети. Все обнаруженные повреждения были получены одновременно, по единому механизму и поэтому в совокупности по признаку опасности для жизни и как вызвавшие наступление смерти расцениваются как тяжкий вред здоровью. Смерть Н. И.В., XXX лет, последовала XX.XX.XXXX года около ... часов ... минут на месте дорожно-транспортного происшествия от сочетанной тупой травмы тела с переломами костей скелета, разрывами внутренних органов и аорты с излитием крови в серозные полости, что "подтверждается данными исследования трупа и дополнительных методов исследования. Данные повреждения стоят в прямой причинной связи с наступлением смерти - том XXX, л.д.XXX.

Оценив совокупность собранных по делу доказательств, суд признаёт их достоверными, допустимыми и достаточными, вину Шмелева Н.И. в нарушении правил дорожного движения установленной и доказанной и его действия суд квалифицирует по ст. 264 ч.3 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Показания подсудимого Шмелева Н.И. свидетелей Ф. А.Ю., Ш. Н.Л., Р. А.В., Р. И.В., Г. Д.М. объективно подтверждаются материалами дела и у суда сомнений не вызывают и признаны судом достоверными, суд также признаёт достоверными все иные доказательства по делу, которые приведены в приговоре, исследованы судом, получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Суд находит выводы судебно-медицинской экспертизы потерпевшего Н. И.В. обоснованным, а заключение правильным.

При назначении наказания подсудимому Шмелеву Н.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие его ответственность, данные о личности, влияние наказания на исправление и перевоспитание подсудимого, условия жизни его семьи, а также отношение к содеянному самого подсудимого Шмелева Н.И..

Суд учитывает, что Шмелевым Н.И. совершено преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

Шмелев Н.И. ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, по месту работы характеризуется исключительно положительно: как ответственный и исполнительный работник, тактичен, вежлив, трудовую дисциплину не нарушает, по месту жительства Шмелев Н.И. также характеризуется без замечаний.

Судом также учитываются сведения о состоянии подсудимого Шмелева Н.И., который с XX.XX.XXXX года страдает ..., что подтверждается документально.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признаёт явку с повинной Шмелева Н.И. о совершенном преступлении, активное способствование раскрытию преступления и желание загладить причинённый вред потерпевшей стороне в период предварительного следствия, а также добровольное возмещение потерпевшему Н. М.В. подсудимым Шмелевым Н.И. морального вреда в сумме ... рублей, причинённого в результате преступления, что, по мнению суда, свидетельствует о раскаянии подсудимого Шмелева Н.И.

Суд также принимает во внимание, что коллектив ООО «...», где работает подсудимый Шмелев Н.И. просит суд о назначении Шмелеву Н.И. наказания, не связанного с реальным лишением свободы.

С учётом всех изложенных обстоятельств, суд считает, что исправление Шмелева Н.И. возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества. Суд считает возможным при назначении ему наказания применить ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок и возложив на него ряд обязанностей.

Вещественные доказательства – обломки бампера, решетки радиатора, осколки стекол фары и пластика от автомобиля «...» транзитный номер XXX, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УРППБД ГСУ при ГУВД СПб и ЛО, .... – уничтожить.

В судебном заседании гражданским истцом Н. И.П. был заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере ... рублей ... копеек и компенсации морального вреда в сумме ... рублей.

Суд считает гражданский иск гражданского истца Н. И.П. обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме.

В судебном заседании потерпевшим Н. М.В. гражданский иск не заявлял.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ШМЕЛЕВА Н.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на - 3 (ТРИ) года 6 (ШЕСТЬ) месяцев года, с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 (ТРИ) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Шмелеву Н.И. наказание, в части основного- лишения свободы, считать условным с испытательным сроком в – 2 (ДВА) года 6 (ШЕСТЬ) месяцев.

Возложить на осуждённого Шмелева Н.И. обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого.

Меру пресечения Шмелеву Н.И. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с Шмелева Н.И. в пользу Никифорчук И.П., в счёт возмещения морального вреда ... рублей, в счёт возмещения материального ущерба ... рублей ... копеек.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, при наличии письменного ходатайства, осуждённый вправе пользоваться помощью адвоката в суде кассационной инстанции.

Председательствующий