ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург XX.XX.XXXX г.
Судья Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга Гершевский Ю.Р.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Василеостровского района Санкт-Петербурга Петровой С.М.,
подсудимого Ершова М.А., его защитника – адвоката Заргаряна А.В., представившего удостоверение №XXX и ордер №XXX
при секретаре судебного заседания Ивановой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-XXX/11 в отношении
ЕРШОВА М.А., XX.XX.XXXX года рождения, уроженца ..., регистрации по месту постоянного проживания не имеющего, фактически проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«Г» ч.3 ст. 228.1, п.«Г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ершов М.А. совершил незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, а именно:
В период до XX.XX.XXXX года, находясь в Санкт-Петербурге, Ершов М.А., действуя из корыстных побуждений, договорился с М. Д.Д. о сбыте последнему наркотического средства – амфетамина в особо крупном размере. Реализуя умысел, направленный на сбыт наркотических средств, Ершов М.А. сообщил М. Д.Д. о необходимости передачи ему денежных средств с целью приобретения у неустановленных лиц наркотического средства – амфетамина, чтобы в дальнейшем передать приобретенное наркотическое средство М. Д.Д.
Действуя в соответствии с достигнутой договоренностью, Ершов М.А. в период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX года, находясь в г. Санкт-Петербурге, получил от М. Д.Д. денежные средства в размере ... рублей. Затем, в неустановленном месте приобрел у неустановленных лиц наркотическое средство – амфетамин массой в чистом виде 18,5 грамма. После чего в указанный период времени, находясь по адресу: ..., передал указанное наркотическое средство, упакованное в коробку, неустановленному водителю такси, неосведомленному о содержимом коробки и преступном умысле. При этом Ершов М.А. разъяснил, что данную коробку необходимо доставить по адресу: .... Одновременно Ершов М.А., используя мобильный телефон сообщил М. Д.Д. о приезде к его дому такси «...», водитель которого передаст М. Д.Д. коробку с наркотическим средством. М. Д.Д. в этот же день в неустановленное время получил от неустановленного водителя такси около дома №XXX наркотическое средство – амфетамин массой в чистом виде 18,5 грамма.
Таким образом, находясь по адресу: ..., Ершов М.А. выполнил все от него зависящие действия, направленные на совершение незаконного сбыта М. Д.Д. амфетамина, массой в чистом виде не менее 18,5 грамма, который в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», является наркотическим средством, размер которого, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 07 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 2281 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», является особо крупным.
Он же совершил незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, а именно:
В XX.XX.XXXX года, находясь на территории города Санкт-Петербурга, Ершов М.А., действуя из корыстных побуждений, принял предложение от М. Д.Д. о сбыте ему наркотических средств – МДМА в особо крупном размере. Для исполнения принятых на себя обязательств Ершов М.А. тогда же предложил М. Д.Д. произвести предварительную оплату необходимого ему наркотического средства и обязался за счет полученных денежных средств приобрести у неустановленных лиц наркотическое средство – 700 (семьсот) таблеток, содержащих МДМА, а затем передать приобретенное наркотическое средство М. Д.Д.
Действуя в соответствии с достигнутой договоренностью, Ершов М.А. в XX.XX.XXXX года, находясь в городе Санкт-Петербурге, получил от М. Д.Д. денежные средства в размере ... рублей. Затем, в неустановленном месте получил от неустановленных лиц наркотическое средство – смесь МДМА в таблетках массой 106,87 грамма и порошкообразном виде массой 1,5 грамма. После чего в указанный период времени, находясь по адресу: ..., передал указанное наркотическое средство, упакованное в коробку, неустановленному водителю такси, неосведомленному о содержимом коробки и преступном умысле Ершова М.А. При этом Ершов М.А. разъяснил, что данную коробку необходимо доставить по адресу: .... Одновременно Ершов М.А., используя мобильный телефон с абонентским номером XXX, сообщил М. Д.Д. о приезде к его дому такси «...», водитель которого передаст М. Д.Д. коробку с наркотическим средством.
Выполняя договоренность с Ершовым М.А., М. Д.Д. в этот же день в XX.XX.XXXX года, получил от неустановленного водителя такси на углу дома № XXX наркотическое средство – смесь МДМА в таблетках массой 106,87 грамма и порошкообразном виде массой 1,5 грамма.
Таким образом, находясь по адресу: ..., Ершов М.А. выполнил все от него зависящие действия, направленные на совершение незаконного сбыта М. Д.Д. смеси МДМА в таблетках массой 106,87 грамма и порошкообразном виде массой 1,5 грамма, которая в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», является наркотическим средством, размер которого, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 07 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 2281 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», является особо крупным.
Допрошенный в ходе судебного следствия подсудимый Ершов М.А. свою вину в совершении указанных преступлений признал полностью, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении. От дачи показаний отказался на основании статьи 51 Конституции РФ.
Помимо полного признания, вина подсудимого Ершова М.А. в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными судом в ходе судебного следствия:
- Показаниями М. Д.Д., данными им в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля (т.XXX л.д. XXX) и оглашенными судом с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что А.С. XX.XX.XXXX года позвонила ему (М.) с предложением заработать. Суть предложения сводилась к тому, что он должен был получать деньги посредством банковских переводов и передавать их лицу, которое предоставляло ему впоследствии наркотические вещества. М. должен был упаковывать наркотические вещества и пересылать посредством почтовых отправлений в .... При этом, по просьбе А. С.В., необходимо было подыскать поставщика именно синтетических наркотических средств: «спидов» или «экстази».
В XX.XX.XXXX года он получил ... рублей от А. С.В. через отделение «...», расположенное на .... После этого он связался с Ершовым М.А., которого на тот момент знал как «М.» и спросил можно ли через него приобрести наркотические средства: «спиды» или «экстази», в большом количестве и сколько это будет стоить. На что «М.» ответил, что может достать требуемое количество наркотиков, исходя из расчета ... рублей за грамм при условии большой партии.
Спустя неделю, в XX.XX.XXXX года, «М.» позвонил ему и сообщил, что готов передать товар. При этом «М.» сказал, что к его дому подъедет такси марки «...», ... цвета, у водителя которого надо будет забрать коробку с наркотиком. Такси подъехало к его дому, он уже ждал его на улице. Он уточнил у водителя от «М.» ли он, после чего тот передал ему коробку. Полученную коробку, М. Д.Д. отнес домой и обнаружил в ней порошок с резким запахом, который упаковал и отправил в ... по адресу, указанному А. С.В.
В XX.XX.XXXX года А. С.В. вновь связалась с ним и сделала заказ на приобретение 700 (семисот) таблеток «экстази», указав, что для этого перечислит ему денежные средства в размере ... рублей. Он связался с «М.», который, как и в прошлый раз, подъехал к месту его жительства на ... и забрал деньги. Примерно через неделю, в XX.XX.XXXX года, «М.» связался с ним по телефону и сообщил, чтобы тот выходил из дома и встречал ... такси марки «...» модель «...». Почти сразу после того, как он вышел из дома, к нему подъехала указанная машина, водитель которой сказал, что он от «М.» и передал М. Д.Д. коробку. Придя домой, он распаковал коробку, в которой обнаружил маленькие таблетки бледно-зеленого цвета. Указанные таблетки он поместил в аудиоколонки от компьютера, заранее приобретенные в компьютерном магазине, отнес их на почту и отправил на тот же адрес, что и первую посылку, при этом уведомив А. С.В. посредством СМС-сообщения.
Показания свидетеля В. Р.С., данными им в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля (т.XXX л.д.XXX) и оглашенными судом с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что в XX.XX.XXXX году он работал в службе такси ОАО «...». Тогда же он познакомился с Ершовым М.А. и у них сложились приятельские отношения. Ершов М.А. неоднократно на возмездной основе пользовался его услугами по частному извозу. Он перевозил как самого Ершова М.А., так и какие-либо принадлежащие Ершову вещи и предметы в разные части города Санкт-Петербурга.
Показания свидетеля Л. М.Н., согласно которым именно он познакомил Ершова М.А. с М. Д.Д., работая в период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX год в автосервисе на ....
Протоколом проверки на месте показаний свидетеля М. Д.Д. от XX.XX.XXXX года, в ходе которой, он указал следующие места в Санкт-Петербурге, представляющие интерес для следствия: место на углу дома № XXX, где он дважды получал аудиоколонку с наркотическими средствами от неустановленных водителей такси; автосервис и магазин автомобильных запчастей, где произошло его знакомство с Ершовым М.А., расположенном по адресу: ...; место жительства Ершова М.А., расположенное по адресу: .... (том № XXX л.д. XXX)
Протоколом предъявления лица для опознания по фотографии от XX.XX.XXXX года, в ходе которого М. Д.Д. опознал по фотографии Ершова М.А., как лицо в XX.XX.XXXX года сбывшее ему наркотическое средство. (т.XXX л.д.XXX),
Экспертным заключением № XXX от XX.XX.XXXX года, в соответствии с которым на представленном для исследования ватном тампоне, которым были произведены смывы с кистей рук обвиняемого Ершова М.А. XX.XX.XXXX года, обнаружены следы вещества – смеси, массой 0,015 г, содержащей наркотические средства героин (диацетилморфин) и кокаин. (том № XXX л.д. XXX)
Распечаткой протокола соединений абонентского номера XXX в период с XX.XX.XXXX года по XX.XX.XXXX года, свидетельствующей о контактах указанного номера с абонентским номером XXX, принадлежащим М. Д.Д. (том № XXX л.д. XXX)
Справкой от XX.XX.XXXX года, свидетельствующей о регистрации абонентского номера XXX на Ершова М.А., XX.XX.XXXX года рождения. (том № XXX л.д. XXX)
Письмом ОАО «...» исх. № XXX от XX.XX.XXXX года, подтверждающим регистрацию абонентского номер XXX на Ершова М.А., XX.XX.XXXX года рождения. (том № XXX л.д. XXX)
Актом вскрытия, осмотра, изъятия и подмены содержимого почтового отправления от XX.XX.XXXX года, в соответствии с которым в почтовом отправлении, направленном от Х.О.П., от чьего имени согласно полученным инструкциям действовал М. Д.Д., в адрес П.С.Н., обнаружены две колонки от компьютера, в которых в свою очередь обнаружены упаковки с порошкообразным веществом белого цвета. Указанные упаковки не вскрывались, были упакованы надлежащим образом и направлены на исследование в экспертное учреждение. (том № XXX л.д. XXX)
Справкой ЭКЦ УВД по ... № XXX от XX.XX.XXXX года, свидетельствующей о наличии в представленном на исследование веществе, изъятом XX.XX.XXXX года в почтовом отделении связи № XXX, наркотического средства – амфетамина. (том № XXX л.д. XXX)
Заключением эксперта № XXX от XX.XX.XXXX года, в соответствии с которым вещества, изъятые XX.XX.XXXX года в почтовом отделении связи № XXX, были исследованы. По результатам исследования сделаны следующие выводы: представленное на исследование аморфное порошкообразное вещество белого цвета содержит амфетамин (фенамин) массой наркотического средства в чистом виде 18,5г, включенный в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список II «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998г № 681).
Актом вскрытия, осмотра и упаковки почтового отправления от XX.XX.XXXX года, в соответствии с которым в посылке, направленной от имени Х.О.П. в адрес П.С.Н., обнаружены две колонки для компьютера, в одной из которых обнаружен пакет с таблетками массой 135 грамм. (том № XXX л.д. XXX)
Справкой ЭКЦ УВД по ... № XXX от XX.XX.XXXX года, свидетельствующая о наличии в представленном на исследование веществе, изъятым XX.XX.XXXX года в почтовом отделении связи № XXX, наркотического средства – МДМА. (том № XXX л.д. XXX)
Заключением эксперта № XXX от XX.XX.XXXX года, в соответствии с которым вещества, изъятые XX.XX.XXXX года в почтовом отделении связи № XXX, были исследованы. По результатам исследования сделаны следующие выводы: представленные на исследование таблетки светло-зеленого цвета цилиндрической формы в количестве 106,87г и порошкообразное вещество светло-зеленого цвета в количестве 1,50г являются наркотическим средством 0 смесью, содержащей МДМА. МДМА включен в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998г № 681).
Копией приговора ... суда ... от XX.XX.XXXX года, согласно которому М. Д.Д. принял предложение А. С.В. и XX.XX.XXXX года получил от А. С.В. банковский перевод в сумме ... рублей и на указанные деньги приобрел у мужчины по имени М. наркотические средства, которые XX.XX.XXXX года упаковал в корпус аудиоколонок для компьютера и отправил в .... (т.XXX л.д.XXX)
Исследовав выше изложенные показания свидетелей, письменные материалы уголовного дела в их совокупности и каждое в отдельности, суд находит перечисленные доказательства относимыми, допустимыми и достаточными для установления вины подсудимого Ершова М.А. в совершении инкриминируемых ему преступлений.
Суд квалифицирует действия подсудимого Ершова М.А. по преступлению, совершенному в период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX года по пункту «Г» части 3 ст.228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере; по преступлению, совершенному в XX.XX.XXXX года по пункту «Г» части 3 ст.228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере.
К такому выводу суд приходит на том основании, что Ершов М.А. умышленно принял предложение М. Д.Д. на незаконный сбыт ему наркотических средств, получив от него денежные средства и передав ему в дальнейшем наркотические средства. Кроме того суд принимает во внимание, что вещество «амфетамин» на момент совершения преступления в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» являлся наркотическим средством, а не психотроным веществом.
Разрешая вопрос мере наказания за совершенное преступление, суд руководствуется принципом справедливости, целями и общими началами назначения уголовного наказания.
На основании ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание: полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении ..., оказание содействия правоохранительным органам в раскрытии преступлений.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.
Суд принимает во внимание иные сведения о личности подсудимого Ершова М.А., который на учёте у нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства в Ленинградской области, до помещения под стражу работал, по месту жительства и работы характеризуется положительно, ранее не судим.
Оценивая тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, суд принимает во внимание, что подсудимый совершил особо тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, посягающие на общественную нравственность и здоровье населения, создающее условия распространения наркомании в обществе.
С учётом изложенного суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого Ершова М.А. считает справедливым назначить наказание в виде лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью без штрафа.
На основании ст.64 УК РФ, принимая во внимание полное признание подсудимым вины в совершении указанных преступлений, оказание содействия правоохранительным органам в раскрытии преступлений, отсутствие сведений о противоправной деятельности подсудимого после совершенных в XX.XX.XXXX году преступлений, суд полагает возможным признать указанные обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, и назначить наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ.
Наказание в виде лишения свободы на основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ЕРШОВА М.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:
- по эпизоду от XX.XX.XXXX – XX.XX.XXXX года по пункту «Г» части 3 статьи 228.1 УК РФ и назначить наказание с применением статьи 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью без штрафа;
- по эпизоду от XX.XX.XXXX года по пункту «Г» части 3 статьи 228.1 УК РФ и назначить наказание с применением статьи 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью без штрафа
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислять со дня постановления приговора, т.е. с XX.XX.XXXX года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по настоящему уголовному делу со дня фактического задержания, т.е. с XX.XX.XXXX года по XX.XX.XXXX года.
Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Ершова М.А. не изменять вплоть до вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки по делу отнести на счёт федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Ю.Р. Гершевский