Дело № 1-XXX
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Санкт - Петербург XX.XX.XXXX года
Василеостровский районный суд г. Санкт - Петербурга в составе председательствующего судьи Леоновой Е.В.,
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Василеостровского района г. Санкт - Петербурга Ивановой Е.М.,
адвоката Мельникова В.А., представившего удостоверение № XXX и ордер № XXX,
подсудимого Петрова П.В.,
при секретаре Засинец М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ в отношении
Петрова П.В., родившегося XX.XX.XXXX года, в ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее судимого:
- XX.XX.XXXX года ... районным судом г. Санкт – Петербурга по ст. 158 ч.2 п. а, б, в, 161 ч.2 п. а, в, г, 64, 69 ч.3 УК РФ к общему сроку 2 года лишения свободы;
- XX.XX.XXXX года ... районным судом г. Санкт – Петербурга по ст. 158 ч.2 п. а, 18, 68, 69 ч.5 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору от XX.XX.XXXX года, к общему сроку 2 года 3 месяца лишения свободы, освобожден по отбытию наказания XX.XX.XXXX года;
под стражей не содержащегося, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Вину Петрова П.В. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:
XX.XX.XXXX года около ... часов ... минут Петров П.В., действуя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, через открытую дверь, путем свободного доступа, незаконно проник в отдельную квартиру XXX, где в одной из комнат, воспользовавшись тем, что К. Е.С. спит, тайно похитил ЖК- телевизор «...» стоимостью ... рублей и наушники «...» стоимостью ... рублей, принадлежащие Д. И.Б., причинив тем самым потерпевшей значительный ущерб на общую сумму ... рублей, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.
Действия подсудимого Петрова П.В. органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;
Подсудимый Петров П.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, в период следствия заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было им заявлено добровольно и после консультации с защитником.
Вину свою по предъявленному обвинению Петров П.В. в ходе судебного заседания признал полностью и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против удовлетворения заявленного им ходатайства.
Таким образом, соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что позволяет суду не проводить исследование и оценку доказательств по настоящему уголовному делу в общем порядке.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Петров П.В., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, и квалифицирует действия подсудимого Петрова П.В. по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;
При назначении наказания суд, в порядке ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого Петрова П.В., обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условие жизни его семьи.
Суд учитывает, что Петров П.В. ранее судим за тяжкое преступление, судимость по приговору от XX.XX.XXXX года не погашена, (по приговору мирового судьи судебного участка № XXX г. Санкт – Петербурга от XX.XX.XXXX года по ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ, на основании постановления мирового судьи судебного участка № XXX г. Санкт – Петербурга от XX.XX.XXXX года освобожден от отбытия наказания, в связи с заболеванием), совершил тяжкое преступление, направленное против собственности граждан, в связи с чем, суд усматривает в его действиях в соответствии со ст. 18 ч. 2 п. б УК РФ опасный рецидив преступлений, что рассматривается судом как обстоятельство, отягчающие наказания, в соответствии со ст. 63 УК РФ, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, имеет регистрацию и постоянное место жительство в г. Санкт – Петербурге, где проживает один, суд также учитывает, что Петров П.В. официально не трудоустроен, так как такие сведения в материалах дела отсутствуют, со слов работает..., суд также учитывает, что Петров П.В. в содеянном чистосердечно раскаялся, признав свою вину в совершении данного преступления полностью, заявив об особом порядке принятия судебного решения, способствовал следствию в раскрытии и расследовании данного преступления, в период следствия дал явку с повинной (л.д. XXX), что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание..., суд также учитывает, что он имеет намерения возместить причиненный потерпевшей ущерб, поэтому в материалах дела, по мнению суда, с учетом общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности и состоянии здоровья, есть основания для вывода о том, что имеется возможность его исправления без отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении, при этом суд не усматривает оснований для применения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
С целью способствования исправлению осужденного и для осуществления контроля за его исправлением и поведением в период условного осуждения и на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ суд полагает необходимым возложить на Петрова П.В. ряд дополнительных обязанностей.
В соответствии с п. 7 ст. 316 УПК РФ, поскольку дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308- 310, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Петрова П.В. виновным по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 18, 68 УК РФ – 2 года 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 ч.3 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Петрова П.В. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно в установленное время являться для регистрации в данный специализированный орган, не покидать место своего жительства в период с 24 часов до 06 часов, возместить потерпевшей Д. И.Б. причиненный ущерб в сумме ... рублей в течении 3 месяцев.
Меру пресечения Петрову П.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт – Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии адвоката, в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий