Дело № 1- XXX
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт - Петербург XX.XX.XXXX года
Василеостровский районный суд г. Санкт - Петербурга в составе судьи Леоновой Е.В.,
старшего помощника прокурора Василеостровского района Санкт - Петербурга Ивановой Е.М.,
адвоката Каминского В.В., представившего удостоверение № XXX и ордер № XXX,
с участием обвиняемого Мантрова Д.В.,
потерпевшего Т. М.С.,
при секретаре Засинец М.Н.,
рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Мантрова Д.В., родившегося XX.XX.XXXX года, в ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее не судимого, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Мантров Д.В. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:
XX.XX.XXXX года, в неустановленное время, находясь на лечении в ... больнице № XXX, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, проник в палату, в которой проходил лечение Т. М.С., откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Т. М.С., сумку мужскую – «барсетку», не имеющую материальной стоимости, с находящимися в ней: брелком сигнализации, 2 ключами от автомобиля «...» скрепленные на брелке с надписью «...», регистрационный знак XXX, не имеющими материальной стоимости, паспортом гражданина РФ на имя Т. М.С., не имеющим материальной стоимости, свидетельством о регистрации автомобиля «...», регистрационный знак XXX, не имеющим материальной стоимости, талоном тех. осмотра автомобиля регистрационный знак XXX, не имеющим материальной стоимости, полисом ОСАГО не имеющим материальной стоимости, паспортом на автомобиль регистрационный знак XXX, не имеющим материальной стоимости, 5 ключей, скрепленных на одном брелке, не имеющие материальной стоимости, водительское удостоверение на имя Т. М.С., после чего в продолжении своих преступных действий, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись похищенными ключами от автомобиля «...» регистрационный знак XXX, стоимостью ... рублей, XX.XX.XXXX года в период с ... часа ... минут до ... часов ... минут, подошел к данному автомобилю, припаркованному у дома XXX, открыл двери салона автомобиля, пытался завести двигатель автомобиля, и убедившись в том, что двигатель не заводится, отбуксировал автомобиль «...» регистрационный знак XXX, VIN XXX, с места парковки, то есть тайно похитил принадлежащий Т. М.С., автомобиль «...» регистрационный знак XXX, причинив потерпевшему значительный ущерб на сумму ... рублей, с места происшествия скрылся и распорядился похищенным.
Адвокат Каминский В.В., представляющий интересы Мантрова Д.В. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Мантрова Д.В. в связи с примирением сторон, так как Мантров Д.В. возместил потерпевшему причиненный вред полностью, претензий потерпевший к нему не имеет.
Мантров Д.В. поддержал ходатайство адвоката о прекращении дела в связи с примирением сторон, последствия прекращения дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.
Потерпевший Т. М.С. не возражает против прекращения дела в отношении Мантрова Д.В., последний принес свои извинения, причиненный ущерб возмещен в полном объеме.
Старший помощник прокурора не возражает против прекращения дела в отношении Мантрова Д.В. в связи с примирением сторон, в связи с тем, что Мантров Д.В. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, возместил потерпевшему причиненный вред.
Принимая во внимание, что Мантров Д.В. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный вред, данных его отрицательно характеризующих в материалах дела нет, от потерпевшего имеется заявление о прекращении дела в связи с примирением и отсутствием претензий, а Мантров Д.В. согласен на прекращение дела в связи с примирением, что принимается судом во внимание и, с учетом всех обстоятельств содеянного, суд полагает возможным данное уголовное дело прекратить за примирением сторон.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 27, 236 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Мантрова Д.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения подсудимому Мантрову Д.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Вещественные доказательства – диск с видеозаписью с камеры наружного видео наблюдения - хранить при уголовном деле (л.д.XXX).
Копию настоящего постановления вручить обвиняемому Мантрову Д.В., потерпевшему Т. М.С., прокурору Василеостровского района Санкт - Петербурга.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья