ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург XX.XX.XXXX года
Судья Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга Гершевский Ю.Р.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Василеостровского района Санкт-Петербурга Прокофьева П.Б.,
потерпевшего С. Н.Г.,
подсудимого Лапина Е.В., его защитника – адвоката Малышевой Т.Н., представившей удостоверение №XXX и ордер №XXX,
при секретаре судебного заседания Ивановой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-XXX/11 в отношении подсудимого
ЛАПИНА Е.В., XX.XX.XXXX года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., и проживающего по адресу: ..., ранее судимого:
XX.XX.XXXX г. ... районным суда Санкт-Петербурга по ст. 162 ч.2 п. «а,б,в,г», ст. 70 УК РФ - лишение свободы на 7 лет с конфискацией имущества с присоединением приговора от XX.XX.XXXX г. общий срок 7 лет 6 месяцев лишения свободы, XX.XX.XXXX г. по постановлению ... районного суда ... освобожден условно досрочно по ст. 79 УК РФ, XX.XX.XXXX г. ... районным суда Санкт-Петербурга условно-досрочное освобождение отменено, в дальнейше мпо освобожден условно досрочно по определению ... суда ... от XX.XX.XXXX г.;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Лапин Е.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерб гражданину, а именно: XX.XX.XXXX г. около ... часов ... минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений находясь в коммунальной квартире № XXX, с помощью неустановленного предмета открыв дверь, незаконно проник в комнату, принадлежащую С. Н.Г., откуда тайно похитил мобильный компьютер ... вместе с компьютерной мышкой и зарядным устройством общей стоимостью ... рублей, денежные средства в размере ... рублей принадлежащие С. Н.Г., причинив тем самым, потерпевшему значительный ущерб на общую сумму ... рублей.
Подсудимый Лапин Е.В. вину в совершении указанного преступления признал полностью в объеме предъявленного обвинения, поддержал своё ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, в порядке установленном Главой 40 УПК РФ.
Указанное ходатайство заявлено подсудимым в порядке установленном уголовно-процессуальным законодательством, подсудимый осознает его характер и последствия. Согласно санкции статьи Особенной части уголовного закона за совершение преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, предусмотрено наказание до 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, установленном Главой 40 УПК РФ.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Лапин Е.В., является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд полагает, что соблюдены все условия применения особого порядка принятия судебного решения, установленные ст. ст. 314-317 УПК РФ.
Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерб гражданину.
Разрешая вопрос мере наказания за совершенное преступление, суд руководствуется принципом справедливости, целями и общими началами назначения уголовного наказания.
В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающих наказание, признается полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Согласно ст.63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, опасный рецидив преступлений.
Оценивая тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, суд принимает во внимание, что подсудимый совершил тяжкое преступление против собственности, с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину.
Разрешая вопрос о мере наказания, суд учитывает данные о личности подсудимого, который на учёте в РНК и ПНД не состоит, имеет постоянное место жительства, не работает.
С учётом изложенного, учитывая тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного суд считает необходимым назначить подсудимому Лапину Е.В. наказание в виде лишения свободы со штрафом без ограничения свободы.
Принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, его раскаяние, обещание встать на путь исправления, мнение потерпевшего, суд полагает, что исправление подсудимого еще возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. В связи с чем суд применяет ст.73 УК РФ, признавая указанное наказание условным, с установлением подсудимому испытательного срока, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать своё исправление, с возложением на него дополнительных обязанностей, способствующих исправлению.
Потерпевшим С. Н.Г. заявлен гражданский иск на сумму ... рублей о взыскании материального ущерба причиненного преступлением, подсудимый Лапин Е.В. полностью признал указанный иск. Суд находит гражданский иск потерпевшего обоснованным по праву и размеру, подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ЛАПИНА Е.В. признать виновным в совершении преступления предусмотренного п.«А» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года со штрафом в размере ... рублей без ограничения свободы.
На основании ч.1, 3 ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 года.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Лапина Е.В. обязанности:
- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;
- в течение 30 суток со дня вступления приговора в законную силу официально трудоустроиться и не менять постоянное место работы без уведомления указанного специализированного государственного органа;
- два раза в месяц в установленное время являться для регистрации и отчёта о своем поведении в указанный специализированный орган;
Меру пресечения Лапина Е.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск потерпевшего С. Н.Г. – удовлетворить. Взыскать с подсудимого Лапина Е.В. в пользу С. Н.Г. ... рублей в счёт возмещения материального ущерба причиненного преступлениями.
Вещественные доказательства: 1 замок врезной с цилиндровым механизмом, 1 ключ, дверную ручку с цилиндровым механизмом, ручку фалевую, лицевую планку и два самореза, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ВО УМВД Санкт-Петербурга, - уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки по делу отнести на счёт федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Ю.Р. Гершевский