Дело № 1-XXX/11
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург XX.XX.XXXX года
Судья Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга Гершевский Ю.Р.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Василеостровского района Санкт-Петербурга Прокофьева П.Б.,
подсудимого Пака О., его защитника – адвоката Присяжного В.Н., представившего удостоверение № XXX и ордер № XXX,
при секретаре судебного заседания Ивановой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ПАКА О., XX.XX.XXXX года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и постоянно проживающего по адресу: ..., временно пребывающего по адресу: ..., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 322, ч.1 ст. 322 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Пак О. совершил пересечение государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации, а именно:
XX.XX.XXXX г. Пак О., находясь на территории РФ и желая выехать за её пределы на теплоходе «...» сообщением «... - ...», не имея при себе установленных законом документов, в здании терминала № XXX морского пассажирского порта «...», расположенном по адресу: ..., при прохождении регистрации пассажиров на указанное судно, предъявил паспорт гражданина Российской Федерации на имя П.Е.В.. В тот же день XX.XX.XXXX г. в ... часов ... минуты в ходе осуществления пограничного контроля пассажиров теплохода «...», будучи достоверно осведомленным об отсутствии у него действительных документов, дающих право на выезд из РФ, предъявил сотруднику КПП указанный паспорт на имя П. Е.В., использовав его, таким образом, как документ, предоставляющий ему право на пересечение государственной границы РФ.
Он же совершил пересечение государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию, а именно:
XX.XX.XXXX г. в ... часов ... минут Пак О., находясь на линии паспортного контроля КПП «...» терминала № XXX морского пассажирского порта «...», расположенного по адресу: ..., будучи достоверно осведомленным об отсутствии у него действительных документов, дающих право на въезд на территорию РФ, предусмотренных ст.ст. 3, 6, 24 ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ», предъявил сотруднику КПП «...» в ходе осуществления пограничного контроля пассажиров теплохода «...», следовавшего по маршруту «... - ...», в качестве документа, дающего право на законное пересечение государственной границы РФ, паспорт на имя П. Е.В., однако недействительность предъявленного Паком О. документа была установлена сотрудниками КПП, иных действительных документов на право пересечения границы Пак О. при себе не имел.
Подсудимый Пак О. вину в совершении вменяемых ему преступлений признал полностью, поддержал своё ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, в порядке установленном Главой 40 УПК РФ.
Указанное ходатайство заявлено подсудимым в порядке установленном уголовно-процессуальным законодательством, подсудимый осознает его характер и последствия. Согласно санкции статьи Особенной части уголовного закона за совершение преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, предусмотрено наказание до 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, установленном Главой 40 УПК РФ.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Пак О., является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд полагает, что соблюдены все условия применения особого порядка принятия судебного решения, установленные ст. ст. 314-317 УПК РФ.
Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст. 322, ч.1 ст. 322 УК РФ, а именно как пересечение государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации и въезда на ее территорию.
Разрешая вопрос мере наказания за совершенное преступление, суд руководствуется принципом справедливости, целями и общими началами назначения уголовного наказания.
На основании ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание: полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении ....
Кроме того, разрешая вопрос о мере наказания, суд учитывает сведения о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, работает, положительно характеризуется по месту регистрации и работы, на учёте в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, совершил уголовно наказуемые деяния впервые.
В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Оценивая тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, суд принимает во внимание, что подсудимый совершил преступления небольшой тяжести против порядка управления.
Учитывая тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание, отношение подсудимого к содеянному, его раскаяние, обещание встать на путь исправления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд полагает возможным назначить подсудимому Паку О. наказание в виде штрафа в размере, предусмотренном санкцией статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ПАКА О. виновным в совершении преступлений, предусмотренных:
- XX.XX.XXXX по ч.1 ст. 322 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере ... рублей;
-XX.XX.XXXX по ч.1 ст. 322 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере ... рублей.
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем полного сложения назначенных наказаний окончательно определить Паку О. наказание в виде штрафа в размере ... рублей.
Меру пресечения Паку О. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: - паспорт гражданина РФ серии XXX № XXX, выданный XX.XX.XXXX года сроком до XX.XX.XXXX года УФМС 218 на имя П.Е.В., фотографии в фас Пака О. – хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки по делу отнести на счёт федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Ю.Р. Гершевский