ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург XX.XX.XXXX года
Судья Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга Гершевский Ю.Р.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Василеостровского района Санкт-Петербурга Борисовой О.В.,
потерпевшей У. Е.П.,
подсудимого Есина Е.В., его защитника – адвоката Смирновой О.В., представившей удостоверение №XXX и ордер №XXX,
при секретаре судебного заседания Ивановой И.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-XXX в отношении подсудимого
ЕСИНА Е.В., XX.XX.XXXX года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., фактически проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Есин Е.В. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, а именно:
XX.XX.XXXX года около ... часов ... минут он, управляя на основании доверенности технически исправным автомобилем марки «...» гос. номер XXX, принадлежащим Р. А.А., следовал по правой полосе ... в направлении от ... в сторону ... в условиях светлого времени суток, естественного освещения ясной погоды, сухого асфальтового покрытия, неограниченной видимости со скоростью порядка 60 км/час, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением автомобиля и изменениями в дорожной обстановке.
Являясь лицом, управляющим автомобилем, он был обязан знать и соблюдать, относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, знаков, разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, однако приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному у дома № XXX и обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» и дорожной разметкой 1.14.1 «Зебра», проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке: в то время как перед указанным нерегулируемым пешеходным переходом замедлил движение и остановился неустановленный легковой автомобиль, следующий по левой полосе движения попутного направления, ограничивающий ему видимость и обзорность, в отсутствии перед данным автомобилем пешеходов не убедился, выехал на пешеходный переход и на расстоянии 0,6 метра от угла дома № XXX произвел наезд на пешехода У. Д.Ю., пересекавшего проезжую часть в зоне указанного пешеходного перехода в темпе спокойного шага слева направо относительно направления движения автомобиля.
В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшему У.Д.Ю. причинены: тупая сочетанная травма тела. Открытая черепно-мозговая травма: перелом костей свода и основания черепа, кровоизлияния в мягкие мозговые оболочки головного мозга, кровоизлияния в мягких тканях головы, ушибленные и ссадины раны волосистой части головы. Гемаспирация. Тупая травма туловища: поверхностные разрывы правой доли печени, селезенки, кровоизлияния в подвешивающий аппарат, перелом надостной части левой лопатки, кровоизлияния в мягких тканях спины, ссадины спины. Кровоподтеки, ссадины и внутрикожные кровоизлияния задних поверхностей бедер, кровоизлияния в мягких тканях нижних конечностей, перелом правой бедренной кости. Открытый перелом 5-го пальца правой кисти, кровоподтек и ссадина левой кисти. Ссадина, внутрикожное кровоизлияние и кровоподтек правого плеча. Ссадины голеней. Посмертная ссадина правой голени. Смерть У. Д.Ю. последовала XX.XX.XXXX года в карете скорой помощи от тупой сочетанной травмы тела с повреждениями внутренних органов и костей скелета. Все установленные повреждения, образовавшиеся в условиях автомобильной травмы, относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни вреда здоровью - опасность для жизни реализовалась наступлением смерти. Между установленными повреждениями и наступлением смерти имеется прямая причинная связь.
Своими действиями водитель Есин Е.В. нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 10.1, 14.1,14.2 Правил дорожного движения РФ, которые предусматривают:
п. 1.3 - Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
п. 1.5 - Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
п. 10.1. - Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
п. 14.1 - Водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
п. 14.2 - Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных
средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжить движение, лишь убедившись, что перед указанным транспортным нет пешеходов.
Указанные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.
Подсудимый Есин Е.В. вину в совершении указанного преступления признал полностью, поддержал своё ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, в порядке установленном Главой 40 УПК РФ.
Указанное ходатайство заявлено подсудимым в порядке установленном УПК РФ, подсудимый осознает его характер и последствия. Наказание за совершение указанного преступления не превышает десяти лет лишения свободы. Защитник подсудимого просил рассмотреть уголовное дело без исследования доказательств, государственный обвинитель и потерпевшая возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не представили. Обвинение в совершении преступления, с которым согласен подсудимый Есин Е.В., является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учётом изложенного, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в порядке, установленном Главой 40 УПК РФ, т.е. в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением.
Суд квалифицирует действия подсудимого по части 3 статьи 264 УК РФ, а именно как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Разрешая вопрос о мере наказания за совершенное преступление, суд руководствуется принципом справедливости, целями и общими началами назначения уголовного наказания.
На основании ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание: полное признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением в размере ... рублей.
Суд принимает во внимание иные сведения о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, на учёте у психиатра и нарколога не состоит, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, по месту регистрации характеризуется без нареканий.
Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Оценивая тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, суд принимает во внимание, что подсудимый совершил преступление средней тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, повлекшее необратимое последствие - смерть человека.
Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, т.е. изменения категории преступления на менее тяжкую.
С учётом изложенного суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, считает справедливым назначить наказание в виде лишения свободы с применением дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством.
Учитывая характеристику личности подсудимого, мнение потерпевшей, суд полагает, что исправление подсудимого еще возможно без реального отбывания основного наказания и поэтому считает необходимым при назначении наказания применить статью 73УК РФ, признав наказание в виде лишения свободы условным возложить на него обязанности, способствующие его исправлению.
Потерпевшей У. Е.П. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в размере ... рублей ... копеек и морального вреда, причиненного нравственными страданиями, связанными с гибелью её единственного сына в размере ... рублей. Подсудимый Есин Е.В. гражданский иск о взыскании материального ущерба признал полностью, о взыскании морального вреда признал, однако вопрос о размере возмещения оставил на усмотрение суда.
Суд признает гражданский иск У. Е.П. о взыскании материального ущерба обоснованным по праву и размеру, подлежащим удовлетворению. Гражданский иск в части взыскания морального вреда суд признает обоснованным по праву, но подлежащим удовлетворению частично. При этом суд принимает во внимание положения ст.1101 ГК РФ и при определении размера компенсации морального вреда учитывает степень нравственных страданий потерпевшей, связанных с гибелью единственного сына, степень вины подсудимого, совершившего преступление по неосторожности, его материальное состояние, требования принципов разумности и справедливости.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ЕСИНА Е.В. признать виновным в совершении преступления предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 (три) года.
На основании ч.1, 3 ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Есина Е.В. обязанности:
- один раз в месяц в установленное время являться для регистрации и отчёта о своем поведении в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;
- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного специализированного государственного органа.
Меру пресечения Есину Е.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск У. Е.П. удовлетворить частично. Взыскать с Есина Е.В. в пользу У. Е.П. в счёт возмещения материального ущерба ... рубля ... копеек, в счёт возмещения морального вреда ... рублей, а всего ... рубля ... копеек.
Процессуальные издержки по делу отнести на счёт федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Ю.Р. Гершевский