ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург XX.XX.XXXX г.
Судья Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга Гершевский Ю.Р.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Василеостровского района Санкт-Петербурга Борисовой О.В.,
подсудимого Малькова Н.И., его защитника – адвоката Крюковой Е.Н., представившей удостоверение №XXX и ордер №XXX,
при секретаре судебного заседания Ивановой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-XXX в отношении подсудимого
МАЛЬКОВА Н.И., XX.XX.XXXX года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.1 ст.228.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Мальков Н.И. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, а именно: по месту своего проживания и регистрации по адресу: ..., Мальков Н.И. незаконно хранил без цели последующего сбыта наркотическое средство - смесь, содержащую метадон (фенадон, долофин), массой не менее 1,92 грамма, т.е. в крупном размере, а также наркотическое средство - гашиш, массой не менее 2,17 грамма, т.е. в крупном размере до момента их обнаружения и изъятия XX.XX.XXXX года, в период времени с ... часов ... минут до ... часов ... минут, сотрудниками полиции в ходе проведения обыска по указанному адресу.
Допрошенный в ходе судебного следствия Мальков Н.И. вину в совершении указанного преступления признал полностью, пояснил, что употребляет наркотическое средство метадон. XX.XX.XXXX года в ходе проведения обыска в его квартире, расположенной по адресу: ..., он добровольно выдал сотрудникам полиции матерчатую сумку, в которой находились два камушка гашиша, около 2 гр., также им был выдан пакетик из целлофанового пакета из под пачки сигарет с толченым сахаром, смешанным с наркотическим средством – метадон. В ходе обыска в его квартире также были обнаружены весы, принадлежащие его брату М. Е.И., которыми Мальков Н.И. также пользовался для проверки количества купленного для собственного употребления метадона.
Помимо полного признания вины в совершенном преступлении самим подсудимым, его вина в совершении преступления подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными судом в ходе судебного следствия.
- показаниями свидетеля Д. Д.А., данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д. XXX) о том, что XX.XX.XXXX года он был приглашен в качестве понятого сотрудниками полиции для проведения обыска в квартире XXX. Он и второй понятой, следователь и сотрудники полиции проследовали по указанному выше адресу. В квартире находился Мальков Н.И., которому следователем были разъяснены права и обязанности. После чего Малькову Н.И. было предложено добровольно выдать предметы и вещества запрещенные к гражданскому обороту, после чего Мальков Н.И. добровольно выдал пакетик с двумя кусочками камнеобразного вещества коричневого цвета, пакетик с порошкообразным веществом белого цвета, весы, шесть инсулиновых шприцев, полиэтиленовый пакетик со следами вещества белого цвета, стеклянную бутылочку из под нафтизина со следами закопчения. По факту производства обыска следователем был составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались, заявлений и замечаний ни от кого не поступило;
- показаниями свидетеля В. С.Б., данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д. XXX), о том, что XX.XX.XXXX года он был приглашен в качестве понятого сотрудниками полиции для проведения обыска в квартире XXX. Он и второй понятой, следователь и сотрудники полиции проследовали по указанному выше адресу. В квартире находился Мальков Н.И., которому следователем были разъяснены права и обязанности. После чего Малькову Н.И. было предложено добровольно выдать предметы и вещества запрещенные к гражданскому обороту, после чего Мальков Н.И. добровольно выдал пакетик с двумя кусочками камнеобразного вещества коричневого цвета, пакетик с порошкообразным веществом белого цвета, весы, шесть инсулиновых шприцев, полиэтиленовый пакетик со следами вещества белого цвета, стеклянную бутылочку из под нафтизина со следами закопчения. По факту производства обыска следователем был составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались, заявлений и замечаний ни от кого не поступило;
протоколом обыска от XX.XX.XXXX по адресу: ..., по месту регистрации Малькова Н.И., в ходе которого были изъяты наркотические средства и иные предметы, имеющие значение для уголовного дела (л.д.XXX).
рапортом об обнаружении признаков преступления, в котором указано, что в ходе производства обыска по месту жительства Малькова Н.И., последний добровольно выдал полиэтиленовый сверток с камнеобразным веществом коричневого цвета и полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом белого цвета, пояснив при этом, что это наркотическое средство гашиш и «сахар» (л.д. XXX);
справкой о результатах оперативного исследования №XXX от XX.XX.XXXX. согласно которой представленное на исследование вещество, добровольно выданное Мальковым Н.И. в ходе производства обыска, является наркотическим средством - смесью, содержащей метадон (фенадон, долофин), массой 1,92г. (л.д. XXX);
заключением эксперта №XXX от XX.XX.XXXX., согласно выводов которого следует, что представленное на исследование по материалам уголовного дела №XXX, растительное вещество №1, изъятое в ходе обыска по адресу: ..., является наркотическим средством – гашиш, массой 2,17гр., вещество №2, также изъятое в ходе обыска по тому же адресу является наркотическим средством - смесью, содержащей метадон (фенадон, долофин), массой 1,90гр. (л.д.XXX).
надлежащим образом изъятыми и приобщенными к материалам уголовного дела вещественными доказательствами: пакетом из бесцветного прозрачного полимерного материала, перевязанным черной ниткой и опечатанным штампом «XXX отдела ЭКЦ ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области», в котором находятся наркотические средства – гашиш, массой 2,17 гр. и смесь, содержащая метадон (фенадон, долофин), массой 1,90гр. (л.д.XXX);
- заключением эксперта №XXX от XX.XX.XXXX., согласно выводов которого следует, что на поверхности пакетика №1, представленного на исследование, по материалам уголовного дела № XXX, изъятого в ходе проведения обыска по адресу: ..., обнаружено наркотическое средство - кокаин, определить массу которого не представилось возможным ввиду его крайне малого («следового») количества. На поверхности электронных весов №2, представленных на исследование, в рамках того же уголовного дела, обнаружено наркотическое средство - смесь, содержащая кокаин, метадон (фенадон, долофин) и тетрагидроканнабинол, определить массу которых не представилось возможным ввиду их крайне малого («следового») количества. На поверхности полимерного отрезка №3, представленного на исследование, по материалам того же уголовного дела, обнаружено наркотическое средство - смесь, содержащая кокаин, метадон (фенадон, долофин), определить массу которых не представилось возможным ввиду их крайне малого («следового») количества. На поверхности флакона №4 с фрагментами волокнистого материала белого цвета и защитного футляра для инъекционной иглы со штоком №5, представленных на исследование, по материалам того же уголовного дела, обнаружено наркотическое средство - метадон ( фенадон, долофин), определить массу которого не представилось возможным ввиду его крайне малого («следового») количества (л.д. XXX).
- протоколом №XXX медицинского освидетельствования от XX.XX.XXXX., согласно которому у Малькова Н.И. установлено наркотическое опьянение, вызванное употреблением наркотического вещества - метадона (л.д. XXX).
Исследовав вышеизложенные показания свидетелей, письменные материалы уголовного дела в их совокупности и каждое в отдельности, суд находит перечисленные доказательства относимыми, допустимыми и достаточными для установления вины подсудимого Малькова Н.И. в совершении инкриминируемого ему преступления.
Суд квалифицирует действия подсудимого Малькова Н.И. по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07.02.2006 г. (в редакции от 29.07.2010) №76 «Об утверждении крупного и особого крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 УК РФ» смесь, содержащая метадон (фенадон, долофин), массой не менее 1,92 грамма и гашиш, массой не менее 2,17 грамма являются наркотическими средствами в крупном размере, оборот которых на территории Российской Федерации запрещен. Подсудимый Мальков Н.И. незаконно хранил для собственного употребления указанные наркотические средства, т.е. без цели сбыта по месту своего постоянного проживания. Довод Малькова Н.И. о том, что смесь содержащая метадон(фенадон, долофин) в основной своей массе состоит из сахара не имеет значения для определения его вины в незаконном хранении без цели сбыта указанного наркотического средства, т.к. согласно указанного Постановления Правительства РФ все смеси в состав которых входит наркотическое средство, перечисленное в списке I данного Постановления независимо от их количества в смеси образуют крупный либо особо крупный размер указанного наркотического средства. Метадон(фенадон, долофин) является наркотическим средством, включенным в список I Постановления Правительства РФ от 07.02.2006 г. (в редакции от 29.07.2010) №76 «Об утверждении крупного и особого крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 УК РФ».
Кроме того, органами предварительного расследования Мальков Н.И. также обвиняется в совершении незаконного сбыта наркотических средств, а именно:
Мальков Н.И., имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотиков, XX.XX.XXXX года, в период времени с ... часов ... минут по ... часов ... минут, находясь на первом этаже в парадной дома XXX, незаконно сбыл гр-ну П. С.Д. за денежное вознаграждение в размере ... рублей наркотическое средство - смесь, содержащую героин (диацетилморфин), массой не менее 0,15 грамма. Вышеуказанное наркотическое средство П. С.Д. реализовал, в ходе проведения ОРМ - проверочная закупка Г. Д.О. XX.XX.XXXX. около ... часов ... минут, у дома XXX. Вышеуказанное наркотическое средство было в последующем изъято у Г. Д.О. в ходе проведения личного досмотра XX.XX.XXXX. в помещении XXX отдела полиции по адресу: ....
Допрошенный в ходе судебного следствия подсудимый Мальков Н.И. вину в совершении указанного преступления не признал, пояснив, что П. С.Д. героин не сбывал и вообще сбытом наркотических средств не занимается, героин не употребляет. XX.XX.XXXX года после ... часов к нему, Малькову Н.И., приходил П. С.Д. и предлагал героин, но так как он, Мальков Н.И., героин не употребляет, а употребляет метадон, то от героина отказался. После этого П. ушел и он, Мальков Н.И., его долгое время не видел. Впоследствии от общих знакомых он узнал, что П. С.Д. задержан. Вместе с ним он периодически употреблял метадон, который доставал П. С.Д..
В подтверждение предъявленного обвинения государственным обвинителем представлены следующие доказательства:
показания свидетеля П. С.Д., данные им в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д. XXX) о том, что XX.XX.XXXX года около ... часов ему позвонил Г. Д.О. и попросил приобрести для него героин. Он согласился, и в тот же день около ... часов встретился с Г. Д.О., который при встрече передал ему ... рублей, после чего он (П. С.Д.) позвонил по телефону XXX своему знакомому Малькову Н.И., проживающему в квартире XXX, т.к. знал, что Мальков Н.И. может продать любые наркотические средства. Мальков Н.И. согласился продать героин. Около ... часов ... минут он подошел к дому Малькова Н.И., позвонил в домофон и зашел в парадную, Мальков спустился вниз и передал ему, П. С.Д., сверток с героином, а он, П. С.Д., отдал ему ... рублей. Так же Мальков Н.И., в качестве бонуса, передал ему, П. С.Д., бумажный сверток с небольшим количеством метадона. После этого он передал Г. Д.О. героин, приобретенный у Малькова Н.И..
показания свидетеля Г. Д.О., данные им в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д. XXX), о том, что XX.XX.XXXX года он написал заявление о том, что хочет добровольно оказать содействие в изобличении сбытчика наркотических средств П. С.Д., после чего его в присутствии двух понятых, досмотрели и выдали деньги в сумме ... рублей для проведения оперативного мероприятия «проверочная закупка». XX.XX.XXXX года около ... часов он созвонился с П. С.Д. и попросил последнего приобрести героин за ... рублей, на что П. С.Д. согласился. Они договорились встретиться около ... часов ... минут XX.XX.XXXX года в районе пожарной части, расположенной на .... Встретившись с П. С.Д., он передал ему ... рублей, которые были выданы ранее для проведения ОРМ-проверочная закупка. Взяв деньги, П. С.Д. сказал, что перезвонит через 10 минут и скажет место встречи. Он (Г. Д.О.), видел, как П. С.Д. перешел ... и зашел в парадную дома, расположенного напротив .... Через некоторое время он увидел, как П. вышел из парадной, в которую зашел до этого. П. С.Д. ему позвонил и сказал подойти к дому XXX. При встрече П. С.Д. передал ему, Г., бумажный сверток с порошкообразным веществом. После передачи свертка сотрудники полиции их задержали.
показания свидетеля В. А.П., допрошенного в судебном заседании, о том, что XX.XX.XXXX. в отделение полиции обратился Г. Д.О. с заявлением о том, что он желает изобличить сбытчика наркотических средств П. С.Д. После этого Г. Д.О. стал звонить П. С.Д. и договариваться о продаже героина за ... рублей. П. С.Д. согласился продать Г. героин, и они договорились встретиться у пожарной части на ..., то есть у дома XXX. После этого он (В. А.П.) в присутствии двух понятых досмотрел Г. Д.О. на предмет наличия при нем запрещенных к гражданскому обороту предметов и веществ, которых обнаружено не было, а также произвел осмотр денежной купюры достоинством ... рублей, которая была выдана Г. Д.О. для проведения ОРМ - проверочная закупка. После чего сотрудники полиции и Г. Д.О. прибыли к дому XXX. Г. Д.О. был в своей машине и припарковался напротив ..., а сотрудники полиции наблюдали за происходящим со стороны. Около ... часов ... минут к Г. подошел П. С.Д., сел в машину к Г. на пассажирское сиденье, кроме них в машине никого не было. Затем П. С.Д. вышел из машины и пошел через ..., направился к дому XXX. В какую именно парадную заходил П. С.Д., он не видел. Созвонившись с Г. Д.О., было установлено, что П. С.Д. взял у него ... рублей и обещал позвонить через несколько минут, когда возьмет героин и скажет, куда нужно будет подъехать. Спустя какое-то время П. С.Д., разговаривая по телефону, сел за руль автомашины. После этого сотрудникам полиции сразу позвонил Г. Д.О. и сказал, что П. С.Д. сообщил, что героин у него и они встречаются на .... У дома ..., они увидел автомашину «...», за рулем которой сидел П. С.Д., а на пассажирском сиденье Г. Д.О.. После чего П. С.Д. был задержан и доставлен в отдел полиции для проведения личного досмотра, в ходе которого у П. С.Д. была изъята денежная купюра ... рублей, которая была выдана Г. Д.О. для проведения ОРМ - проверочная закупка.
- показания свидетеля Б. И.В., допрошенного в судебном заседании, о том, что XX.XX.XXXX. в отделение полиции обратился Г. Д.О. с заявлением о том, что он желает изобличить сбытчика наркотических средств П. С.Д. После этого Г. Д.О. стал звонить П. С.Д. и договариваться о продаже героина за ... рублей. П. С.Д. согласился продать Г. героин, и они договорились встретиться у .... Сотрудники полиции и Г. Д.О. прибыли к дому XXX. Г. Д.О. был в своей машине и припарковался напротив пожарной части, а сотрудники полиции наблюдали за происходящим со стороны. Около ... часов ... минут к Г. подошел П. С.Д., сел в машину к Г. на пассажирское сиденье, кроме них в машине никого не было. Затем П. С.Д. вышел из машины и пошел через ..., направился к дому XXX. Спустя какое-то время П. С.Д., вышел из парадной дома XXX (из какой именно не помнит) и сел за руль автомашины. После этого сотрудникам полиции сразу позвонил Г. Д.О. и сказал, что П. С.Д. сообщил, что героин у него, и они встречаются на .... У дома XXX, они увидел автомашину «...», за рулем которой сидел П. С.Д., а на пассажирском сиденье Г. Д.О.. После чего П. С.Д. был задержан и доставлен в отдел полиции для проведения личного досмотра, в ходе которого у П. С.Д. была изъята денежная купюра ... рублей, которая была выдана Г. Д.О. для проведения ОРМ - проверочная закупка.
- показания свидетеля К. А.В., данные им в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.XXX), о том, что XX.XX.XXXX года, около ... часов он был приглашен в XXX отдел полиции, расположенный по адресу: ..., в качестве понятого для проведения личного досмотра ранее незнакомого гражданина представившегося Г. Д.О., в ходе которого у последнего ничего запрещенного обнаружено не было. По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица расписались, заявлений и замечаний ни от кого не поступило. После этого была осмотрена денежная купюра достоинством ... рублей и передана Г. Д.О. для проведения ОРМ - «проверочная закупка». По данному факту также был составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались. XX.XX.XXXX года, около ... часов, он в качестве понятого присутствовал при личном досмотре Г. Д.О., в ходе которого Г. Д.О. добровольно выдал, находящийся при нем, бумажный пакетик с порошкообразным веществом бежевого цвета, при этом Г. Д.О. пояснил, что приобрел данный пакетик как наркотическое средство - героин, XX.XX.XXXX. около ... часов ... минут у дома XXX у своего знакомого П. С.Д. за ... рублей в ходе ОРМ «проверочная закупка». По данному факту был также составлен соответствующий протокол в котором все участвующие лица расписались.
показания свидетеля Ш. И.Е., данные им в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.XXX), о том, что XX.XX.XXXX года около ... часов ... минут, он был приглашен в XXX отдел полиции, расположенный по адресу: ..., в качестве понятого для проведения личного досмотра, ранее незнакомого ему молодого человека, представившегося П. С.Д. Перед началом досмотра были разъяснены права и обязанности как понятым, так и П. С.Д., также П. С.Д. было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте, либо добытые преступным путем, на что П. С.Д. заявил, что желает добровольно выдать денежную купюру достоинством ... рублей, которую он получил от Г. Д.О. за продажу ему героина у дома XXX XX.XX.XXXX года.
протокол личного досмотра Г. Д.О. от XX.XX.XXXX г. до проведения ОРМ, в ходе которого ничего обнаружено не было (л.д. XXX).
протокол осмотра денежной купюры достоинством ... рублей серии XXX от XX.XX.XXXX. (л.д.XXX).
протокол личного досмотра Г. Д.О. от XX.XX.XXXX., в ходе которого Г. Д.О. добровольно выдал сверток из бумаги белого цвета с порошкообразным веществом бежевого цвета, пояснив при этом, что данное вещество он купил как героин за ... рублей у П. С.Д. XX.XX.XXXX. около ... часов ... минут у дома XXX, в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» (л.д.XXX).
справка о результатах оперативного исследования №XXX от XX.XX.XXXX, согласно которой представленное на исследование вещество, является наркотическим средством - смесью, содержащей героин (диацетилморфин), массой 0,15гр. (л.д.XXX).
протокол личного досмотра П. С.Д. от XX.XX.XXXX., в ходе которого у П. С.Д. была изъята денежная купюра достоинством ... рублей серии XXX, при этом П. С.Д. пояснил, что эту денежную купюру он получил от Г. Д.О. за продажу наркотического средства героина (л.д.XXX).
вещественное доказательство: денежная купюра достоинством ... рублей с серийным номером XXX (л.д. XXX).
заключение эксперта №XXX от XX.XX.XXXX., согласно выводов которого следует, представленное на исследование порошкообразное вещество, добровольно выданное Г. Д.О.(согласно текста постановления о назначении экспертизы), является наркотическим средством - смесью, содержащей героин (диацетилморфин), массой 0,14грамма (л.д.XXX).
вещественные доказательства: полиэтиленовый прозрачный пакет, опечатанный штампом XXX отдела ЭКЦ ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, в котором находится наркотическое средство - смесь, содержащая героин (диацетилморфин), массой 0,14гр. (л.д.XXX77).
вещественные доказательства: протокол ОАО «...», о входящих и исходящих соединениях абонентского номера XXX, абонентом которого является П. С.Д., за XX.XX.XXXX год, исходя из которого следует, что между абонентом XXX и абонентом XXX XX.XX.XXXX. осуществлялись только исходящие соединения в ..., ..., ... (л.д.XXX; л.д.XXX).
Исследовав вышеизложенные показания свидетелей, письменные материалы уголовного дела в их совокупности и каждое в отдельности, суд находит их относимыми, допустимыми, но недостаточными для установления вины Малькова Н.И. в совершении незаконного сбыта наркотических средств.
Единственным доказательством вины подсудимого в совершении сбыта наркотического средства П. С.Д. являются показания последнего. Однако указанные показания не подтверждаются иными добытыми по делу доказательствами, а в части и противоречат им.
Допрошенные в качестве свидетелей сотрудники полиции В. А.П., Б. И.В., Е. М.Ю., а также свидетель Г. Д.О. показали, что в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» П. С.Д. была передана денежная купюра достоинством ... рублей, выданная ранее Г. Д.О., после чего П. С.Д. зашел в одну из парадных дома XXX. Однако свидетели не только не видели, чтобы Мальков Н.И. передавал П. С.Д. наркотическое средство, но и не указали в какую именно парадную указанного дома зашел П. С.Д., что препятствует суду сделать обоснованный вывод о том, что П. С.Д. действительно встречался с Мальковым Н.И. с целью приобретения у последнего наркотического средства.
Причастность Малькова Н.И. к незаконному сбыту наркотических средств, совершенному XX.XX.XXXX года, также опровергается и протоколом личного досмотра П. С.Д., согласно которому именно у последнего была обнаружена денежная купюра достоинством ... рублей, выданная ранее Г. Д.О. для проведения проверочной закупки. Более того, в ходе личного досмотра П. С.Д. пояснил, что получил указанные денежные средства за сбыт Г. Д.О. наркотического средства – героин, не ссылаясь при этом на то, что купил его до передачи Г. Д.О. у Малькова Н.И. либо иного лица. При этом из показаний П. С.Д., исследованных судом, следует, что он приобретал героин у Малькова Н.И. именно за ... рублей, однако данная купюра была изъята у него самого, иных денежных средств у него в ходе личного досмотра обнаружено не было.
Имеющаяся в материалах дела распечатка телефонных соединений, свидетельствует, что XX.XX.XXXX года с абонентского номера П. С.Д. в период времени с ... часов ... минут до ... часов ... минут, были осуществлены соединения с абонентским номером, принадлежащем Малькову Н.И.. В тоже время согласно показаниям П. С.Д. он получил денежные средства для приобретения наркотического средства от Г. Д.О. около ... часов, а согласно показаниям сотрудников полиции и Г. Д.О. около ... часов. Как видно из представленной распечатка телефонных соединений, в указанное время П. С.Д. Малькову Н.И. не звонил.
Кроме того, исследуя материалы уголовного дела, суд не выявил даже каких-либо косвенных доказательств, причастности подсудимого Малькова Н.И. к вменяемому ему преступлению, связанному с незаконным оборотом наркотического средства - героин. Как следует из показаний Малькова Н.И., он употребляет наркотическое средство – метадон, что подтверждается и протоколом медицинского освидетельствования Малькова Н.И. в день его задержания XX.XX.XXXX года, из которого следует, что он находился в состоянии наркотического опьянения вызванного употреблением метадона. Данные показания подсудимого подтверждаются и заключением эксперта № XXX от XX.XX.XXXX года, согласно которому на изъятых в ходе обыска по месту жительства Малькова Н.И. вещах (пакетик из бесцветного прозрачного полимерного материала, портсигар, электронные весы, флакон из бесцветного прозрачного стекла, защитный футляр из-под инъекционной иглы) остатков наркотического средства – героин, обнаружено не было, при этом имелись следы иных наркотических веществ кокаина и метадона (фенадон, долофин).
Учитывая, что в отношении П. С.Д. возбуждено уголовное дело №XXX (л.д. XXX) по факту сбыта XX.XX.XXXX года Г. Д.О. наркотического средства героин, а его показания не подтверждаются иными доказательствами и противоречат им, суд не доверяет его показаниям относительно приобретения наркотического средства непосредственно у Малькова Н.И., признает их недостоверными, направленными на смягчение собственной вины и степени ответственности за совершение преступления.
Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, приговор должен быть постановлен на достоверных доказательствах, а имеющиеся противоречия выяснены и оценены, при этом все неустранимые сомнения в виновности подсудимого толкуются в его пользу в силу ч. 3 ст. 49 Конституции РФ.
Таким образом, в ходе судебного следствия каких-либо объективных доказательств, о том, что Мальков Н.И. действительно сбыл наркотическое средство – героин П. С.Д. стороной обвинения суду не представлено, что является основанием для оправдания подсудимого в данной части обвинения в виду непричастности к совершенному преступлению.
Разрешая вопрос о мере наказания за совершенное Мальковым Н.И. преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, суд руководствуется принципом справедливости, целями и общими началами назначения уголовного наказания.
На основании ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание: полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.
Суд принимает во внимание иные сведения о личности подсудимого, который имеет постоянную регистрацию по месту проживания, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, на учёте у психиатра и нарколога не состоит, ранее к уголовной ответственности не привлекался.
Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Оценивая тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, суд принимает во внимание, что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, что создает реальную угрозу распространения наркомании в обществе.
С учётом изложенного суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, считает справедливым назначить наказание в виде ограничения свободы.
При этом суд исходит из того, что менее строгие виды наказания не могут достичь целей уголовного наказания, способствовать исправлению подсудимого, в виду того, что он является наркозависимым, длительное время употребляет различные наркотические средства. Данные обстоятельства свидетельствуют о необходимости строгого контроля за его поведением и ограничении свободы его передвижения. Учитывая, что к уголовной ответственности Мальков Н.И. привлекается впервые, наказание в виде лишения свободы представляется чрезмерно строгим.
Воспользоваться правом, предусмотренным статьей 82.1 УК РФ, а именно получить отсрочку отбывания наказания в виде лишения свободы для добровольного прохождения курса лечения от наркомании, а также медико-социальной реабилитации, в случае осуждения к наказанию в виде лишения свободы подсудимый не пожелал.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-309, УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
МАЛЬКОВА Н.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.
На основании ч.1 ст.53 УК РФ установить Малькову Н.И. следующие ограничения и возложить на него следующие обязанности:
- не уходить из квартиры по месту постоянного проживания с ... часов ... минут до ... часов ... минут;
- не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования по месту постоянного жительства;
- не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях;
- не изменять постоянное место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц в дни установленные данным органом.
МАЛЬКОВА Н.И. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228.1 УК РФ – ОПРАВДАТЬ в связи с непричастностью к совершению преступления.
Признать за Мальковым Н.И. право на реабилитацию в порядке, установленным Главой 18 УПК РФ, в связи с оправданием по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ.
Меру пресечения Малькову Н.И. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: Протокол ОАО «...» о входящих и исходящих соединениях абонентского номера XXX – хранить при уголовном деле;
наркотическое средство - гашиш, массой 2,17 грамма; наркотическое средство – смесь, содержащая метадон (фенадон, долофин), массой 1,90 грамма, находящиеся в ... по квитанции № XXX от XX.XX.XXXX года, пакетик из бесцветного прозрачного полимерного материала, на внутренней поверхности которого имеется налет порошкообразного вещества белого цвета, портсигар, корпус которого выполнен из материала, внешне похожего на кожзаменитель, с окантовкой из металла серого цвета с откидывающейся крышкой, в котором обнаружены электронные весы из полимерного материала серебристого и черного цвета, флакон из бесцветного прозрачного стекла, снабженный бумажной этикеткой белого цвета с типографским текстом черного и зеленого цвета: «НАФТИЗИН...», защитный футляр из-под инъекционной иглы, выполненный из прозрачного бесцветного полимерного материала, в котором находится шток из-под шприца, находящиеся в ... по квитанции № XXX от XX.XX.XXXX года; а также матерчатую, поясную сумку, цвета хаки, и шприц стерильный одноразовый, в фабричной упаковке, находящиеся в ... по квитанции № XXX от XX.XX.XXXX года - уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Ю.Р. Гершевский