Дело № 2-ХХХ/10 ХХ.ХХ.ХХХХ года
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Найденовой Н.Н.
при секретаре Ильясовой Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреюка Р.А. к Шушарину К.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
ХХ.ХХ.ХХХХ года на пересечении ... и ... улиц в Санкт-Петербурге произошло ДТП: ответчик, управляя автомашиной марки ХХХ, госномерной знак ХХХ, совершил наезд на принадлежащий истцу автомоббль марки ХХХ, гос.номерной знак ХХХ. Согласно проверке, проведенной ОГИБДД ... района по делу об административном правонарушении, ДТП произошло вследствие нарушения водителем Шушариным К.А. Правил дорожного движения РФ (далее по тексту - ПДД), который, управляя принадлежащим ему транспортным средством, не уступил дорогу транспортному средств, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков (пункт 13.11 ПДД). На момент столкновения гражданская ответственность водителя Шушарина К.А. была застрахована в ЗАСО «...», однако с ХХ.ХХ.ХХХХ года указанная компания признана банкротом и в отношении нее открыто конкурсное производство.
Истец указывал, что он обратился в Российский Союз Автостраховщиков (далее РСА), для получения компенсационной выплаты, в чем ему был дан отказ в связи с тем, что по ДТП, произошедшим после ХХ.ХХ.ХХХХ года, РСА осуществляет компенсационные выплаты за ЗАСО «...» только в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего.
Сумма ущерба, причиненного ДТП, составляет, согласно отчету об оценке, ... руб.
По указанным основаниям в предъявленном в суд иске истец просил взыскать с ответчика Шушарина К.А. в свою пользу сумму причиненного имущественного ущерба, причиненного повреждением автомобиля, в сумме ... рублей: расходы по составлению отчета об оценке - ... рублей, расходы на эвакуацию аварийного автомобиля в размере ... рублей, затраты на хранение аварийного автомобиля на платной стоянке в размере ... рублей, расходы на оплату юридических услуг - ... рублей, в возврат государственной пошлины ... рубля. Также истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.
Истец в судебное заседание не явился, его представитель Рыкусов С.А., действующий на основании доверенности от ХХ.ХХ.ХХХХ года сроком на один годл.д.ХХХ), в судебном заседании исковое заявление поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Ответчик Шушарин К.А. извещался о дате, времени и месте судебного разбирательства л.д.__ХХХ__), в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.
Третье лицо, Российский союз автостраховщиков (Представительство в Северо-Западном федеральном округе) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался.
По основаниям ст.ст.167, 233-237 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, 3-го лица в порядке заочного производства, учитывая, что ответчик о месте и времени слушания дела извещался, в суд не явился, истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствие не явившихся ответчика, 3го лица в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обозрев материал проверки дорожно-транспортного происшествия ОГИБДД ... района № ХХХ, приходит к следующему.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ - Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.15 ГК РФ - 1.Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб)…
Из материалов дела следует, что ХХ.ХХ.ХХХХ года на пересечении ... и ... улиц в Санкт-Петербурге произошло ДТП. Ответчик, управляя автомашиной марки ХХХ, госномерной знак ХХХ, совершил наезд на принадлежащий истцу автомобиль марки ХХХ, гос.номерной знак ХХХ. По факту ДТП ОГИБДД ... РУВД проводилась проверка, которой установлено, что водителем Шушариным К.А. был нарушен пункт 13.11 ПДД, а именно водитель, управляя принадлежащим ему транспортным средством, не уступил дорогу транспортному средств, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков. Согласно постановлению ХХХ АД № ХХХ по делу об административном правонарушении, вынесенному ОГИБДД ... района ХХ.ХХ.ХХХХ года, ответчик привлечен к административной ответственности по ст.12.24 ч.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей. В ходе производства по делу об административном правонарушении ответчик свою вину признал, постановление ответчиком не оспаривалось. В ходе судебного разбирательства доказательств обратного ответчик не представил.
Оценивая установленное в совокупности, суд находит, что виновным в произошедшем ДТП является Шушарин К.А., который, управляя автомашиной марки ХХХ, госномерной знак ХХХ, совершил наезд на принадлежащий истцу автомобиль марки ХХХ, гос.номерной знак ХХХ, в результате чего оказались повреждены задняя подвеска, обе левые двери, заднее левое крыло, задний бампер, и др.
На момент столкновения гражданская ответственность водителя Петрова А.А. была застрахована в ЗАСО «...», что следует из объяснения ответчика, данных им в ОГИБДД при проверке обстоятельства ДТП, в подтверждение чего им предъявлялся страховой полис серии ХХХ № ХХХ, однако с ХХ.ХХ.ХХХХ года указанная компания признана банкротом и в отношении нее открыто конкурсное производство, что подтверждается письмом РСА л.дХХХ) и представленным определением судьи Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области л.д.ХХХ). Учитывая изложенное истец вправе обратиться с требованием непосредственно к ответчику.
Таким образом, заявленный иск обоснован по праву и подлежит удовлетворению.
По размеру исковые требования истца нашли свое подтверждение в материалах дела.
Истцом была проведена оценка полученных повреждений, представлено заключение № ХХХ о величине ущерба по транспортному средству ХХХ, гос.номерной знак ХХХ, поврежденному в результате ДТП л.д.ХХХ), в соответствии с которым величина ущерба, связанного с повреждением указанного транспортного средства составила ... рублей л.д.ХХХ). В указанной части иск подлежит удовлетворению.
Расходы истца по оплате работ по определению размера ущерба составили ... руб., что подтверждается представленной квитанцией об оплате л.д.ХХХ), договором л.д.ХХХ), и также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Также взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по
оплате услуг эвакуатора ТС - ... рублей, что подтверждается представленным актом выполненных работ от ХХ.ХХ.ХХХХ года л.д.ХХХ). Также суд находит подлежащим удовлетворению заявленное истцом требование о возмещение убытков за пользование услугами платной стоянки в размере ... рублей, понесение которых нашло свое подтверждение в материалах дела л.д.ХХХ).
Одновременно суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату юридических услуг в сумме ... рублей, как не нашедших свое подтверждение в материалах дела, договора на оказание юридических услуг истцом не представлено.
Заявленное истцом требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда ... рублей, суд находит подлежащим отклонению, данное требовании ее незащищено законом, истцом не представлено доказательств понесения им физических и нравственных страданий.
Всего, таким образом, надлежит взыскать с Шушарина К.А. в пользу истца ... тысяч ... рублей (ХХХ+ХХХ+ХХХ+ХХХ).
В остальной части иска надлежит отказать.
По основаниям ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу Андреюка Р.А. подлежит в возврат госпошлины ... руб. ... коп. пропорционально размеру удовлетворенной части иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 57, 167, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Андреюка Р.А. к Шушарину К.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, удовлетворить в части.
Взыскать с Шушарина К.А. в пользу Андреюка Р.А. в возмещение ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия истца ... тысяч ... рубля ... коп.: ... рублей - ущерб, причиненный транспортному средству, ... рублей - расходы по определению размера ущерба; ... рублей - расходы по оплате услуг эвакуатора ТС; ... рублей - убытки за пользование услугами платной стоянки), ... руб. ... коп. - в возврат гос.пошлины.
В остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья