Дело № ХХХ/10 ХХ.ХХ.ХХХХ года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Найденовой Н.Н.,
при секретаре Ильясовой Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Даниз Плюс» к Кудрявцеву Л.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ответчику и просит признать Кудрявцева Л.А. утратившим право на проживание в общежитии, расположенном по адресу: .... В обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что согласно справке о регистрации ответчик зарегистрирован по указанному выше адресу с ХХ.ХХ.ХХХХ г. по настоящее время. В данном общежитии ответчику было предоставлено одно койко-место. Однако, Кудрявцев Л.А. в указанное общежитие не вселялся, договор о проживании в общежитии заключен с ним не был. Здание общежития по данному адресу ранее принадлежало ОАО «Балтийский завод» и было продано ХХ.ХХ.ХХХХ г. по договору купли-продажи АОЗТ «Фонд Имущества Промстройбанка». ОАОЗ «Фонд Имущества Промстройбанка» в соответствии с договором между участниками ООО «Даниз Плюс» от ХХ.ХХ.ХХХХ года, Дополнительным соглашением от ХХ.ХХ.ХХХХ г. к договору между участниками и Актом приема-передачи имущества от ХХ.ХХ.ХХХХ г. передало спорный объект недвижимости в собственность ООО Даниз Плюс». Истец указывает, что ответчик до настоящего времени не произвел вселение в жилое помещение, не проживал и не проживает в нем, не оплачивает коммунальные платежи, в связи с чем образовалась задолженность. Наличие регистрации ответчика делает невозможным в полной мере для истца осуществление его прав недвижимым имуществом по спорному адресу на праве собственности. На основании изложенного просит удовлетворить заявленные исковые требования л.д. ХХХ).
Представитель истца ООО «Даниз Плюс» - Ким В.В. на основании доверенности от ХХ.ХХ.ХХХХ г., сроком на один год, в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении иска, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Кудрявцев Л.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания извещен по последнему известному месту жительства, иного адреса для извещения суду не сообщил, в связи с чем суд считает его извещение надлежащим, ходатайств уважительности причин неявки, возражений не представил.
В соответствии со ст.167, 233-237 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, учитывая, что судом предприняты все меры для извещения ответчицы о месте и времени слушания дела, ответчику направлялось судебное извещение по последнему известному суду месту жительства, неполучение судебного извещения не может быть признано судом уважительным, ответчик не сообщил суду сведений о перемене своего места жительства, необходимости своего извещения по иному адресу: заявлений об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки, или доказательств в опровержение заявленных истцом требований от ответчика в суд не поступило..
Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.5 ч.3 ст. 11 Жилищного кодекса РФ - защита жилищных прав осуществляется путем прекращения жилищного правоотношения.
В соответствии со ст. 94 ЖК РФ - жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.
Из материалов дела следует, согласно договору купли-продажи № ХХХ от ХХ.ХХ.ХХХХ года, заключенному между АООО «Балтийский завод», в качестве продавца, в лице генерального директора Шуляковского О.Б., и АОЗТ «Фонд имущества Промстройбанка», в качестве покупателя, в лице генерального директора Бегны В.В. продавец продает покупателю принадлежащее ему на праве собственности отдельно стоящее здание общей площадью ХХХ кв.м., расположенное по адресу: ... л.д.ХХХ). Передача указанного недвижимого имущества также подтверждается Актом приема-передачи от ХХ.ХХ.ХХХХ г. л.д.ХХХ).
ХХ.ХХ.ХХХХ г. между ООО «Даниз Плюс», в лице генерального директора Бегмы В.В., и ЗАО «ИСТ», в лице генерального директора Несиса А.Н., заключен договор между участниками ООО «Даниз Плюс», согласно условиям которого АО «Фонд имущества «ПСБ» (ООО «ДанизПлюс») вносит свой вклад в уставный капитал общества путем передачи в собственность общества встроенных помещений, расположенных по адресу: ... с целевым назначением под общежитие, являющихся его собственностью л.д.ХХХ), что также находит свое подтверждение в Акте приема-передачи имущества от ХХ.ХХ.ХХХХ г. л.д.ХХХ).
Дополнительным соглашением к договору между участниками ООО «Даниз Плюс» от ХХ.ХХ.ХХХХ г. абз. Первый пункта 2.2. указанного выше договора изложен в иной редакции л.д.ХХХ).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права серия ХХХ-ВЛ № ХХХ л.д.ХХХ) общежитие по адресу: ... принадлежит на праве частной собственности ООО «Даниз Плюс».
С учетом установленного, ООО «Даниз Плюс» в качестве собственника спорного жилого помещения обратилось в суд к ответчику за защитой нарушенных прав.
Согласно справке о регистрации от ХХ.ХХ.ХХХХ г. Кудрявцев Л.А. зарегистрирован в доме ХХХ по ... (общежитие) постоянно с ХХ.ХХ.ХХХХ г., прибыл из Советской Армии ХХ.ХХ.ХХХХ года л.дХХХ).
Из объяснений истца следует, что ответчик по данному адресу не проживает, не вселялся в спорное жилое помещение, что подтверждается Актом о не проживании по адресу регистрации от ХХ.ХХ.ХХХХ года л.дХХХ).
Кроме того, указывает, что ввиду невнесения платы за коммунальные услуги Кудрявцевым Л.А., образовалась задолженность в размере ... руб., согласно справке ООО «Даниз Плюс» л.дХХХ).
Согласно ответам на запросы суда, Кудрявцев Л.А. в базе данных налогоплательщиков Санкт-Петербурга не зарегистрирован л.д.ХХХ), в Поликлинику № ХХХ за медицинской помощью не обращался л.д.ХХХ), в качеств застрахованного лица в системе пенсионного страхования не зарегистрирован л.д.ХХХ). По данным Военкомата ... района, Кудрявцев Л.А. фактически проживает по адресу: ... судебная повестка, направленная по данному адресу, вернулась в суд за истечением срока хранения на отделении связи, Кудрявцев Л.А. за повесткой не является л.д.ХХХ). Таким образом, суд считает установленным, что ответчик не реализовывает свои права, вытекающие из факта регистрации по спорному адресу.
Пунктом 10 Постановления Совета Министров РСФСР от 11.08.1988 г. № 328 «Об утверждении примерного Положения об общежитиях» (в ред. Постановления Правительства РФ от 27.03.1993 г. № 726) установлено, что жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме (Приложение). При вселении в общежитие ордер сдается администрации общежития. Самовольное переселение из одного помещения в другое запрещается.
Согласно пункту 13 Постановления Совета Министров РСФСР от ХХ.ХХ.ХХХХ г. № 328 «Об утверждении примерного Положения об общежитиях» (в ред. Постановления Правительства РФ от 27.03.1993 г. № 726) следует, что проживающие в общежитии рабочие, служащие, студенты, учащиеся, а также другие граждане обязаны, в том числе, своевременно вносить плату за пользование жилой площадью, предоставляемые коммунальные и другие услуги по установленным ставкам и тарифам.
С учетом приведенного выше следует, что Кудрявцев Л.А. в спорном жилом помещении не проживал и в настоящее время не проживает, не вселялся, не оплачивает коммунальные услуги, в трудовых отношениях с ООО «Даниз Плюс» не состоял и в настоящее время не состоит.
Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.
Согласно ч.1 ст. 288 ГК РФ - собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Регистрация ответчика по спорному адресу, препятствует истцу в осуществлении права на владение, пользование и распоряжение своей собственностью.
Согласно ст. 304 ГК РФ - собственник может требовать устранение всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
Разрешая настоящий спор о прекращении права пользования жилым помещением, суд установил, что истец является собственником спорного жилого помещения по указанному выше адресу, ответчик зарегистрированный в спорном жилом помещении, никогда в него не вселялся, коммунальные платежи не оплачивал.
С учетом установленного, суд приходит к выводу о том, что имеется достаточно оснований, свидетельствующих о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.
В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования ООО «Даниз Плюс» к Кудрявцеву Л.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.
Признать Кудрявцева Л.А. утратившим право пользования одним койко-место в общежитии, расположенном по адресу: ..., с последующим снятием с регистрационного учета.
Взыскать с Кудрявцева Л.А. государственную пошлину в пользу ООО «Даниз Плюс» в размере ... руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.