Решение по иску о признании членом семьи нанимателя

Дело № 2-ХХХ/10 ХХ.ХХ.ХХХХ года Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Найденовой Н.Н.

с участием адвокат Озерова Е.Н.,

при секретаре Ильясовой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Симакова С.Н. от своего имени и как законный представитель несовершеннолетней дочери Симаковой ..., ХХ.ХХ.ХХХХ года рождения, к Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга о признании членом семьи нанимателя, об обязании заключить договор социального найма,

у с т а н о в и л:

Спорной жилой площадью является комната площадью ХХХ кв.м в четырехкомнатной коммунальной квартире ХХХ, расположенной по адресу: ..., нанимателем которой являлся Благородов Г.П., умерший ХХ.ХХ.ХХХХ года.

Истец в предъявленном к Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга иске просил признать себя членом семьи нанимателя указанного жилого помещения, заключить договор социального найма.

В обоснование иска, ссылаясь на то, что с ХХ.ХХ.ХХХХ года по настоящее время он был зарегистрирован и проживал по указанному адресу в качестве члена семьи нанимателя.

После смерти Благородова Г.П. истец обратился с заявлением в Администрацию Василеостровского района Санкт-Петербурга о заключении договора социального найма, в чем ему было отказано и предложено обратиться в суд с заявлением об установлении факта вселения и совместного проживания с нанимателем.

В судебном заседании ХХ.ХХ.ХХХХ года истец в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил свои требования, в иске, предъявленном к Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга, просил признать его и его несовершеннолетнюю дочь Симакову Е.С., ХХ.ХХ.ХХХХ года, членом семьи нанимателя, признать за ним право пользования спорной комнатой, обязать ответчика издать распоряжение о признании Симакова С.н. членом семьи нанимателя с последующим заключением с ним договора социального найма с включением в договор несовершеннолетней Симаковой Е., ХХ.ХХ.ХХХХ года рождения,.

Истец, его представитель адвокат Озеров Е.Н., действующий на основании ордера № ХХХ от ХХ.ХХ.ХХХХ года л.д.ХХХ) и доверенности от ХХ.ХХ.ХХХХ года л.д.ХХХ), в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика, Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга, в судебном заседании возражал против иска.

Представитель третьего лица, Санкт-Петербургского Государственного Учреждения «Жилищное агентство Василеостровского района», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о судебном заседании, возражений не представил.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родителя данного нанимателя. Другие родственники…признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно ст.5 ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным Законом.

По основаниям ст.ст.53, 54 ЖК РСФСР - наниматель вправе вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц… Граждане, вселенные нанимателем…, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Материалами дела установлено, что нанимателем жилого помещения - комнаты площадью ХХХ кв.м в четырехкомнатной коммунальной квартире ХХХ, расположенной по адресу: ..., согласно ордеру РЖО № ХХХ от ХХ.ХХ.ХХХХ года л.дХХХ). Благородов Г.П. умер ХХ.ХХ.ХХХХ года л.д.ХХХ). Истец является внуком Благородова Г.П., что нашло свое подтверждение в материалах дела (лл.д.ХХХ).

В обоснование исковых требований Симаков С.Н. ссылается на то, что ХХ.ХХ.ХХХХ года году он вселился на спорную жилую площадь к своему дедушке, Благородову Г.П., в качестве члена его семьи с согласия последнего. На спорной жилой площади Симаков С.Н. зарегистрирован с ХХ.ХХ.ХХХХ года по настоящее время л.д.ХХХ), с указанного времени пользовался спорной жилой площадью в равной мере с нанимателем. Им оплачивались коммунальные услуги, телефон, свет. С дедушкой, Благородовым Г.П., истец вел совместное хозяйство: покупал продукты, предметы обихода.

Объяснения истца нашли свое подтверждение в материалах дела, в показаниях допрошенных судом свидетелей.

Так, из показаний свидетеля Федоровой Е.М., являющейся соседкой истца, следует, что свидетель проживает в коммунальной кв.ХХХ по ... с ХХ.ХХ.ХХХХ года, истец въехал в квартиру на полтора года позже её, к своему дедушке - Благородову Г.П. Последние полтора года жизни у Благородова Г.П была гангрена, он умер в комнате. До этого момента он и истец вместе ходили в магазин. В связи с болезнью истец ухаживал за Благородовым Г.П.. Когда истец въехал в комнату, то купил телевизор. Когда в квартире производили ремонт, то истец давал деньги на строительные материалы л.дХХХ).

Допрошенная в судебном заседании свидетель Сухорукова Я.Н., показала, что проживает по адресу: ... в кв.ХХХ, истец является её соседом, он живет с дочкой. Истец перестал жить в комнате после смерти деда. Свидетель живет в квартире с августа 2003 года, в то время истец жил с дедом. После женитьбы истец уехал, но продолжал навещать деда. Они вместе ходили в магазин, готовил истец. На кухне висели вещи и истца и деда.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Румянцев Б.В. показал, что знаком с истцом, они служили в армии, истец проживал на ..., последний раз свидетель был у истца ... лет назад. В ХХ.ХХ.ХХХХ году истец проживал с дедушкой. Дедушку истца свидетель видел, он приезжали к истцу компанией. Истец купил дедушке телевизор. В настоящее время истец не живет на ..., потому что есть спор в суде.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Козлов Д.С., показал, что знаком с истцом с мая ХХ.ХХ.ХХХХ года, когда они служили вместе в армии. В настоящее время истец снимает квартиру, свидетель и истец встречаются не очень часто, но поддерживают дружеские отношения. Свидетель бывал у истца на .... После армии истец жил там вместе с дедом, иногда встречались там. Свидетель видел деда истца. После ХХ.ХХ.ХХХХ года истец жил с супругой, но часто приходил к деду.

Суд не имеет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, они непротиворечивы, соотносятся с иными представленными в деле доказательствами.

Кроме свидетельских показаний, указанные истцом обстоятельства подтверждаются также представленными в материалах дела письменными доказательствами по делу, в частности, справкой о регистрации истца на спорной жилой площади л.д.ХХХ); представленными в материалах дела квитанциями об оплате коммунальных платежей. В личной карточке работника в качестве адреса проживания указан адрес проживания: ... л.д.ХХХ).

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит, что истец вселился на спорную жилую площадь в ХХ.ХХ.ХХХХ году с согласия Благородова Г.П., нанимателя спорной жилой площади, в качестве члена его семьи. Истец и наниматель на спорной жилой площади проживали постоянно, пользовались спорной жилой площадью наравне с Благородовым Г.П., какого-либо иного соглашения о порядке пользования спорной жилой площадью у сторон не было, что подтверждается материалами дела.

С учетом изложенного, суд полагает, что представленные доказательства с достоверностью свидетельствуют о проживании истца на спорной жилой площади единой семьей с Благородовым Г.П., в качестве члена его семьи. Возражая против заявленного иска, ответчик не представили доказательств, оспаривающих доводы, приведенные истцом в обоснование заявленных требований.

С учетом установленного, суд находит иск Симакова С.Н. основанным на законе, подлежащим удовлетворению, за истцом подлежит признать право пользования спорной жилой площадью с момента вселения с заключением с ним договора социального найма спорной жилой площади.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 57, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Симакова С.Н. от своего имени и как законный представитель несовершеннолетней дочери Симаковой Е., ХХ.ХХ.ХХХХ года рождения, к Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования, об обязании заключить договор социального найма удовлетворить.

Признать за Симаковым С.Н. право пользования жилой площадью - комнатой размером ХХХ кв.м в четырехкомнатной коммунальной квартире ХХХ ... с момента вселения, с заключением с ним договора социального найма указанного жилого помещения, с включением в договор несовершеннолетней Симаковой Е., ХХ.ХХ.ХХХХ года рождения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд течение 10 дней.

Судья