Дело № XXX XX.XX.XXXX года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИВасилеостровский районный суд Санкт -Петербурга в составе:председательствующего судьи Александровой Ю.К.
при секретаре Новикове А.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бакиной А.М. к Жмудзинскому В.Э. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по встречному иску Жмудзинского В.Э. к Бакиной А.М., Государственному учреждению «Жилищное Агентство Василеостровского района», Администрации Василеостровского района об обязании не чинить препятствий в проживании, обязании внести изменения в договор социального найма, обязании внести изменения в Распоряжение
установил
Бакина А. М., являясь нанимателем квартиры XXX дома XXX по ...., обратилась в суд с иском к Жмудзинскому В.Э. о признании его не приобретшим права пользования данным жилым помещением, снятии с регистрационного учета, т.к. он в ней не проживал, его вещей в квартире нет, коммунальные услуги он не оплачивает, членом её семьи не является; ранее, когда нанимателем квартиры являлся Жмудзинский Э.И., он также в квартире не проживал, его посещение носило гостевой характер.
В судебном заседании представитель истца на иске настаивает.
Ответчик Жмудзинский В. Э., представитель ответчика иск не признали.
Ответчик- ГУ Жилищное Агентство Василестровского района- представитель в суд не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик- Василеостровская районная администрация- представитель в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
3- е лицо- УФМС поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд, выслушав пояснения сторон, показания свидетеля Рыбаковой, огласив показания свидетелей, данные ими в предыдущем судебном заседании, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими Жмудзинского В.Ж. отклонению, Бакиной А.М. удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела спорной является отдельная однокомнатная квартира XXX дома XXX по .... Ранее нанимателем данной квартиры являлся Жмудзинский Э.И., совместно с ним по данному адресу были зарегистрированы жена -Бакина А.М., и с XX.XX.XXXX.-Жмудзинский В.Э.(л.д.XXX). После смерти Жмудзинского Э.И., решением Василеостровского районного суда от XX.XX.XXXX по делу XXX. удовлетворен иск Бакиной А.М. к Администрации Василеостровского района, за ней признано право пользования данной квартирой, Администрация Василеостровского района обязана издать Распоряжение о заключении с ней договора социального найма (л.д.XXX). XX.XX.XXXX. Администрация Василеостровского района издала Распоряжение № XXX о признании Бакиной А.М. нанимателем квартиры XXX дома XXX по ....( л.д.XXX). XX.XX.XXXX. ГУ Жилищное Агентство Василеостровского района и Бакина А.М. подписали договор социального найма на право занятия квартиры XXX дома XXX по ... наб.; совместно с Бакиной А.М. никто в договор не включен (л.д.XXX.).
Статья 69 Жилищного Кодекса Российской Федерации 1. К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
3. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
4. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14
"О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что «Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.»
Статья 686 Гражданского Кодекса Российской Федерации п.»2. В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями».
Таким образом, возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселение его в жилое помещение и проживание в нем как члена семьи. Сам факт регистрации по спорному адресу с согласия проживающих в нем является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь, а является одним из доказательством, которое должно оцениваться судом в совокупности со всеми обстоятельствами дела.
В силу ст. 56 Гражданско-процессуального Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
При рассмотрении данного дела Жмидзинский В.Э. должен был предоставить доказательства чинения со стороны истицы ему в проживании в спорной квартире и наличия у него оснований для требования о внесении изменений в указанные выше акты.
По ходатайству Жмудзинского В.Э были допрошены свидетели: Шлапаков В.И. показал, что ... года назад ответчик проживал в квартире у отца, ему он этом говорила жена ответчика, он заходил к нему в гости (л.д.XXX); свидетель Дмитриева Д.Э., сестра ответчика, показала, что отец и брат проживали совместно в спорной квартире, так хотел отце (л.д.XXX); свидетель Жерносек И.В. показала, что летом XX.XX.XXXX ответчик поссорился с женой, жил на даче, в XX.XX.XXXX уехал жить к отцу, о чем она знает со слов брата (л.д.XXX); свидетель Рыбакова Т.Н. показал, что работала с Жмудзинским Э.И., он жил с сыном и женой - Бакиной А.М. Показания свидетеля Жмудзинской О.И. суд не может принять во внимание, т.к. она заявила о своей заинтересованности в исходе дела ( л.д.XXX).
По ходатайству представителя Бакиной А.М. были допрошены свидетели: свидетели Сазонова М.А., Сазонов Б.А., проживающие в квартире XXX и являющиеся соседями квартире XXX, показали, что Жмудзинского В. Э. в квартире никогда не жил, однажды в XX.XX.XXXX он приехал во время отсутствие истицы и потребовал ключи, показав паспорт с пропиской, до её возвращения он уехал ( л.д.XXX).
Таким образом, в суд представлены показания свидетелей, ряд из которых дают показания, что Жмудзинский В.Э. проживал совместно с Жмудзинским Э.И. как член его семьи в спорном жилой помещении, ряд - опровергают данное обстоятельство. Суд полагает, что в совокупности с другими доказательствами, оснований для удовлетворения иска Жмудзинского В.Э. не усматривается:
XX.XX.XXXX. Администрация Василеостровского района отказала Бакиной А.М. в изменении договора социального найма и признании её нанимателем данной квартиры с включением в договор в качестве члена семьи Жмудзинскоо В.Э., т.к. полагала, что они не приобрели право пользования спорным жилым помещением (л.д.XXX). Данный отказ послужил для Бакиной А.М. основанием для обращения в суд. Жмудзинский В.Э. с соответствующим иском в суд не обращался; при рассмотрении иска Бакиной А.М. в Василеостровском районном суде он был привлечен в качестве 3-го лица, показал, что Бакина А.М. и Жмудзинский Э.И. вели совместное хозяйство, никаких самостоятельных требований о признании за ним права как члена семьи Жмудзинского Э.И. он не заявлял, его право не было предметом исследования в суде (л.д.XXX).
В судебном заседании Жмудзинский В.Э. пояснил, что полагал, что он будет автоматически включен в распоряжение и договор, поэтому самостоятельного иска не предъявлял. Суд не считает возможным согласиться с данной позицией ответчика, т.к. он присутствовал в судебном заседании при внесении решения суда (л.д.XXX), был с ним знаком, не оспорил его (л.д.XXX). Решением Василеостровского районного суда от XX.XX.XXXX. было установлено, что Жмудзинский Э.И. проживал совместно с женой -Бакиной А.М.(л.д.XXX).
При рассмотрении данного дела, Жмудзинским В.Э иска о признании за ним права пользования спорной квартирой как члена семьи нанимателя не заявлено. Суд полагает, что, учитывая наличие у Жмудзинского В.Э. представителя- адвоката Марченко Г.П., он получил надлежащую юридическую помощь, и воспользовался своим правом предъявления иска по своему выбору.
Страховой медицинский полис, представленный ответчиком с указанием адреса его регистрации (л.д.XXX), не является подтверждением обращения за медицинской помощью по месту регистрации, т.к. согласно справки городской поликлиники № XXX, что он за медицинской помощью не обращался (л.д.XXX).
Никаких доказательств оплаты коммунальных услуг им в суд не представлено; основывать выводы об оплате только на показаниях свидетеля Дмитриевой Л.Э.- она знает, что он отдавал половину положенной суммы - суд не считает возможным, т.к. не установлен размер сумм, за какой период. Стороной истца представлены квитанции об оплате коммунальных услуг за весь спорный период (л.д.XXX).
Жмудзинский В.Э. в судебных заседания показывал, что ночевал иногда на кухне, иногда в комнате; его вещей в спорной квартире почти не было: спортивны костюм, щетка; менять одежду и стирать вещи он относил к жене, крупных покупок не совершали, за квартиру платил отец; когда отец работ, то он в квартире не жил (л.д.XXX).
Согласно копии трудовой книжки Жмудзинского Э.И., он был уволен XX.XX.XXXX.(л.д.XXX). Свидетель Рыбакова Т.Н. показала, что после увольнения у Жмудзинского Э.И была договоренность о работе, она встречала его, когда он дежурил, как его работа оплачивалась она не знает, похороны организовывал завод, т.к. он до смерти на нем работал.
Учитывая изложенное, суд полагает установленным, что Жмудзинским В.Э. не представлено доказательств проживания его как члена семьи Жмудзинского Э.И. в спорной квартире- совместного бюджета они не имели, совместные расходы не вели, вещи хранил и стирал ответчик по иному адресу, как таковым членом семьи не являлся, т.к. в периоды отсутствия нанимателя в квартире также там не находился и совестно с иным членом семьи нанимателя -Бакиной А.М. не проживал ( на период жизни Жмудзинского Э.И.); факт наличии родственных отношений с нанимателем квартиры Жмудзинским Э.И., в соответствии с законом, не дает само по себе включение в члены семьи; членом семьи нанимателя Бакиной А.М. он не является, сам ответчик указывает, что он живет с женой, был в квартире только в отсутствие Бакиной А.М.
При этом Жмудзинский В.Э. не представил доказательств чинения ему препятствий в проживании в квартире: свидетель Дмитриева О.Э. показала, что истица поменяла замки, однако из пояснений ответчика не следует, что он обращался за получением нового ключа; он поясняет, что сын Бакиной А.М. предложил ему не жить в квартире, он согласился; какие ему чинят препятствия в проживании в квартире, право пользования которой, как он полагает он имеет, судом не установлено, при этом в квартире в отсутствие Бакиной А.М. он находился.
Жмудзинский В.Э. снят с учета нуждающихся в жилых помещениях Администрацией Василеостровского района. Суд полагает, что данное обстоятельство не подтверждает наличие права на спорную квартиру, т.к. он был поставлен на учет в XX.XX.XXXX., когда он проживал и был зарегистрирован по адресу: ... (л.д.XXX), на XX.XX.XXXX. (дата снятия с учета) он зарегистрирован по спорному адресу и в связи с чем состоять на учете по улучшению жилищных условий по XXX линии не мог.
Иск Жмудзинского В.Э. подлежит отклонению; также судом не установлено нарушения в издании Распоряжения и заключении договора с Макиной А.М.
Иск Бакиной А.М. подлежит удовлетворению, т.к. судом установлено, что ответчик членом семьи нанимателя квартиры Бакиной А.М. не является, членом семьи Жмудзинского Э.И. не являлся, т.к. совместно с ним как член семьи не проживал, по данному адресу не проживает, прав на спорную квартиру не приобрел.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194-198 Гражданско-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Жмудзинскому В.Э. в удовлетворении иска к Бакиной А.М., Государственному учреждению «Жилищное Агентство Василеостровского района», Администрации Василеостровского района об обязании не чинить препятствий в проживании, обязании внести изменения в договор социального найма, обязании внести изменения в Распоряжение отказать.
Признать Жмудзинского В.Э. не приобретшим права пользования квартирой XXX дома XXX по ... наб, со снятием его с регистрационного учета по данному адресу.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней
Судья