Заочное решение по иску о взыскании долга



Дело 2-ХХХ/10 ХХ.ХХ.ХХХХ года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Александровой Ю.К.,

при секретаре Новикове А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хобца А.С. к Бояркину О.В., Реве Д.В. о взыскании долга

У С Т А Н О В И Л:

Хобец А.С. обратился в суд с иском к Бояркину О.В. о взыскании долга по договору займа в размере 975100 рублей. В обоснование исковых требований истец указывает, что ХХ.ХХ.ХХХХг. г. передал ответчику по договору займа ... рублей о чем, от ответчика получил расписку, в которой он обязуется в срок до ХХ.ХХ.ХХХХг вернуть долг в полном объеме, однако до настоящего времени долг не возвращен. Также Хобец А.С.просит взыскать сумму долга с Ревы Д.В., т.к. ХХ.ХХ.ХХХХг. г. он передал ответчику по договору займа ... рублей, о чем от ответчика получил расписку, в которой тот обязуется в срок до ХХ.ХХ.ХХХХг вернуть долг в полном объеме, однако до настоящего времени долг также не возвращен.

Истец в судебное заседание явился, настаивает на иске в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались по последнему известному месту жительства

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Вместе с тем, в соответствии с п.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается то место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно. Из положений ст. 3 закона от 25.06.93 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», следует, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Регистрация по месту жительства является административным актом, имеющим уведомительный характер и означающим, что гражданин уведомил государство, общество о своем местонахождении. Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин тем самым подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения извещений, в том числе судебных, по этому адресу.

Учитывая, что ответчики в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного заседания, об уважительности причин неявки доказательств не представили, о рассмотрении дела в их отсутствии не просили, суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего истец не возражает.

С учетом вышеизложенного, суд, определив рассмотреть дело в порядке заочного производства, исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, оценив в совокупности письменные доказательства, полагает требования истца подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст. ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег. Договор займа составляется в письменной форме, в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика.

В силу ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму в сроки и в порядке, предусмотренном договором.

Из материалов дела следует, что истцом и ответчиком Бояркиным О.В. ХХ.ХХ.ХХХХ г. был заключен договор займа, по которому истец передал в собственность ответчику .... Ответчик, в свою очередь, обязался возвратить истцу указанную денежную сумму в срок до ХХ.ХХ.ХХХХг. л.д. ХХХ/.

Сведений о возврате долга суду не представлено; ответчик не оспорил расписку, заявлений о безденежности договора не заявил; в связи с чем, суд считает требования истца о взыскании суммы долга подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного с ответчика Бояркина О.В. в пользу истца подлежит взысканию ... рублей.

Истцом и ответчиком Ревой Д.В. ХХ.ХХ.ХХХХ г. был заключен договор займа, по которому истец передал в собственность ответчику .... Ответчик, в свою очередь, обязался возвратить истцу указанную денежную сумму в срок до ХХ.ХХ.ХХХХг. л.д. ХХХ/.

Сведений о возврате долга суду не представлено; ответчик не оспорил расписку, заявлений о безденежности договора не заявил; в связи с чем, суд считает требования истца о взыскании суммы долга с данного ответчика также подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного с ответчика Ревы Д.В. в пользу истца подлежит взысканию ... рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная им при подаче иска, в размере ... руб... коп л.д.ХХХ), пропорционально удовлетворенной части иска в размере .... ... коп с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 56,98, 194-198, 233- 235 Гражданско-процессуального Кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Бояркина О.В. в пользу Хобца А.С. ...., судебные расходы .... ... коп, а всего .... ... коп.

Взыскать с Ревы Д.В. в пользу Хобца А.С. ...., судебные расходы .... ... коп, а всего .... ... коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт- Петербургский городской суд в течение 10 дней или отменено по заявлению ответчиков, поданному в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.

Судья