Дело ХХХ ХХ.ХХ.ХХХХ года
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Александровой Ю.К.
при секретаре Новикове А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесникова Б.И. к Бабанову А.И., Жантаевой Б.С. о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,
у с т а н о в и л:
Колесников Б.И обратился в суд с иском к Бабанову А.И., Жантаевой Б. С. в котором указывал, что ХХ.ХХ.ХХХХ года ответчик Бабанов А.И. взял у него в долг по расписке денежные средства в сумме ... долларов США. Ответчик Бабанов А.И. обязался вернуть указанную сумму в срок до ХХ.ХХ.ХХХХ года. Кроме того, Бабанов А.И. взял в долг у Колесникова Б.И. ... долларов США, по долговому обязательству срок возврата денежной суммы был определен на ХХ.ХХ.ХХХХ года. В указанные сроки ответчик Бабанов А.И. указанные долговые обязательства не исполнил. На момент предъявления иска курс доллара США составлял ... рубля л.д. ХХХ). Таким образом, общая сумма долга составила ... рубля. Истец указывает, что Жантаева Б.С. является супругой Бабанова А.И. и должна нести солидарную ответственность за возврат долга. По указанным основаниям в предъявленном иске истец просил взыскать с ответчиков Бабанова А.И. и Жантаевой Б.С. солидарно часть долга в сумме ... рублей.
ХХ.ХХ.ХХХХ года истец в судебном заседании в порядке ст.39 Гражданско-процессуального кодекса российской федерации уточнил исковые требования: просил взыскать с ответчиков сумму долга в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с ХХ.ХХ.ХХХХгода по день вынесения решения, просил отнести затраты на уплату государственной пошлины с увеличенной суммы иска на ответчиков.
Истец в судебном заседании на иске настаивает в полном объеме, не возражает против вынесения по делу заочного решения.
Ответчики Бабанов А.И., Жантаева Б.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались судом по последнему известному суду месту жительства л.д.ХХХ), возражений по иску не представили.
В соответствии со п.1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается то место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Из положений Закона РФ от 25.06.93 № 5242-1 г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» следует, что граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Регистрация по месту жительства является административным актом, имеющим уведомительный характер и означающим, что гражданин уведомил государство и общество о своем местонахождении, чем подтвердил свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения извещений, в том числе судебных, по этому адресу.
В соответствии со ст.118 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации - лица участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
По основаниям ст.ст.116, 118, 119, 167, 233-237 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, поскольку судом предприняты все меры для извещения ответчиков о месте и времени слушания дела. Ответчикам направлялись телеграммы и заказные письма с уведомлением по последнему известному суду месту жительства, неполучение судебного извещения не может быть признано судом уважительным. Ответчики не сообщили суду сведений о перемене своего места жительства, необходимости своего извещения по иному адресу, заявлений об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки, или доказательств в опровержение заявленных истцом требований от ответчиков в суд не поступило.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа).
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона… Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается…
Судом установлено, что ХХ.ХХ.ХХХХ года ответчик Бабанов А.И. взял в долг у истца по расписке денежные средства в сумме ... долларов США и обязался вернуть сумму займа до ХХ.ХХ.ХХХХ года л.д. ХХХ). Также ХХ.ХХ.ХХХХ года ответчик Бабанов А.И. взял в долг у истца денежную сумму в размере ... долларов США, о чем было составлено долговое обязательство, срок возврата долга был определен на ХХ.ХХ.ХХХХ года.
В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В исковом заявлении истец указал, что Бабанов А.И. и Жантаева Б.С. состоят в зарегистрированном браке, на основании чего истец просит взыскать сумму долга с ответчиков в солидарном порядке.
Согласно статье 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Однако истцом не представлены доказательства того, что Бабанов А.И. и Жантаева Б.С. являются супругами. Расписка и долговое обязательство от ХХ.ХХ.ХХХХ года выданы Бабановым А.И., денежные средства по данному обязательству были получены ответчиком Бабановым А.И. на личные нужды. Ответчица Жантаева Б.С. денежных средств не получала, расписок о займе денежных средств не выдавала. Таким образом, суд полагает, что заявленные требования о взыскании долга к Жантаевой Батме Сулаймановне не обоснованы, истцом не доказаны, а соответственно, не подлежат удовлетворению.
Оценивая в совокупности представленные в материалах дела доказательства, учитывая обстоятельства того, что заявленные требования подтверждаются письменными доказательствами, в частности, представленными в материалах дела распиской и долговым обязательством Бабанова А.И. л.д. ХХХ), факт того, что ответчик Бабанов А.И. имеет задолженность по возврату суммы займа перед истцом подтвержден. Расписка ответчиком не оспорена, доказательств оплаты долга по сегодняшний день не представлено, в связи с чем суд находит, что исковые требования заявлены обоснованно по праву и подлежат удовлетворению. По размеру исковые требования также нашли своё подтверждение в материалах дела.
Таким образом, в пользу истца с ответчика Бабанова А.И. подлежит взысканию сумма долга, которая составляет ... рублей.
В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или возложения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется соответствующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в место его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Как следует из материалов дела, ответчик обязался вернуть истцу долг не позднее ХХ.ХХ.ХХХХ года. С ХХ.ХХ.ХХХХ года ответчик неправомерно удерживает денежные средства, тем самым требование истца о взыскании с ответчика по приведенным основаниям процентов за период с ХХ.ХХ.ХХХХ года по ХХ.ХХ.ХХХХ года - за 456 дней, по праву подлежит удовлетворению. На дату ХХ.ХХ.ХХХХ года ставка рефинансирования составляла 7,75 процентов годовых, тем самым общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период составила ... рублей из расчета: (...).
Согласно ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая компенсационную природу неустойки, установленные судом обстоятельства дела, положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.01.1997 N 2, п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. № 6/8, суд считает, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Учитывая принципы разумности и допустимости, а также то обстоятельство, что в суд истец обратился ХХ.ХХ.ХХХХ года, суд полагает возможным уменьшить размер процентов до ... рублей. Указанная сумму подлежит взысканию с ответчика в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами.
Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма долга, которая составляет 360 296 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей.
По основаниям ст. 103 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в доход государства государственная пошлина в размере ... рублей ... коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 57, 167, 194-198, 233-237 Гражданско-процессуального Кодекса Российской Федерации суд
Р Е Ш И Л:
Иск Колесникова Б.И. к Бабанову А.И. о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.
Взыскать с Бабанова А.И. в пользу Колесникова Б.И. денежные средства в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, а всего ... рублей.
Взыскать с Бабанова А.И. в доход государства государственную пошлину в размере ... рублей ... коп.
В иске к Жантаевой Б.И. о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать.
Бабанов А.И. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья