Дело ХХХ ХХ.ХХ.ХХХХ года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИВасилеостровский районный суд Санкт -Петербурга в составе:председательствующего судьи Александровой Ю.К.
прокурора Войтюк Е. И.
при секретаре Новикове А. П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ткаченко Д.В. к Федеральному государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный университет» о возмещении вреда здоровью
у с т а н о в и л:
Ткаченко Д.В. обратился в суд с иском о возмещении вреда причиненного его здоровью: ХХ.ХХ.ХХХХг., когда он проходил мимо парадной ХХХ дома ХХХ по ... ул. из окна была выброшена пепельница, которая угодила ему в левую руку, в результате чего он получил открытый оскольчатый перелом осн. фаланги 2-го пальца, со смещение отломков, рвано-лоскутные раны левой кисти и предплечья с отслойкой кожи. Он был отвезен в больницу, где его прооперировали. В связи с тем, что данная парадная относится к общежитию Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный университет» (далее СПбГУ) он обратился с иском о возмещении ущерба в виде- утраченного заработка по специальности юрист в размере .... в месяц за 2 мес. и 10 дней-....; .... за невозможность посещать фитнес клуб «Планета фитнес», моральный вред в размере ....
В судебном заседании истец на иске настаивает, считает, что основным доказательством по иску являются его пояснения об обстоятельствах случившегося.
Ответчик - представитель иск не признал, полагает, что предмет, который травмирован, мог быть выброшен из окна жилого дома в части принадлежащей ТСЖ.
Суд, выслушав пояснения сторон, огласив показания свидетеля, данные им в предыдущем судебном заседании, исследовав материалы дела, материал проверки КУСП-ХХХ, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим отклонению, считает исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.
Статья 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации п. «1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».
Статья 1085 Гражданского Кодекса Российской Федерации п.«1. При причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.»
Статья 1086 Гражданского Кодекса Российской Федерации п. «1.Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.
4. В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.»
Согласно Распоряжение № ХХХ от ХХ.ХХ.ХХХХ. КУГИ Санкт - Петербурга передало СПбГУ гостиницу «...» л.д.ХХХ). ХХ.ХХ.ХХХХг. КУГИ и СПбГУ был подписан акт приема-передачи здания- 3 и 4 секции жилого дома ХХХ кв.м. л.д.ХХХ). ХХ.ХХ.ХХХХг. ТСЖ »...» заключило с СПбГУ договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде, помещение СПбГУ занимает на основании Распоряжения КУГИ № ХХХ от ХХ.ХХ.ХХХХ (л.д.ХХХ).
Учитывая представленные в суд доказательства, суд полагает установленным, что секции (парадные) № ХХХ и ХХХ дома ХХХ по ... ул. занимает гостиница ( общежитие) СПбГУ.
Статья 55 Гражданско-процессуального Кодекса Российской Федерации п.»1. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.»
Статья 56 Гражданско-процессуального Кодекса Российской Федерации п.»1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.»
П. 11. ПЛЕНУМА Верховного суда РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 26 января 2010 г. N 1 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ ГРАЖДАНСКОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА, РЕГУЛИРУЮЩЕГО ОТНОШЕНИЯ ПО ОБЯЗАТЕЛЬСТВАМ ВСЛЕДСТВИЕ ПРИЧИНЕНИЯ ВРЕДА ЖИЗНИ ИЛИ ЗДОРОВЬЮ ГРАЖДАНИНА» предусматривает, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Факт получения истцом травмы и прохождение лечение подтверждается справкой НИИ травматологии и ортопедии им Р.Р. Вредена, из которой следует, что истец находился на лечении с ХХ.ХХ.ХХХХг. по ХХ.ХХ.ХХХХг. л.д.ХХХ), в дальнейшем проходил лечение амбулаторно л.д.ХХХ).
ХХ.ХХ.ХХХХг. истец и «Планета Фитнеса» подписали контракт № ХХХ на предоставленных комплекса платных медицинских услуг л.д.ХХХ), им была оплачена сумма ... руб. по договору л.д.ХХХ); истец посещал занятия в клубе до ХХ.ХХ.ХХХХг. (л.д.ХХХ).
Истцом была предоставлена копия трудовой книжки, из которой следует, что он ХХ.ХХ.ХХХХг. был уволен из ЗАО «...» л.д.ХХХ). Дипломом НВ серии ХХХ от ХХ.ХХ.ХХХХг. подтверждается специальность истца «...» л.д.ХХХ). Согласно ответа Петростата, среднемесячная заработная плата одного работника крупных и средних организаций Санкт- Петербурга - «Деятельность в области права» в июне 2009 составляла 44940руб., июле-46557руб.(л.д.ХХХ).
В совокупности всех представленных доказательств, суд полагает, что факт причинения вреда истцу падением предмета из окна именно гостиницы СПбГУ ничем не подтвержден: по ходатайству истца был допрошен свидетель Ткаченко Н.Д, который пояснил, что истец является его отцом, ХХ.ХХ.ХХХХг. он был дома, услышал, что отец с улицы его зовет, у того была разбита рука; подробностей получения травмы он не знает л.д.ХХХ); из материала проверки КУСП- ХХХ, следует ХХ.ХХ.ХХХХг. в ХХХ отдел милиции ... района поступило заявление Ткаченко Д.В. о том, что ХХ.ХХ.ХХХХг. в период с 16-и до 19-ти часов проходя мимо дома ХХХ по ... ул., где расположена гостиница, он получил телесные повреждения (материал КУСП). Постановлением от ХХ.ХХ.ХХХХг. в возбуждении уголовного дела отказано. В ходе проведенной проверки установить очевидцев либо получить информацию, представляющую оперативный интерес, не представилось возможным л.дХХХ). Никаких иных доказательств, которые бы подтвердили падение предмета из окна гостиницы, в суд не представлено. Основывать свои выводы только на пояснениях истца суд не считает возможным (ст.56 Гражданско-процессуального Кодекса Российской Федерации).
Истец ссылается на ст. 1068 Гражданского Кодекса Российской Федерации, которая предусматривает, что «1. Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей».
Данной статьей установлено, что работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Сторонами никаких доказательств, подтверждающих причинение вреда работниками ответчика, в суд не представлено; судом не установлено каким работником причинен вред, на основании какого договора он выполнял работу.
Учитывая изложенное, в связи с неустановлением факта причинения истцу вреда здоровью ненадлежащими действиями СПбГУ, иск подлежит отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194-198 Гражданско-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Ткаченко Д.В. в удовлетворении иска к Федеральному государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный университет» о возмещении вреда здоровью отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней
Судья