Дело № 2-ХХХ/10 ХХ.ХХ.ХХХХ года
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Найденовой Н.Н.
с участием прокурора Герасимовой Ю.Г.
при секретаре Ильясовой Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демьянчика С.Д. к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу об отмене приказов, восстановлении на службе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Демьянчик С.Д. обратился в суд с иском, в котором указывал, что с ХХ.ХХ.ХХХХ года он в соответствии с приказом о приеме на службу № ХХХ от ХХ.ХХ.ХХХХ года, служебным контрактом о прохождении государственной гражданской службы Российской Федерации и замещении должности государственной гражданской службы РФ № ХХХ от ХХ.ХХ.ХХХХ года проходил службу в Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу (далее по тексту - Роспотребнадзор) в должности ведущего специалиста отдела юридического обеспечения Управления с окладом ... рублей. С ХХ.ХХ.ХХХХ года переведен на должность главного специалиста-эксперта отдела юридического обеспечения Управления с окладом ... рублей. ХХ.ХХ.ХХХХ года, как указывал истец, приказом № ХХХ он был уволен со службы на основании п.4 ч.1 ст.33 ФЗ № 79-ФЗ от 27.07.2004 года «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (подпункт «а» пункта 3 части 1 ст.37, расторжение служебного контракта по инициативе представителя нанимателя в случае прогула (отсутствия на служебном месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение служебного дня).
Считая свое увольнение незаконным, Демьянчик с.Д. в предъявленном в суд иске просил:
-признать приказ Роспотребнадзора № ХХХ от ХХ.ХХ.ХХХХ года «О внесении дополнения в график отпусков» незаконным и отменить:
- признать приказ Роспоребнадзора № ХХХ от ХХ.ХХ.ХХХХ года о прекращении (расторжении) служебного контракта с гражданским служащим (увольнении с гражданской службы) незаконным и отменить:
- признать приказ Роспотребнадзора № ХХХ от ХХ.ХХ.ХХХХ года «О применении дисциплинарного взыскания к гражданскому служащему» незаконным и отменить:
-восстановить его на работе в должного главного специалиста-эксперта отдела юридического обеспечения;
- взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула в размере ... рублей ... коп;
- взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.
В судебном заседании стороны: Управление Федеральной службы по надзору в сфере зашиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу (истец) в лице представителя Губаревой Е.Г., действующей на основании доверенности от ХХ.ХХ.ХХХХ года № ХХХ, и Демьянчик С.Д., далее при совместном упоминании Стороны, в целях прекращения спора по судебному делу № 2-ХХХ/10, рассматриваемому в ... районном суде Санкт-Петербурга, на основании ст. 39 ГПК РФ, договорились о нижеследующем:
- Ответчик вносит в трудовую книжку Демьянчика С.Д. запись за номером «ХХХ»: «Запись за номером ХХХ недействительна по условиям мирового соглашения сторон по делу № 2-ХХХ/10, находившегося на рассмотрении в Василеостровском районном суде Санкт-Петербурга».
- Ответчик вносит в трудовую книжку Демьянчика С.Д. запись за номером «ХХХ» от ХХ.ХХ.ХХХХ года: «Освобожден от замещаемой должности и уволен с государственной гражданской службы в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 33 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» № 79-ФЗ от 27 июля 2004 года (Расторжение служебного контракта по инициативе гражданского служащего)».
Условия мирового соглашения изложены в письменном виде и подписаны сторонами.
В судебном заседании стороны по основаниям ст.173 ГПК РФ просят утвердить достигнутое ими мировое соглашение, производство по делу прекратить.
Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу в связи с утверждением судом мирового соглашения, предусмотренные ст.ст.220, 221 ГПК РФ.
Учитывая, что заключенное сторонами мировое соглашение не противоречит закону, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает прав и охраняемых законом интересов иных лиц, руководствуясь ст.ст.39, 173, 220 абз.5, 224 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между сторонами: Управлением Федеральной службы по надзору в сфере зашиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу (истец) в лице представителя Губаревой Е.Г., действующей на основании доверенности от ХХ.ХХ.ХХХХ года № ХХХ, и Демьянчиком С.Д., далее при совместном упоминании Стороны, в целях прекращения спора по судебному делу № 2-ХХХ/10, рассматриваемому в ... районном суде Санкт-Петербурга, на основании ст. 39 ГПК РФ, о следующем:
Ответчик обязуется в течение 3-х рабочих дней с момента вступления в силу определения суда об утверждении условий настоящего мирового соглашения изменить запись в трудовой книжке ТК № ХХХ, заполненной ХХ.ХХ.ХХХХ года на Демьянчика С.Д., ХХ.ХХ.ХХХХ года рождения, под номером записи «ХХХ» от ХХ.ХХ.ХХХХ года «Освобожден от замещаемой должности и уволен с государственной гражданской службы в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 33 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» № 79-ФЗ от 27 июля 2004 года (Расторжение служебного контракта по инициативе представителя нанимателя подпункт «а» пункта 3 части первой статьи 37)»:
- Ответчик вносит в трудовую книжку Демьянчика С.Д. запись за номером «ХХХ»: «Запись за номером ХХХ недействительна по условиям мирового соглашения сторон по делу № 2-ХХХ/10, находившегося на рассмотрении в ... районном суде Санкт-Петербурга».
- Ответчик вносит в трудовую книжку Демьянчика С.Д. запись за номером «ХХХ» от ХХ.ХХ.ХХХХ года: «Освобожден от замещаемой должности и уволен с государственной гражданской службы в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 33 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» № 79-ФЗ от 27 июля 2004 года (Расторжение служебного контракта по инициативе гражданского служащего)».
Истец отказывается от исковых требований о признании незаконным и отмене приказа Ответчика № ХХХ от ХХ.ХХ.ХХХХ г. «О внесении дополнения в график отпусков».
Истец отказывается от исковых требований о признании незаконным и отмене приказа Ответчика № ХХХ от ХХ.ХХ.ХХХХ г. о прекращении (расторжении) служебного контракта с гражданским служащим (увольнения с гражданской службы).
Истец отказывается от исковых требований о признании незаконным и отмене приказа Ответчика № ХХХ от ХХ.ХХ.ХХХХ г. «О применении дисциплинарного взыскания к гражданскому служащему».
Истец отказывается от исковых требований о восстановлении его на работе в Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу в должности главного специалиста-эксперта отдела юридического обеспечения.
Истец отказывается от исковых требований о взыскании с Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу в пользу Демьянчика С.Д. заработной платы за время вынужденного прогула и за период с ХХХ по ХХ.ХХ.ХХХХ года
Истец отказывается от исковых требований о взыскании с Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу в пользу Демьянчика С.Д. в счет компенсации морального вреда в сумме ... рублей.
В соответствии с подпунктами 1 и 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации стороны освобождены от уплаты государственной пошлины.
Настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.
Производство по делу № 2-ХХХ/10 по иску Демьянчика Станислава Дмитриевича к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу об отмене приказов, восстановлении на службе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда, прекратить.
Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.
Судья