Заочное решение по иску о прекращении права пользования, снятии с регистрационного учета

Дело 2-ХХХ/10 ХХ.ХХ.ХХХХгода

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Василеостровский районный суд гор. Санкт-Петербурга

в составе судьи Александровой Ю.К.,

При секретаре Новикове А.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ургановой Н.В., Сабиржанова Р.А. к Громакову В.В. о прекращении права пользования, снятии с регистрационного учета

установил

Урганова Н.В., Сабиржанов Р.А., являясь собственниками кв. ХХХ дома ХХХ корп ХХХ по ул. ... обратились с иском о прекращении права пользования, снятии с регистрационного учета Громакова В.В., т.к. он не является членом их семьи, его регистрация нарушает права собственников.

Истцы в судебное заседание не явились, представитель Ургановой Н.В., Сабиржанов Р.А. обратился с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие, на иске настаивают, не возражают против вынесения заочного решения.

Ответчик- Громаков В.В. в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен по последнему известному месту жительства, возражений не представил.

В материалах дела имеются сведения о регистрации ответчика по месту жительства.

Вместе с тем, в соответствии с п.1 ст. 20 Гражданского Кодекса Российской Федерации местом жительства признается то место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно. Из положений ст. 3 закона от 25.06.93 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», следует, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Регистрация по месту жительства является административным актом, имеющим уведомительный характер и означающим, что гражданин уведомил государство, общество о своем местонахождении. Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин тем самым подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения извещений, в том числе судебных, по этому адресу.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил, суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего истцы не возражают.

С учетом вышеизложенного, суд, определив рассмотреть дело в порядке заочного производства, исследовав материалы дела, огласив показания свидетелей, данные ими в предыдущем судебном заседании, оценив в совокупности письменные доказательства, полагает требования истцов подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст.31 ЖК РФ «К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

2. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность

4. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи

7. Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.»

Статья 35 Жилищного Кодекса Российской Федерации п. «1. В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им)».

Постановление от 2 июля 2009 г. N 14 Пленума Верховного Суда РФ «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКШИХ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ ЖИЛИЩНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» указывает, что вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Как пояснили истцы в предыдущем судебном заседании, Громаков В.В. является бывшим мужем Ургановой Н.В., брак расторгнут ХХ.ХХ.ХХХХг., после чего он выехал с данного адреса, адрес нового места жительства не известен.

Из материалов дела установлено, спорная квартира ХХХ дома ХХХ корп. ХХХ по ул.... была приобретена Ургановой Н.В. на основании договора купли-продажи л.д.ХХХ). ХХ.ХХ.ХХХХг. Урганова Н.В. и Громаков В.В. подписали брачный договор, в соответствии с п.2.3 которого недвижимое имущество в случае расторжения брака является собственностью того из супругов, на имя кого оформлено приобретение данного недвижимого имущества л.д.ХХХ). На день рассмотрения дела в суде собственниками квартиры ХХХ дома ХХХ корп. ХХХ по ул.... являются Сабиржанов Р.А. и Урганова Н.В., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности УФРС л.д.ХХХ). По данному адресу зарегистрированы истцы и ответчик- Громаков В.В. как знакомый с ХХ.ХХ.ХХХХг л.д.ХХХ). По сведения ЦАБ ГУВД по Санкт- Петербургу и Ленинградской области Громаков В.В. имеет регистрацию по месту жительства по указанному выше адресу л.д.ХХХ). Согласно справки ЖСК № ХХХ Громаков В.В. с января ХХ.ХХ.ХХХХ фактически в данной квартире не проживает, коммунальных услуг не оплачивает л.дХХХ). Сведения относительно места работы ответчика имеются в Пенсионном фонде только по ХХ.ХХ.ХХХХ л.дХХХ). Сведениями о Громакове В.В. Информационный центр ГУВД не располагает л.д.ХХХ).

Допрошенные в предыдущем судебном заседании свидетели Бояршинов С.Н. показал, что знаком с истцом по службе, был в спорной квартире в ХХ.ХХ.ХХХХ, ответчика там не видел, в квартире его присутствие ничем не подтверждено (л.д.ХХХ); свидетель Урганова Т.В. показала, что видела ответчика последний раз ХХХ года назад, в квартире он проживает, истица пыталась его найти, но безрезультатно л.дХХХ).

Громаков В.В. в суд не явился, никаких доказательств по иску не представил (ст. 56 Гражданско-процессуального Кодекса Российской Федерации).

Учитывая представленные в суд доказательства, суд полагает установленным, что Громаков В.В. в спорной квартире не проживает, выехал из данного помещения, членом семьи собственников квартиры не является, суду не представлено доказательств наличия какого-либо соглашения между сторонами о пользовании Громаковым В.В. спорной квартирой, в связи с чем он подлежит признанию прекратившим право пользования квартирой, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.56, 194-197, 233-237 Гражданско-процессуального Кодекса Российской Федерации суд

Признать Громакова В.В. прекратившим право пользования квартирой ХХХ дома ХХХ корп. ХХХ по ул...., снять его с регистрационного учета по данному адресу.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский горсуд в течение 10 дней или пересмотрено по заявлению Горчакова В.В. в Василеостровский районный суд в течение 7 дней.

Судья