Дело № 2-XXX/10 XX.XX.XXXX года
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской ФедерацииВасилеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:председательствующего судьи Минихиной О.Л.
при секретаре Бегаевой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Могутова В.В. к Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
у с т а н о в и л:
Могутов В.В. является собственником отдельной трехкомнатной квартиры № XXX в Санкт-Петербурге.
Истец обратился в суд с исковым требованием к Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, в котором указал, что с целью улучшения благоустройства квартиры произвел перепланировку квартиры, заключающуюся в демонтаже перегородки между кухней и комнатой и устройством раздвижной перегородки, что визуально значительно расширяет кухню и гостиную, за счет части совмещенного санузла организован шкаф размером XXX.м., за счет изменения конфигурации входа в комнату размером XXX.м. увеличился коридор до XXX кв.м., в комнате площадью XXX кв.м. изменена конфигурация межкомнатной перегородки, в результате чего размер комнаты составил XXX кв.м., площадь туалета уменьшилась за счет устройства ниш из пазогребневых плит и составила XXX кв.м.. Все работы выполнялись строительной организацией. При подготовки к судебному разбирательству истец обратился в ООО «Бюро экспертиз», где было составлено заключение эксперта № XXX от XX.XX.XXXXг. о соответствии выполненных работ действующим санитарным, техническим нормам и правилам.
По указанным основаниям просит сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии.
Истец в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов представителю Сериковой Т.Б. л.д.XXX), которая в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика Администрация Василеостровского района Санкт-Петербурга - Соломатина А.А., действующая на основании доверенности в судебное заседание явилась, против удовлетворения заявленных требований возражала, так как истицей нарушен порядок выполнения перепланировки, предусмотренный ст.ст. 25-27 ЖК РФ. Заключение эксперта не оспаривала.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что Могутов В.В.. является собственником трехкомнатной квартиры № XXX в Санкт-Петербурге, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Государственным учреждением юстиции «Городское бюро регистрации прав на недвижимость» XX.XX.XXXX года л.д.XXX).
В соответствии с п.п.2, 4 ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка, произведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 Жилищного кодекса Российской Федерации (решение о согласовании).
На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В соответствии с п.1.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от XX.XX.XXXX года XXX, переоборудование и перепланировку жилых и нежилых помещений допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.
В материалах дела имеется заключение ООО «Бюро экспертиз» о том, что изменение в назначении части помещений (устройство шкафа), уменьшение площади жилых комнат, увеличение площади коридора, изменение площади туалета и совмещенного санузла не противоречат строительным нормам и правилам.. Перепланировка кв. XXX не ухудшает условий проживания в исследуемой квартире и смежных квартирах в жилом доме № XXX в г. Санкт-Петербурга (лл.д.XXX).
Данное заключение ответчиком не оспорено.
При таких обстоятельствах исковые требования о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии подлежат удовлетворению.
Оценка установленных по делу обстоятельств позволяет сделать вывод о том, что произведенная перепланировка указанной квартиры выполнена в соответствии с требованиями СНиП.
В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик с иском не согласен, однако каких-либо доказательств в обоснование возражений на исковые требования суду не представил.
Оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что произведенная истице перепланировка спорного жилого помещения соответствует строительным нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью.
При таких обстоятельствах, исковые требования заявлены законно, обоснованно и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 57, 167, 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Могутова В.В. к Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии - удовлетворить.
Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: ... в перепланированном состоянии: с указанием следующих характеристик для технического паспорта кухня - площадью XXX кв.м., совмещенный санузел - площадью XXX кв.м., жилые комнаты площадью XXX кв.м., XXX кв.м.,XXX.м., туалет площадью XXX кв.м., шкаф размером - XXX.м.,коридор - размером XXX кв.м., а всего XXX кв.м.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд течение 10 дней.
Судья: