Дело № 2-ХХХ/10 ХХ.ХХ.ХХХХ года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Луканиной Т.В.
при секретаре Сытновой М.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № ХХХ по Санкт-Петербургу к Санфирову Д.И. о взыскании транспортного налога и пени,
у с т а н о в и л:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации № ХХХ по Санкт-Петербургу обратилась в суд с иском к Санфирову Д.И. о взыскании транспортного налога в размере ... руб. за ХХХ г. и пени по налогу в размере ... руб.
В обоснование иска истец указывал, что ответчику в ХХХ году принадлежало транспортное средство:
Ответчику был исчислен транспортный налог за ХХХ г. в размере ... руб. по сроку уплаты ХХ.ХХ.ХХХХ г., о чем направлено налоговое уведомление № ХХХ л.д. ХХХ). Ввиду невыполнения ответчиком обязанности по уплате транспортного налога в установленный срок, ему было предъявлено требование № ХХХ об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на ХХ.ХХ.ХХХХ г. об уплате в срок до ХХ.ХХ.ХХХХ года налога в сумме ... руб. и пени в размере ... руб. л.д. ХХХ).
На момент обращения в суд требование об уплате налога ответчиком не исполнено, задолженность перед бюджетом не погашена.
По указанным основаниям в предъявленном иске истец просил взыскать с ответчика транспортный налог в сумме ... руб., пени по налогу в размере ... руб. расходы по уплате государственной пошлины просил возложить на ответчика, восстановить пропущенный процессуальный срок на взыскание с ответчика транспортного налога и пени.
Представит. истца в судебное заседание не явилась, сведений о причинах неявки суду не представила. Ранее пояснила, что на заявленных требованиях настаивает, просит суд восстановить пропущенный процессуальный срок для взыскания с ответчика транспортного налога.
Ответчик Санфиров Д.И. в судебное заседание явился, просил в заявленных требованиях отказать ввиду пропуска истцом срока исковой давности на взыскании транспортного налога и не предоставлением истцом доказательств уважительности причин пропуска указанного срока, представил отзыв по заявленным требованиям л.д. ХХХ).
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п.2 ст. 48 НК РФ исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица может быть подано налоговым органом в соответствующий суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
В соответствии с п.1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Исходя из смысла данной статьи отнесение причин пропуска процессуального срока к уважительным или неуважительным является прерогативой суда.
Как установлено материалами дела, ХХ.ХХ.ХХХХ мировым судьей судебного участка № ХХХ был выдан судебный приказ о взыскании с Санфирова Д.И. задолженности по транспортному налогу за ХХХ год и пени.
В установленный законом срок от должника поступили возражения относительно исполнения судебного приказа, в связи с чем, ХХ.ХХ.ХХХХ мировым судьей судебного участка № ХХХ было вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании с Санфирова Д.И. задолженности по транспортному налогу и пени за ХХХ год. Указанное определение было направлено в адрес истца.
Исковое заявление о взыскании с Санфирова Д.И. транспортного налога и пени за ХХХ год подано в Василеостровский районный суд ХХ.ХХ.ХХХХ года.
Установленный законом срок для подачи искового заявления в суд о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица истек ХХ.ХХ.ХХХХ года.
Таким образом, истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска установленного законом срока для подачи в суд искового заявления о взыскании налога с налогоплательщика - физического лица, не указано на обстоятельства, которые могли бы привести к невозможности подачи искового заявления в Василеостровский районный суд в более ранний срок, в следствие чего, суд не находит оснований для восстановления пропущенного процессуального срока.
Кроме того, в соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ № 9 от 11.06.1999 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового Кодекса Российской Федерации», процессуальный срок, установленный ст. 48 НК РФ является пресекательным, т.е. не подлежащим восстановлению, в случае его пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.
В соответствии с п. 6 ст. 152 ГПК РФ, в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.
При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 57, 112, 152, 194-198, ГПК Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований МИФНС России № ХХХ по Санкт-Петербургу к Санфирову Д.И. о взыскании транспортного налога и пени - отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья