Дело № 2-ХХХ/10 ХХ.ХХ.ХХХХ года
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской ФедерацииВасилеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:председательствующего судьи Минихиной О.Л.
при секретаре Бегаевой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нижарадзе С.О. к Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
у с т а н о в и л:
Нижарадзе С.О. является собственником отдельной двухкомнатной квартиры № ХХХ в Санкт-Петербурге.
Истица обратилась в суд с исковым требованием к Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, в котором указала, что с целью улучшения благоустройства квартиры произвела перепланировку квартиры, заключающуюся в организации совмещенного санузла, уменьшение площади жилой комнаты на ХХХ кв.м и увеличен коридор на ХХХ кв.м.указанное изменение было необходимо для расширения пространства при входе на кухне. При подготовки к судебному разбирательству Нижарадзе С.О. обратилась в ООО « Бюро экспертиз», где было составлено заключение эксперта № ХХХ от ХХ.ХХ.ХХХХг. о соответствии выполненных работ действующим санитарным, техническим нормам и правилам.
По указанным основаниям просит сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии.
Истец в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов представителю Сериковой Т.Б. л.д.ХХХ), которая в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика Администрация Василеостровского района Санкт-Петербурга - Соломатина А.А., действующая на основании доверенности в судебное заседание явилась, против удовлетворения заявленных требований возражала, так как истицей нарушен порядок выполнения перепланировки, предусмотренный ст.ст. 25-27 ЖК РФ. Заключение эксперта не оспаривала.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что Нижарадзе С.О.. является собственником двухкомнатной квартиры № ХХХ в Санкт-Петербурге, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Государственным учреждением юстиции «Городское бюро регистрации прав на недвижимость» ХХ.ХХ.ХХХХ года л.д.ХХХ).
В соответствии с п.п.2, 4 ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка, произведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 Жилищного кодекса Российской Федерации (решение о согласовании).
На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В соответствии с п.1.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170, переоборудование и перепланировку жилых и нежилых помещений допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.
В материалах дела имеется заключение ООО «Бюро экспертиз» о том, что устройство совмещенного санузла на месте туалета, ванны, уменьшение площади жилой комнаты, увеличение площади коридора не противоречат строительным нормам и правилам перепланировка кв. ХХХ не ухудшает условий проживания в исследуемой квартире и смежных квартирах в жилом доме № ХХХ в г. Санкт-Петербурга (лл.д.ХХХ).
Данное заключение ответчиком не оспорено.
При таких обстоятельствах исковые требования о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии подлежат удовлетворению.
Оценка установленных по делу обстоятельств позволяет сделать вывод о том, что произведенная перепланировка указанной квартиры выполнена в соответствии с требованиями СНиП.
В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик с иском не согласен, однако каких-либо доказательств в обоснование возражений на исковые требования суду не представил.
Оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что произведенная истице перепланировка спорного жилого помещения соответствует строительным нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью.
При таких обстоятельствах, исковые требования заявлены законно, обоснованно и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 57, 167, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Нижарадзе С.О. к Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии - удовлетворить.
Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: ..., в перепланированном состоянии: совмещенный санузел - площадью ХХХ кв.м., коридор - площадью ХХХ кв.м., кухни - площадью ХХХ кв.м., жилые комнаты площадью ХХХ кв.м., ХХХ кв.м., а всего ХХХ кв.м.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд течение 10 дней.
Судья: