Дело № 2-XXX/10 XX.XX.XXXX года
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи Луканиной Т.В.
При секретаре Сытновой М.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Червенчук Е.В. к ООО «Марс» об обязании уволить Червенчук Е.В. по собственному желанию, произвести в трудовой книжки запись об увольнении Червенчук Е.В. по собственному желанию, выдать на руки трудовую книжку.
у с т а н о в и л:
Червенчук Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «Марс» об обязании выдать трудовую книжку и произвести запись об увольнении по собственному желанию
В обоснование заявленных требований указала, что с XX.XX.XXXX работала в ООО «Марс» в должности администратора. XX.XX.XXXX истицей в адрес ответчика было направлено ценное письмо с уведомлением с заявлением об увольнении ее с XX.XX.XXXX по собственному желанию, по причине того, что XX.XX.XXXX заканчивался ее отпуск по беременности и родам. Указанное письмо ответчиком получено не было и вернулось обратно в адрес истицы. Трудовая книжка ответчиком на руки истице выдана не была.
По указанным основаниям в предъявленном иске истица просила обязать ответчика выдать трудовую книжку и произвести запись об увольнении по собственному желанию от XX.XX.XXXX.
В судебном заседании истец в порядке ст. 39 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации уточнила заявленные исковые требования, по которым просила обязать ответчика уволить ее по собственному желанию в соответствии с п. 3 ст. 77 Трудового Кодекса Российской Федерации, произвести об этом необходимую запись в трудовой книжке, выдать трудовую книжку на руки истцу.
В судебное заседание истица, Червенчук Е.В. не явилась, обратилась в суд с заявление, в котором указала, что на уточненных заявленных требованиях настаивает, просит рассмотреть дело в ее отсутствие. (л.д. XXX).
Ответчик, ООО «Марс», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по известному суду юридическому адресу, согласно выписке из ЕГРЮЛ л.д. XXX), телеграммой, сведений о причинах неявки суду не сообщил
В соответствии со ст.118 ГПК РФ - лица участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
По основаниям ст.ст.116, 118, 119, 167, 233-237 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку судом предприняты все меры для извещения ответчика о месте и времени слушания дела, ответчику направлялась телеграмма как по юридическому адресу, так и по адресу, указанному работодателем в трудовом договоре. Ответчик не просил суд об отложении рассмотрения дела, а также не представил сведений об уважительности причин неявки, или доказательств в опровержение заявленных истцом требований.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно трудовому договору л.д. XXX), истец с XX.XX.XXXX года работала в ООО «Марс» в должности администратора. В период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX Червенчук Е.В. находилась в отпуске по беременности и родам.
Указанные обстоятельства были установлены в рамках гражданского дела 2-XXX/10 по иску Червенчук Е.В. к ООО «Марс», о взыскании задолженности по заработной плате, решение по которому вступило в законную силу XX.XX.XXXX л.д. XXX), следовательно, в соответствии с п. 2 ст. 61 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, являются преюдициальными фактами и повторному доказыванию не подлежат.
XX.XX.XXXX истцом в адрес ответчика было направлено ценное письмо с уведомление о вручении с заявлением об увольнении истца с XX.XX.XXXX по собственному желанию в соответствии с п. 3 ст. 77 Трудового Кодекса Российской Федерации, что подтверждается копией конверта л.д. XXX), описью вложений л.д. XXX).
Указанное письмо вернулось в адрес истца в связи с истечением срока хранения л.д. XXX).
Таким образом, заявление об увольнении ответчиком получено не было, необходимая запись в трудовую книжку внесена не была, трудовая книжка на руки истцу не выдана.
В соответствии со ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Трудовой Кодекс Российской Федерации предусматривает в ст.84.1 общее правило, согласно которому в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет.
Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истцом в соответствии со ст. 56 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации доказаны обстоятельства на которые она ссылается в обоснования своих требований, доказательств, в опровержение требований истца у суда не имеется.
При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 57, 167, 194-198, 233 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление - удовлетворить.
Обязать ООО «Марс» уволить Червенчук Е.В. по инициативе работника, в соответствии с п. 3 ст. 77 Трудового Кодекса Российской Федерации с XX.XX.XXXX года, произвести об этом необходимую запись в трудовой книжке.
Обязать ООО «Марс» выдать на руки Червенчук Е.В. трудовую книжку.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья