Решение по иску об оспаривании решения

Дело № ХХХ ХХ.ХХ.ХХХХ года

РЕШЕНИЕ

председательствующего судьи Александровой Ю.К.

при секретаре Новикове А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Комара С.Е. об оспаривании решения государственного регистратора Санкт- Петербурга Управления Федеральной регистрационной службы по Санкт -Петербургу и Ленинградской области

у с т а н о в и л:

Комар С.Е. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения государственного регистратора Управления Федеральной регистрационной службы по Санкт -Петербургу и Ленинградской области (далее УФРС) Красовской Н.В., которая решением от ХХ.ХХ.ХХХХг. приостановила регистрацию права собственности на квартиру ....

В судебном заседании заявитель, представитель заявителя требования поддержали в полном объёме.

Представитель государственного регистратора Красовской Н.В. УФРС- в судебном заседании просит отказать в удовлетворении заявления.

Суд, выслушав заявителя, заинтересованное лицо, исследовав материалы дела, находит требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что ХХ.ХХ.ХХХХг. Комар С.Е. и Ванесян Б.Р. заключили договор купли-продажи квартиры ... л.д.№ ХХХ). ХХ.ХХ.ХХХХг. государственный регистратор УФРС Красовская Н.В. приостановил регистрацию сделки на данную квартиру на срок до ХХ.ХХ.ХХХХг в связи с направлением запроса в Управление Внутренних дел по Василеостровскому району Санкт- Петербурга для получения дополнительной информации, необходимой для проведения государственной регистрации л.д.№ ХХХ).

Из копии дела правоустанавливающих документов следует, что ХХ.ХХ.ХХХХг. Управление внутренних дел по Василеостровскому району направило в УФРС сообщение с просьбой не регистрировать переход права собственности на объекты недвижимости, заявления по которым поступают от Ванесян Б.Р., о всех документах, поданных для прохождения государственной регистрации просьба своевременно сообщить исполнителю запроса л.д.№ ХХХ). ХХ.ХХ.ХХХХг. соответствующий запрос был направлен в адрес УВД по Василестровскому району государственным регистратором Красовской Н.В.л.д.24).

Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации № 2 от 10.02.09г. «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» указывает, что если оспариваемое решение, действие (бездействие) уже отменено, но заявитель настаивает на рассмотрении дела по существу и устранении допущенных нарушений его прав и свобод либо препятствий к их осуществлению, в этом случае должен быть исследован вопрос о том, были ли при этом устранены в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод заявителя.

ХХ.ХХ.ХХХХг договор купли-продажи и право собственности Ванесяна Б.Р. на квартиру было зарегистрировано л.д.№ ХХХ).

Заявитель, представитель заявителя в судебном заседании пояснили, что было нарушено право Комара С.Е. на регистрацию прав; на день вынесения решения (ХХ.ХХ.ХХХХг) нарушений прав заявителя судом не установлено; договор купли- продажи, право собственности покупателя зарегистрированы, т.е. устранены какие-либо имеющиеся, по мнению заявителя, нарушения

Статья 19 Федерального Закона «О ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ ПРАВ НА НЕДВИЖИМОЕ ИМУЩЕСТВО И СДЕЛОК С НИМ» п.«1. Государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, а также в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений. Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных сведений и (или) подтверждению подлинности документов или достоверности указанных в них сведений. Государственный регистратор обязан в день принятия решения о приостановлении государственной регистрации прав в письменной форме уведомить заявителя (заявителей) о приостановлении государственной регистрации прав и об основаниях принятия такого решения. Заявители вправе представить дополнительные доказательства наличия у них оснований для государственной регистрации прав, а также подлинности документов и достоверности указанных в них сведений.»

Суд полагает, что получение сообщения из органа внутренних дел о возможном противоправном действий со стороны участника договора, подлежащего регистрации, является основанием для сомнений относительно законности сделки (п.1 ст.13 Закона о регистрации), в связи с чем государственный регистратор правомерно приостановил регистрацию сделки, выполнив при этом установленную законом обязанность по направлению запроса для получения дополнительной информации. В связи с неполучением ответа на запрос, регистрация была произведена.

Учитывая изложенное, судом не установлено оснований для удовлетворения заявления Комара С.Е., т.к. не установлено нарушений со стороны государственного регистратора, не установлено нарушений прав и интересов заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 57, 194-198, 254- 257 Гражданско-процессуального Кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

Комару С.Е. в удовлетворении заявления об оспаривании решения государственного регистратора Санкт- Петербурга Управления Федеральной регистрационной службы по Санкт -Петербургу и Ленинградской области отказать

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.

Судья