Дело ХХХ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ХХ.ХХ.ХХХХ года Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Найденовой Н.Н.
при секретаре Ильясовой Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фроловой П.Г. к Часовской Ю.Н. о применении последствий недействительности ничтожной сделки,
у с т а н о в и л:
Спорными являются ХХХ доли в праве обще долевой собственности двухкомнатной коммунальной квартиры № ХХХ в Санкт-Петербурге, собственником которых является Фролова П.Г.
Истица обратилась в суд с иском, в котором просила применить последствий недействительности ничтожной сделки к договору дарения от ХХ.ХХ.ХХХХ года, заключенному между нею и Часовской Ю.Н.
В обоснование иска указывала, что, намереваясь получить пенсию за февраль 2008 года, она обнаружила пропажу ее паспорта и документов на квартиру, по повожу чего обратилась в паспортный стол, и ХХ.ХХ.ХХХХ года получила новый паспорт. Как указывала истица, у нее возникли опасения, что в связи с утратой паспорта могут быть совершены какие-либо мошеннические действия с ее жилой площадью, в связи с чем она обратилась в Управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу Ленинградской области (далее по тексту - УФРС). Чтобы квартиру поставили на контроль. ХХ.ХХ.ХХХХ года в УФРС была задержана группа людей, которые пытались сдать на регистрацию договор дарения спорной жилой площади, тогда истице стало известно о том, что, якобы, она оформила на спорную жилю площадь договор дарения. Истица указывала, что квартира выбыла из ее владения путем проведения мошеннических действия, в договоре дарения от ХХ.ХХ.ХХХХ года документом, удостоверяющим ее личность, значится паспорт, который пропал у нее, на момент совершения сделки у нее был уже новый паспорт,
Определением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство по делу было приостановлено до ее проведения.
Определением суда от ХХ.ХХ.ХХХХ года производство по делу было возобновлено, дело назначено к судебному разбирательству на ХХ.ХХ.ХХХХ г. на ХХХ час. ХХХ мин., стороны были извещены о месте и времени слушания дела, однако в судебное заседания не явились, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие не представили. Повторно судебное разбирательство было назначено на ХХ.ХХ.ХХХХ года на ХХХ часов. Стороны были извещены о месте и времени слушания дела, однако в судебное заседание не явились, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие не представили, не просил о рассмотрении дела в их отсутствие.
В соответствии с абз.7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
На основании изложенного, ст.ст.222, 223, 224 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Гражданское дело ХХХ по исковому заявлению Фроловой П.Г. к Часовской Ю.Н. о применении последствий недействительности ничтожной сделки, оставить без рассмотрения.
Суд по ходатайству сторон отменит свое определение, если стороны представят в суд доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Судья