Дело № 2-XXX/10 XX.XX.XXXX года
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Луканиной Т.В.
при секретаре Сытновой М.Н.
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Каина И.В. к ЗАО «Фирма «Петротрест» об изменении существенных условий предварительного договора купли-продажи нежилого помещения,
у с т а н о в и л:
Каин И.В. обратился в суд с иском к ЗАО «Фирма «Петротрест» об обязании ЗАО «Фирма «Петротрест» внести изменения в предварительный договор купли-продажи нежилого помещения № XXX от XX.XX.XXXX года в соответствии с предложенным для подписания дополнительным соглашением № XXX «О внесении изменений в условия предварительного договора № XXX купли-продажи нежилого помещения от XX.XX.XXXX года».
Истец, Каин И.В., дважды не являлся в судебное заседание (XX.XX.XXXX года и XX.XX.XXXX года), будучи извещенным о дате времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом л.д. XXX;л.д. XXX). Сведений об уважительности причин не явки, заявлений об отложении разбирательства по делу или о рассмотрении дела в его отсутствие истец заблаговременно суду не представил.
Представитель ответчика ЗАО «Фирма «Петротрест», Суржик Е.И. (доверенность от XX.XX.XXXX, выдана сроком до XX.XX.XXXX) в судебное заседание явилась, полагала возможным оставить исковое заявление Каина И.В. без рассмотрения, на рассмотрении дела по существу не настаивала.
Суд, изучив материалы дела, считает возможным исковое заявление Каина И.В. оставить без рассмотрения в соответствии со ст.222 ГПК РФ по следующим основаниям.
В соответствии со ст.222 абз.7 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Дело назначалось к судебному разбирательству на XX.XX.XXXX года, на ... час.... мин., истец, надлежащим образом извещенный о слушании дела в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела слушанием, о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не представил. Повторное слушание дела было назначено на XX.XX.XXXX года на ... час. ... мин., о чем истец извещался судом посредством направления телеграммы, однако в суд по повторному вызову также не явился.
При таких обстоятельствах, суд считает исковое заявление Каина И.В. к ЗАО «Фирма «Петротрест» об изменении существенных условий предварительного договора купли-продажи нежилого помещения подлежащим оставлению без рассмотрения.
Согласно п.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Из положения п.3 ст.38 ГПК РФ следует, что стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.
На основании изложенного, ст.ст.222, 223, 224 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Гражданское дело № 2-XXX/10 по иску Каина И.В. к ЗАО «Фирма «Петротрест» об изменении существенных условий предварительного договора купли-продажи нежилого помещения - оставить без рассмотрения.
Суд по ходатайству истца отменит свое определение, если в суд будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в Санкт-Петербургский городской суд через Василеостровский районный суд.
Судья