Дело №2-XXX/10 XX.XX.XXXX года
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Тумашевич Н.С.,
при секретаре Кузнецовой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Даниз Плюс» к Бодунову С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ответчику и просит признать Бодунова С.В. утратившим право на проживание в общежитии, расположенном по адресу: .... В обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что согласно справке о регистрации ответчик зарегистрирован по указанному выше адресу с XX.XX.XXXX года по настоящее время. В данном общежитии ответчику было предоставлено одно койко-место. Однако, Бодунов С.В. в указанное общежитие не вселялся, договор о проживании в общежитии заключен с ним не был. Здание общежития по данному адресу ранее принадлежало ОАО «Балтийский завод» и было продано XX.XX.XXXX г. по договору купли-продажи АОЗТ «Фонд Имущества Промстройбанка». ОАОЗ «Фонд Имущества Промстройбанка» в соответствии с договором между участниками ООО «Даниз Плюс» от XX.XX.XXXX года, Дополнительным соглашением от XX.XX.XXXX г. к договору между участниками и Актом приема-передачи имущества от XX.XX.XXXX г. передало спорный объект недвижимости в собственность ООО Даниз Плюс». Истец указывает, что ответчик до настоящего времени не произвел вселение в жилое помещение, не проживал и не проживает в нем, не оплачивает коммунальные платежи, в связи с чем образовалась задолженность. Наличие регистрации ответчика делает невозможным в полной мере для истца осуществление его прав недвижимым имуществом по спорному адресу на праве собственности. На основании изложенного просит удовлетворить заявленные исковые требования л.д. XXX).
Представитель истца ООО «Даниз Плюс» - Пугач Ю.А. на основании доверенности от XX.XX.XXXX г., сроком на один год, в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении иска.
Ответчик Бодунов С.В. в судебное заседание явился, о дате, времени и месте слушания извещен по последнему известному месту жительства, иного адреса для извещения суду не сообщил, в связи с чем суд считает его извещение надлежащим, ходатайств уважительности причин неявки, возражений не представил.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного надлежащим образом.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.5 ч.3 ст. 11 Жилищного кодекса РФ - защита жилищных прав осуществляется путем прекращения жилищного правоотношения.
В соответствии со ст. 94 ЖК РФ - жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.
Из материалов дела следует, согласно договору купли-продажи № XXX от XX.XX.XXXX года, заключенному между АООО «Балтийский завод», в качестве продавца, в лице генерального директора Шуляковского О.Б., и АОЗТ «Фонд имущества Промстройбанка», в качестве покупателя, в лице генерального директора Бегны В.В. продавец продает покупателю принадлежащее ему на праве собственности отдельно стоящее здание общей площадью XXX кв.м., расположенное по адресу: .... Передача указанного недвижимого имущества также подтверждается Актом приема-передачи от XX.XX.XXXX г.
XX.XX.XXXX г. между ООО «Даниз Плюс», в лице генерального директора Бегмы В.В., и ЗАО «ИСТ», в лице генерального директора Несиса А.Н., заключен договор между участниками ООО «Даниз Плюс», согласно условиям которого АО «Фонд имущества «ПСБ» (ООО «ДанизПлюс») вносит свой вклад в уставный капитал общества путем передачи в собственность общества встроенных помещений, расположенных по адресу: .... В с целевым назначением под общежитие, являющихся его собственностью, что также находит свое подтверждение в Акте приема-передачи имущества от XX.XX.XXXX г.
Дополнительным соглашением к договору между участниками ООО «Даниз Плюс» от XX.XX.XXXX г. абз. Первый пункта 2.2. указанного выше договора изложен в иной редакции.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права серия XXX-XXX общежитие по адресу: .... В принадлежит на праве частной собственности ООО «Даниз Плюс».
С учетом установленного, ООО «Даниз Плюс» в качестве собственника спорного жилого помещения обратилось в суд к ответчику за защитой нарушенных прав.
Согласно справке о регистрации Бодунов С.В. зарегистрирован в доме XXX по ... (общежитие) постоянно с XX.XX.XXXX года л.д. XXX).
Из объяснений истца следует, что ответчик по данному адресу не проживает, не вселялся в спорное жилое помещение, что подтверждается Актом о не проживании по адресу регистрации от XX.XX.XXXX года л.д.XXX).
Кроме того, указывает, что ввиду невнесения платы за коммунальные услуги Бодуновым С.В., образовалась задолженность в размере ... руб., согласно справке ООО «Даниз Плюс» л.д.XXX).
Пунктом 10 Постановления Совета Министров РСФСР от 11.08.1988 г. № 328 «Об утверждении примерного Положения об общежитиях» (в ред. Постановления Правительства РФ от 27.03.1993 г. № 726) установлено, что жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме (Приложение). При вселении в общежитие ордер сдается администрации общежития. Самовольное переселение из одного помещения в другое запрещается.
Согласно пункту 13 Постановления Совета Министров РСФСР от 11.08.1988 г. № 328 «Об утверждении примерного Положения об общежитиях» (в ред. Постановления Правительства РФ от 27.03.1993 г. № 726) следует, что проживающие в общежитии рабочие, служащие, студенты, учащиеся, а также другие граждане обязаны, в том числе, своевременно вносить плату за пользование жилой площадью, предоставляемые коммунальные и другие услуги по установленным ставкам и тарифам.
С учетом приведенного выше следует, что Якушин Ю.М. в спорном жилом помещении не проживал и в настоящее время не проживает, не вселялся, не оплачивает коммунальные услуги, в трудовых отношениях с ООО «Даниз Плюс», ОАО «Балтийский завод» не состоял и в настоящее время не состоит.
Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.
Согласно ч.1 ст. 288 ГК РФ - собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Регистрация ответчика по спорному адресу, препятствует истцу в осуществлении права на владение, пользование и распоряжение своей собственностью.
Согласно ст. 304 ГК РФ - собственник может требовать устранение всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
Разрешая настоящий спор о прекращении права пользования жилым помещением, суд установил, что истец является собственником спорного жилого помещения по указанному выше адресу, ответчик зарегистрированный в спорном жилом помещении, никогда в него не вселялся, коммунальные платежи не оплачивал.
С учетом установленного, суд приходит к выводу о том, что имеется достаточно оснований, свидетельствующих о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.
В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Даниз Плюс» к Бодунову С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.
Признать Бодунова С.В. утратившим право пользования одним койко-место в общежитии, расположенном по адресу: ..., с последующим снятием с регистрационного учета.
Взыскать с Бодунова С.В. государственную пошлину в пользу ООО «Даниз Плюс» в размере ... руб.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья: