Дело № 2-XXX/10 XX.XX.XXXX года
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Тумашевич Н.С.,
при секретаре Кузнецовой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Бахрамова Э.Б. о признании незаконным решения Управления Федеральной миграционной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области,
УСТАНОВИЛ:
Бахрамов Э. Б. обратился в суд с вышеуказанным заявлением и просит признать незаконным решение Управления Федеральной Миграционной Службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от XX.XX.XXXX № XXX, обязать Управление Федеральной Миграционной Службыпо Санкт-Петербургу и Ленинградской области восстановить разрешение на временное проживание в Российской Федерации Бахрамову Э.Б. В обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что решением УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от XX.XX.XXXX № XXX заявителю отказано в выдаче вида на жительство в Российской Федерации на основании п.п. 7 п.1 статьи 9 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», аннулировано разрешение на временное проживание в Российской Федерации (п.п. 7 п.1 статьи 7 Федерального закона) за то, что он неоднократно в течение одного года привлекался к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в части обеспечения режима проживания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации. Также указывает, что с XX.XX.XXXX состоит в зарегистрированном браке с Князевой Л.М., которая является гражданкой Российской Федерации, постоянно проживает на ее территории. От совместного брака имеет 3 совершеннолетних детей, которые также являются гражданами Российской Федерации и постоянно проживают на ее территории. Решением УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от XX.XX.XXXX г. № XXX заявителю разрешено временное проживание на территории Российской Федерации сроком на 3 года. Указывает, что к административной ответственности привлекался дважды: XX.XX.XXXX и XX.XX.XXXX по статье 18.8 ч.1 КоАП РФ за несвоевременное представление в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции по месту получения разрешения на временное проживание уведомления о подтверждении своего проживания на территории Российской Федерации. Поскольку аннулирование ранее выданного разрешения на временное проживание, отказ в выдаче вида на жительство в Российской Федерации за неоднократные нарушения установленного порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации в отношении иностранного гражданина, состоящего в браке с гражданкой Российской Федерации, влечет обязанность в течение 15 дней добровольно покинуть Россию, а в дальнейшем при неисполнении - депортацию, что представляет собой серьезное вмешательство в сферу личной и семейной жизни, право на уважение которой гарантируется статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, такие меры могут быть применены уполномоченным органом только с учетом личности правонарушителя, его семейного положения и характера совершенного административного правонарушения, т.е. степени его общественной опасности. Применяя же п.п. 7 п.1 статьи 7 и п.п. 7 п.1 статьи 9 Федерального закона уполномоченный орган ограничился лишь установлением факта неоднократности привлечения Бахрамова Э.Б. в течение одного года к административной ответственности за нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации и не учел всех вышеуказанных обстоятельств. Считает применение именно такой меры ответственности не справедливым, влечет нарушение его прав и свобод, определенных Конституцией Российской Федерации, Конвенцией о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950. На основании вышеизложенного, просит удовлетворить заявленные требования л.д. XXX).
Заявитель в судебное заседание явился, настаивал на заявлении.
Представитель Управления Федеральной миграционной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области - Крисламов А.Г., действующий на основании доверенности № XXX от XX.XX.XXXX г., сроком до XX.XX.XXXX г., в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявления. Представил возражения, согласно которым полагает, что заявителем пропущен установленный законом трехдневный процессуальный срок обращения с заявлением в суд.
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы, находит требования Бахрамова Э.Б. необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 4 ст. 7 Федерального закона Российской Федерации от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» решение территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции об отказе в выдаче иностранному гражданину разрешения на временное проживание может быть обжаловано данным иностранным гражданином в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции или в суд в течение трех рабочих дней со дня получения данным иностранным гражданином уведомления о принятии соответствующего решения.
Аналогичная позиция содержится в пункте 24 (2 абзац) Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 10.02.2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», в соответствии с которым судам, помимо указанного в части 1 ст. 256 ГПК РФ трехмесячного срока обращения с заявлением в суд. необходимо учитывать специальные сроки оспаривания отдельных решений ( в т.ч. предусмотренные п.4 ч. 7 Федерального закона « О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»).
Также, исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.
Решением УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от XX.XX.XXXX г. Бахрамову Э.Б. было аннулировано ранее выданное разрешение на временное проживание от XX.XX.XXXX г. на основании пп.7 п.1 ч.7 Федерального закона « О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в связи с неоднократным (два и более раза) в течение одного года привлечением к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в части обеспечения режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации).
Постановление о привлечении к административной ответственности оспорены заявителем не были. Таким образом, действия УФМС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области законны и обоснованы.
Кроме того, указанное уведомление было получено на руки заявителем XX.XX.XXXX г. Таким образом, срок обращения в суд истек XX.XX.XXXX г., что заявителем не оспорено, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Бахрамова Э.Б. о признании незаконным решения Управления Федеральной миграционной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области - отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья: