Дело № 2-XXX/10 XX.XX.XXXX года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи Егориной И.Н.,
При секретаре Щиголевой С.М.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Даниз Плюс» к Ишмурзину И.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
Установил:
Спорным жилым помещением является помещение ....
Истец обратился в суд с иском к Ишмурзину И.Ю., в котором указывает, что согласно Справке о регистрации гражданин Ишмурзин И.Ю., XX.XX.XXXX года рождения, зарегистрирован в общежитии по адресу: ... с XX.XX.XXXX г. по настоящее время. В данном общежитии Ишмурзину И.Ю. было предоставлено койко-место, однако ответчик в указанное общежитие не вселился и договор о проживании в общежитии в письменной форме с ним заключен не был. Ответчик в настоящий момент не имеет правовых оснований для проживания в общежитии по адресу: ....
По указанным основаниям ООО «Даниз Плюс» просит признать Ишмурзина И.Ю. утратившим право пользования жилым помещением по вышеуказанному адресу.
Представитель истца ООО «Даниз Плюс» Пугач Ю.А. по доверенности от XX.XX.XXXX г. сроком на один год в судебное заседание явился, на иске настаивает.
Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.
Представитель 3-его лица УФМС России по СПб и ЛО в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит, что иск обоснован и подлежит удовлетворению, исходя из следующего.
Здание по адресу ... принадлежало ранее ОАО «...» и было продано им XX.XX.XXXX года по договору купли-продажи АОЗТ «...». АОЗТ «...» в соответствии с Договором между участниками ООО «Даниз Плюс» от XX.XX.XXXX года л.д. XXX), Дополнительным соглашением от XX.XX.XXXX к договору между участниками ООО «Даниз Плюс» от XX.XX.XXXX года л.д. XXX) и Актом приема-передачи имущества от XX.XX.XXXX года л.д. XXX) передало объект недвижимости - общежитие по адресу: ..., в собственность ООО «Даниз Плюс».
Как установлено в судебном заседании ответчик не произвел вселение в общежитие, не проживает в нем, не вносит оплату за проживание в общежитии и не оплачивает коммунальные услуги. Данное действие следует квалифицировать как односторонний отказ от договора найма о проживании в общежитии, что позволяет истцу в соответствии с п.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ ставить вопрос о признании ответчика утратившим право на проживание в данном общежитии.
В соответствии с приказом №XXX от XX.XX.XXXX года за проживание в общежитии ООО «Даниз Плюс», расположенном по адресу: ..., установлена плата в размере ... рублей, в том числе НДС в размере ... рублей в месяц за одно койко-место л.д. XXX). Срок задолженности ответчика по оплате проживания в общежитии с указанного момента оставляет более одного года.
Жилая площадь в общежитии представляется по договору найма, что следует из п.10 Примерного положения об общежитиях, утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от 11 августа 1988 г. №328 (в редакции постановления Правительства РФ от 23.07.1993 г. №726).
Обязанность лиц, вселенных в общежитие, проживать в предоставленном помещении, своевременно вносить плату за пользование жилой площадью, вносить плату за предоставляемые коммунальные и другие услуги по установленным ставкам и тарифам закреплена п.13 названного нормативного акта.
Как следует из материалов дела, ответчик систематически, в течение ... лет, не исполняет предписанные законом обязанности, в частности: он не произвел вселение в общежитие, не проживает в предоставленном ему помещении, не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Указанные действия свидетельствуют об отказе ответчика от исполнения договора найма.
Наличие регистрации ответчика в общежитии, принадлежащем ООО «Даниз Плюс» является обременением для собственника этих помещений, ограничивает права ООО «Даниз Плюс» в распоряжении принадлежащим ему имуществом, что делает его в соответствии с положениями статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ лицом, имеющим право на обращение в суд.
В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлены обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма. Иск о признании ответчика утратившим право пользования на жилое помещение подлежит удовлетворению по основаниям ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.3, 11, 22, 24, 30, 194, 195 ГПКРФ:
Решил:
Признать Ишмурзина И.Ю., XX.XX.XXXX года рождения, утратившим право на проживание в общежитии по адресу: ....
Взыскать с Ишмурзина И.Ю. в доход государства государственную пошлину в размере ... руб.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти дней путем подачи кассационной жалобы через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья: