Дело № 2-XXX/10 XX.XX.XXXX года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Егориной И.Н..,
при секретаре Русановой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пирадова Л.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Лайф-Моторс» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда за неисполнение обязательств по договору поручения, судебных расходов,
Установил:
В суд обратился Пирадов Л.А. с иском к ООО «Лайф-Моторс» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда за неисполнение обязательств по договору поручения. В обоснование заявленных требований ссылался на то, что XX.XX.XXXX заключил с ООО «Лайф-Моторс» договор поручения №XXX, согласно которому ответчик должен был осуществить подбор запчастей для ремонта личного автомобиля марки «...». ООО «Лайф-моторс» должно было приобрести и передать истцу двигатель с навесным оборудованием .... Стоимость услуг была определена в ... рублей, с выплатой предоплаты в размере ... рублей. Срок исполнения ответчиком своих обязательств истек, однако до настоящего момента двигатель истцу не представлен. К материальному ущербу, понесенному истцом, относится также неустойка в размере ... рублей и понесенные им убытки в размере ... рублей. На основании изложенного просит удовлетворить исковые требования л.д. XXX).
Истец Пирадов Л.А. в судебное заседание явился, поддержал иск в полном объеме.
Представитель истца Пирадова О.Ю. (по доверенности от XX.XX.XXXX сроком на три года) в судебное заседание явилась, просила удовлетворить заявленные исковые требования. Представитель ответчика ООО «Лайф-Моторс» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть спор по существу в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом.
Изучив и оценив материалы дела, выслушав истца, представителя истца, суд исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии с ч.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, XX.XX.XXXX года Пирадов Л.А. заключил с ООО «Лайф-Моторс» договор поручения №XXX, согласно которому ответчик принял на себя обязательство от имени и за счет истца осуществить подбор запчастей для ремонта личного автомобиля истца марки «...» л.д. XXX).
Из заказа №XXX, являющегося неотъемлемым приложением к указанному договору следует, что ответчик должен был приобрести и передать Пирадову Л.А. двигатель с навесным оборудованием ... л.д. XXX).
Стоимость услуг ответчика была определена сторонами договора в ... рублей с выплатой в момент заключения договора предоплаты в размере 70 % от общей суммы вознаграждения, что составило ... рублей л.д. XXX).
Обязательство по внесению предоплаты в сумме ... рублей Пирадов Л.А. исполнил в тот же день, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от XX.XX.XXXX л.д. XXX).
Срок исполнения ответчиком своих обязательств истек XX.XX.XXXX. Однако до настоящего времени двигатель истцу не доставлен. Таким образом, ООО «Лайф-Моторс» не исполнило поручение, данное ему Пирадовым Л.А., в связи с чем были нарушены требования ст.973 ГК РФ.
XX.XX.XXXX истец обратился в офис ответчика с письмом, в котором просил вернуть ему сумму аванса - ... рублей и неустойку в сумме ... рублей. Указанное письмо XX.XX.XXXX было получено представителем ООО «Лайф-Моторс» Дымовым Е.В., но оставлено без ответа л.д. XXX).
XX.XX.XXXX истец повторно обратился в офис ответчика, расположенный на ..., с заявлением о расторжении договора поручения №XXX в одностороннем порядке и потребовал вернуть ему предоплату и неустойку (по ... руб. за каждый день просрочки, которая к этой дате составила 108 дней), а всего ... рублей. Это заявление также было оставлено без ответа.
Принимая во внимание, что ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательства и возврата денежной суммы, суд приходит к выводу, что исковые требования о расторжении договора и взыскании денежной суммы по договору по праву и размеру заявлены законно и обоснованно.
Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
При этом в силу положений ч.2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Таким образом, в пункте 2 указанной статьи закреплена презумпция виновности правонарушителя. Должник, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, признается виновным, если не докажет свою невиновность. Последнее достигается, если должник докажет, что нарушение обязательства было вызвано обстоятельствами, которые он не предвидел и не мог предвидеть. Наряду с этим должник должен доказать, что он принял все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Обстоятельства непреодолимой силы или вины истца, повлиявшие на сроки исполнения ответчиком своего обязательства, судом также не установлены.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию предоплата в размере ... рублей и неустойка в соответствии с п.4.1 договора поручения л.д. XXX).
К материальному ущербу истец относит не только сумму предоплаты по договору поставки и неустойку, но и понесенные им убытки. А именно, заказанный истцом у ответчика двигатель необходим Пирадову Л.А. для ремонта его автомобиля. Поскольку двигатель до настоящего момента не поставлен, автомобиль не отремонтирован в те сроки, на которые рассчитывал истец, в связи с этим истец вынужден был с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX взять автомашину в аренду в ООО «...». Аренда автомобиля оформлена договором №XXX, арендная плата составила ... рублей.
Однако убытки на аренду автомобиля, понесенные истцом, не подтверждены документально, финансовые документы не представлены, в связи с чем суд считает данное требование не подлежащим удовлетворению.
Пирадов Л.А. заключил договор о представительстве в суде с ООО «ПАНАЦЕЯ», оплатив услуги, в сумме ... рублей л.д.XXX)
Суд считает возможным удовлетворить требования истца о возмещении Пирадову Л.А. расходов по оплате услуг представителя.
В своем иске истец просит возместить моральный вред, причиненный ответчиком.
Требования о компенсации морального вреда, суд находит законными и обоснованными, так как в ходе судебного рассмотрения было установлено, что ответчиком были нарушены права Пирадова Л.А.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими их личные неимущественные права, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При определении размера компенсации морального вреда судом учитываются степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, обстоятельства того, что компенсация морального вреда подлежит взысканию с ответчика - юридического лица.
В связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Пирадова Л.А. в счет компенсации морального вреда ... руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ в доход государства подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере ... руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 151 ГК РФ, ст. ст. 12, 55, 56, 68, 67, 103, 167, 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Пирадова Л.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Лайф-Моторс» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда за неисполнение обязательств по договору поручения - удовлетворить в части.
Взыскать с ООО «Лайф-Моторс» в пользу Пирадова Л.А. предоплату в размере ... рублей, неустойку за просрочку исполнения требования истца - ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, судебные расходы по делу ... рублей и государственную пошлину в размере ... руб. ... коп.
В остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти дней путем подачи кассационной жалобы через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья: