Дело № 2- XXX\10 XX.XX.XXXX года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи И.Н.Егориной,
при секретаре Е.В.Русановой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рохвергера А.Ю. к ОАО Страховая компания «Мегаполис» о взыскании страхового возмещения, убытков, судебных расходов,
установил:
Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, указав, что собственником автомобиля ..., государственный знак XXX является Рохвергер М.А., истец управляет указанным транспортным средством на основании доверенности.
XX.XX.XXXX года между истцом и ОАО СК «Мегаполис» был заключен договор добровольного комбинированного страхования указанного транспортного средства.
XX.XX.XXXX года в результате падения наледи с кровли дома автомобилю истца были причинены повреждения.
XX.XX.XXXX года истец обратился к страховщику о признании данного факта страховым случаем и выплате ему страхового возмещения.
Ответчиком указанный автомобиль был направлен в ООО «Контроль Транс Сервис» для восстановительного ремонта. В адрес страховой компании была направлена калькуляция стоимости восстановительного ремонта автомобиля - ... рублей. Однако, в проведении восстановительного ремонта автомобиля истца за счет средств ОАО СК «Мегаполис», как страховщика, истцу было отказано.
Истец был лишен возможности пользоваться принадлежащим ему транспортным средством, в связи с чем был вынужден арендовать другой автомобиль по цене ... рублей за один день аренды.
Истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., государственный знак XXX, расходы по дефектовке автомобиля в размере ... рублей, расходы по оплате аренды транспортного средства в размере ... рублей, возврат госпошлины - ... рублей.
Истец в судебное заседание явился, на удовлетворении иска настаивал.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом л.д.XXX). Ранее в судебном заседании представитель ответчика иск не признал, ссылался на то обстоятельство, что падение наледи с крыши не является страховым случаем, в связи с чем истцу надлежало обратиться к эксплуатирующей данный дом организации, просил в иске отказать в полном объеме.
Суд, выслушав истца, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Материалами дела установлено, что собственником автомобиля ..., государственный знак XXX является Рохвергер М.А. л.д.XXX).
Истец Рохвергер А.Ю. управляет указанным транспортным средством на основании доверенности от XX.XX.XXXX года, выданной Рохвергер М.А. Рохвергеру А.Ю. на управление указанным автомобилем л.д.XXX).
XX.XX.XXXX года между Рохвергером А.Ю. и ОАО Страховая компания «Мегаполис» был заключен договор добровольного комбинированного страхования транспортных средств № XXX л.д.XXX), неотъемлемой частью которого являются Правила добровольного комбинированного страхования транспортных средств (далее Правила страхования) от XX.XX.XXXX года л.д.XXX).
В соответствии со ст. 929 ГК РФ страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного договором страхового события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные в следствии этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Из материалов дела усматривается, что XX.XX.XXXX года в ... часов истец припарковал автомобиль ..., государственный знак XXX у дома XXX. Вернувшись в ... истец обнаружил, что в результате падения наледи с крыши дома его автомобилю причинены повреждения. По данному факту Рохвергер А.Ю., в тот же день обратился в ... РУВД Санкт-Петербурга л.д.XXX). XX.XX.XXXX года, получив постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая и выплате ему суммы страхового возмещения.
В соответствии с пунктом 4.1.3. Правил страхования по риску «Полное КАСКО» страховым случаем является случайное механическое повреждение (уничтожение) транспортного средства и\или его частей, а также дополнительного оборудования, установленного на транспортном средстве, в результате:
дорожно-транспортного происшествия….
пожара…
противоправных действий третьих лиц…
стихийных бедствий и опасных природных явлений….
повреждения отскочившим или упавшим предметом - внешнего воздействия на транспортное средство постороннего предмета, в том числе выброс гравия из-под колес транспорта, камней и других твердых фракций (исключая повреждение лакокрасочного покрытия без повреждения детали) л.д.XXX).
В соответствии с пунктом 8.2.2 Правил страхования страхователь обязан обеспечить документальное оформление страхового события: немедленно заявить о происшедшем событии в соответствующие компетентные органы л.д.XXX).
Из материалов дела усматривается, что истец XX.XX.XXXX года обратился в ... РУВД Санкт-Петербурга по факту падения наледи на автомобиль л.д.XXX). Ссылка ответчика на то, что истцом не представлено доказательств того, что автомобиль поврежден в результате падения наледи с крыши не состоятелен, поскольку данный факт установлен дознавателем, причины падения наледи правового значения не имеют. XX.XX.XXXX года XXX отделом милиции ... РУВД Санкт-Петербурга в адрес СК «Мегаполис» были направлены сведения о повреждении транспортного средства в отсутствии водителя л.д.XXX).
В соответствии с пунктом 9.1.1 Правил страхования по риску «Полное КАСКО» выплате подлежит сумма затрат на восстановительный ремонт застрахованного транспортного средства, который определяется в случаях: направления страховщиком застрахованного транспортного средства на станцию технического обслуживания автомобилей (СТОА) и предоставления ремонтной организацией (СТОА) оригиналов документов, подтверждающих объем и стоимость произведенного ремонта (договор о выполнении соответствующих работ, заказ-наряд, акт сдачи-приема выполненных работ, счет на оплату и т.п.), но не выше страховой суммы (лимита возмещения) по договору (полису) страхования.
Из материалов дела усматривается, что ответчиком XX.XX.XXXX года автомобиль ..., государственный знак XXX был направлен в ООО «Контроль Транс Сервис» для определения стоимости восстановительного ремонта данного автомобиля. Согласно наряд-заказа № XXX от XX.XX.XXXX года стоимость восстановительного ремонта ..., государственный знак XXX составляет ... рублей л.д.XXX), дефектовка указанного автомобиля составила ... рублей, согласно наряд-заказа № XXX от XX.XX.XXXX года л.д.XXX).
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании страхового возмещения в размере ... рублей и стоимости дефектовки автомобиля в размере ... рублей подлежат удовлетворению в порядке ст. 929 ГК РФ.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ по убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (пущенная выгода).
Требования истца о возмещении убытков, понесенных истцом в связи с арендой автомобиля ..., в размере XXX рублей подлежат отклонению, как не отвечающие требованиям ст. 15 ГК РФ. Данная сумма не является убытком. Данные требования выходят за рамки обязательств, предусмотренных договором добровольного комбинированного страхования транспортных средств № XXX, заключенным между истцом и ответчиком.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ситца подлежит возврат госпошлины в размере ... рублей.
Требования о возмещении затрат на услуги представителя в размере ... рублей подлежат частичному удовлетворению в порядке ст. 100 ГПК РФ. Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ... рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Рохвергера А.Ю. к ОАО Страховая компания «Мегаполис» о взыскании страхового возмещения, убытков, судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО Страховая компания «Мегаполис» в пользу Рохвергера А.Ю. сумму страхового возмещения - ... рублей, за дефектовку автомобиля - ... рублей, расходы по оплате услуг представителя - ... рублей и возврат госпошлины.
В остальной части иска - отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.
Судья: