Дело № 2-XXX/10 XX.XX.XXXX года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Луканиной Т.В.
при секретаре Сытновой М.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова С.В. к Управлению внутренних дел по Василеостровскому району Санкт-Петербурга об обязании внести запись в трудовую книжку в соответствии с приказом об увольнении, запись о поощрениях за добросовестный труд, компенсации морального вреда.
У С Т А Н О В И Л:
Петров С.В. обратился в суд с иском к УВД Василеостровского района по Санкт-Петербургу об обязании уволить его из органов внутренних дел в соответствии с п. «в» ст. 19 по выслуге срока службы, дающего право на пенсию Закона РФ «О милиции» № 1026-1 от 18.04.1991 с предоставлением неиспользованного отпуска за XX.XX.XXXX год. Днем увольнения считать последний день отпуск; взыскании с ответчика ... рублей за услуги почты, взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда ... рублей.
В обоснование заявленных требований указал, что он, Петров С.В., работает следователем Следственного управления при УВД по Василеостровскому району Санкт-Петербурга. XX.XX.XXXX года истец подал рапорт начальнику УВД по Василеостровскому району Дуванскому Н.Ф. на отпуск и рапорт на увольнение его из органов внутренних дел. В соответствии с п. «в» ст. 19 «по выслуге срока службы, дающего право на пенсию» Закона РФ «О милиции» № 1026-1 от 18.04.1991 с предоставлением с XX.XX.XXXX неиспользованного отпуска за XX.XX.XXXX год. Днем увольнения считать последний день отпуска в соответствии со ст. 127 ТК РФ. В связи с те, что Дуванский Н.Ф. запретил работникам канцелярии РУВД принимать и регистрировать от истца какие-либо заявления, рапорт на увольнение и отпуск истец отправил почтовой связью с ценным письмом с уведомлением и описью. XX.XX.XXXX истцом в адрес ответчика указанное письмо направлено заказной почтой с доставкой. XX.XX.XXXX данное письмо получила инспектор канцелярии РУВД Бобовская, которая XX.XX.XXXX сообщила, что рапорты от истца зарегистрированы не были и у кого они находятся она не знает.
Непосредственный начальник истца, Пинчук Е.Н., по данному факту никаких пояснений ему не дает, заставляет исполнять служебные обязанности, составляет акты, угрожает служебными проверками и увольнением за прогул.
Как указывает истец, все происходящее причиняет ему глубокие нравственные страдания, выражающиеся в переживаниях в связи с невозможностью уволиться на пенсию.
По указанным основаниям в предъявленном иске истец, Петров С.В., просил обязать ответчика уволить его из органов внутренних дел в соответствии с п. «в» ст. 19 по выслуге срока службы, дающего право на пенсию Закона РФ «О милиции» № 1026-1 от 18.04.1991 с предоставлением неиспользованного отпуска за XX.XX.XXXX год. Днем увольнения считать последний день отпуска; взыскать с ответчика ... рублей за услуги почты, взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда ... рублей.
В судебном заседании истец, в порядке ст. 39 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, уточнил заявленные требования, в соответствии с которыми просил: обязать УВД по Василеостровскому району г. Санкт-Петербурга внести запись в трудовую книжку: «уволен из органов внутренних дел по п. «в» ч. 6 ст. 19 Закона РФ «О милиции» (по выслуге срока службы дающего право на пенсию». Внести запись о XXX поощрениях за добросовестный труд; взыскать с ответчика в пользу истца ... рублей за услуги почты России, взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в сумме ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.
Истец в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении уточненных требований в полном объеме.
Представитель истца, Неманежин В.Ю., в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом л.д. XXX).
Представитель ответчика, Мануйлова Е.В. (доверенностьл.д. XXX), в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что в соответствии с п. 21 Постановления Правительства от 16.04.2003 № 225 «О трудовых пенсиях», в трудовую книжку вносится ссылка на приказ, в соответствии с которым работник был уволен, в соответствии с п. 25 указанного постановления записи о поощрениях в трудовую книжку не вносятся. Кроме того, представитель ответчика полагала, что моральный вред истцу причинен не был, т.к. вскоре после подачи рапорта он был уволен.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав мнение сторон, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 84. 1 Трудового Кодекса Российской Федерации, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.
Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.
Согласно п. 10 «Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей», все записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, увольнении, а также о награждении, произведенном работодателем, вносятся в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) работодателя не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).
Как установлено материалами дела, Петров С.В. был уволен из органов внутренних дел на основании приказа П.П. начальника генерала-майора милиции Романова А. № XXX л/с от XX.XX.XXXX года в соответствии с ч. 6 ст. 19 Закона Российской Федерации «О милиции» и Положением о службе в органах внутренних дел РФ по п. «в» (по выслуге срока службы, дающего право на пенсию) (приказл.д. XXX).
При этом в трудовую книжку Петрова С.В. внесена запись от XX.XX.XXXX: «Служил в органах внутренних дел Российской Федерации ... лет ... месяцев ...)». Указанная запись внесена на основании приказа ГУВД № XXX от XX.XX.XXXX.
Таким образом, усматривается не соответствие записи об увольнении, произведенной в трудовой книжке Петрова С.В. приказу от XX.XX.XXXX № XXX, что является нарушением п. 10 «Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей».
При таких обстоятельствах, требования истца о внесении записи в трудовую книжку в соответствии с приказом № XXX от XX.XX.XXXX года: «уволен из органов внутренних дел по п. «в» ч. 6 ст. 19 Закона РФ «О милиции» (по выслуге срока службы, дающего право на пенсию) является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Пунктом 25 «Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей» предусмотрено, что записи о премиях, предусмотренных системой оплаты труда или выплачиваемых на регулярной основе, в трудовые книжки не вносятся.
Таким образом, в требовании истца о внесении в трудовую книжки записи о XXX поощрениях за добросовестный труд, суд считает необходимым отказать.
В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя вреда.
Согласно положениям ст.151 ГК РФ и пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года № 10 « О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности может заключаться в нравственных переживаниях в связи с временным ограничением или лишением каких-либо прав.
В связи с неправильным внесением записи в трудовую книжку об увольнении, истец был лишен возможности оформления пенсии по выслуге лет, а также возможности трудоустройства на новое место работы.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить требование истца о компенсации морального вреда, однако, заявленную истцом сумму в ... рублей суд считает необоснованно завышенной.
С учётом характера причинённых истцу нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, требований разумности и справедливости, суд считает возможным компенсировать истцу моральный вред в размере ... рублей.
Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с Определением Конституционного суда от 21.12.2004 года № 454 О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.
Исходя из принципа разумности, суд считает необходимым уменьшить размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца расходов на оказание юридических услуг до ... рублей
По основаниям, предусмотренным в статье 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, взысканию с ответчика подлежат почтовые расходы в размере ... рублей (квитанциил.д. XXX).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 167, 193 - 199 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Петрова С.В. - удовлетворить в части.
Обязать Управление Внутренних дел по Василеостровскому району Санкт-Петербурга внести в трудовую книжку Петрова С.В. запись в соответствии с приказом № XXX от XX.XX.XXXX года, а именно: «уволен из органов внутренних дел по п. «в» ч. 6 ст. 19 Закона Российской Федерации «О милиции» (по выслуге срока службы, дающего право на пенсию).
Взыскать с Управления Внутренних дел по Василеостровскому району Санкт-Петербурга в пользу Петрова С.В. компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы на представителя в размере ... рублей, почтовые расходы в ... рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: