Дело № 2-XXX\10 XX.XX.XXXX года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга: в составе: председательствующего судьи И.Н.Егориной,
при секретаре Е.В.Русановой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орлова А.А. к ООО «Техноград» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,
установил:
Первоначально истец обратился к мировому судье судебного участка № XXX Санкт-Петербурга с требованиями о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной за товар суммы, неустойки, компенсации морального вреда.
Определением мирового судьи судебного участка №XXX Санкт-Петербурга от XX.XX.XXXX года гражданское дело по иску Орлова А.А. к ООО «Техноград» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов передано по подсудности в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.
В обоснование своих требований истец указал, что XX.XX.XXXX года в магазине ООО «Техноград» приобрел ноутбук ... серийный номер XXX. Через два дня при подключении модема для входа в Интернет, обнаружилось, что некоторые клавиши не работают. Истец обратился к продавцу с требованием о замене товара, продавцом была назначена экспертиза. Согласно заключения сервисного центра ООО «Союзкомпьютер» от XX.XX.XXXX года при вскрытии данного портативного компьютера были обнаружены следы попадания жидкости.
Истец дважды XX.XX.XXXX года и XX.XX.XXXX года обращался к продавцу с требованием о расторжении договора купли-продажи, однако данное требование продавцом исполнено не было.
В связи с отказом продавца удовлетворить требования в добровольном порядке и нарушением прав потребителя истец просит расторгнуть договор купли-продажи ноутбука ... серийный номер XXX от XX.XX.XXXX года; взыскать с ООО «Техноград» стоимость ноутбука в размере ... рублей, стоимость дополнительного сервисного обслуживания в размере ... рублей, неустойку за нарушение срока замены товара ненадлежащего качества или возврата денежных средств в порядке ст. 21 Закона «О защите прав потребителей» в размере ... рубль; компенсацию морального вреда в размере ... рублей, оплату юридической помощи в размере ... рублей л.д.XXX).
Истец в судебное заседание явился, иск поддержал, на удовлетворении требований настаивал.
Представитель ответчика Тоневская М.В. (доверенность от XX.XX.XXXX,л.д.XXX) в судебное заседание явилась не возражала против удовлетворения требований в части расторжения договора купли-продажи и взыскании стоимости товара, исковые требования в части компенсации морального вреда и неустойки не признала, пояснила, что со стороны ответчика было сделано все для определения причин возникновения недостатков товара, в частности проведена диагностика товара, в результате которой было установлено, что причиной неполадок является попадание жидкости, в связи с чем в замене товара истцу было отказано.
Представитель третьего лица ООО «Союзкомпьютер» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом л.д.XXX).
Суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.
Суд, выслушав доводы истца, представителя ответчика, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, в их совокупности, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:
обнаружение существенного недостатка товара;
нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;
невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Материалами дела установлено, что XX.XX.XXXX года Орловым А.А. в магазине ООО «Техноград» был приобретен ноутбук ... серийный номер XXX, стоимость которого составляет ... рублей л.д.XXX).
XX.XX.XXXX года истцом был приобретен сертификат на дополнительное сервисное обслуживание приобретенного товара, стоимостью ... рублей л.д.XXX) и модем ..., стоимостью ... рублей л.д.XXX).
XX.XX.XXXX года истец обратился к ответчику с претензией о замене товара, указав, что при подключении модема для выхода в Интернет, обнаружилось, что не работают клавиши “insert”, “F2”, “F4” и “пробел”. Истец просил заменить ему ноутбук л.д.XXX).
Продавец, ООО «Техноград» провел проверку качества товара. Согласно акта сервисного центра ООО «Союзкомпьютер» от XX.XX.XXXX года причиной возникновения недостатков является попадание жидкости. Ремонт данного компьютера не может быть произведен по гарантии фирмы изготовителя л.д.XXX).
Не согласившись с данным заключением сервисного центра XX.XX.XXXX года истец потребовал у ответчика заменить неисправный ноутбук или расторгнуть договор купли-продажи и вернуть ему уплаченные за товар деньги л.д.XXX).
XX.XX.XXXX года продавец ООО «Техноград» предложил истцу провести экспертизу проверки качества товара, в связи с обнаружением попадания жидкости на его детали, с участием истца л.д.XXX).
XX.XX.XXXX года Орлов А.А. вновь обратился к ответчику с требованием расторгнуть договор купли-продажи указанного ноутбука л.д.XXX).
XX.XX.XXXX года ООО «Техноград» вновь отказал истцу в удовлетворении требования о расторжении договора, со ссылкой на то обстоятельство, что недостаток товара возник в процессе ненадлежащей эксплуатации ноутбука, а именно: попадания жидкости на его детали л.д.XXX).
В ходе судебного разбирательства, по ходатайству представителя ООО «Техноград», определением мирового судьи судебного участка № XXX Санкт-Петербурга от XX.XX.XXXX года по гражданскому делу № XXX была назначена судебная товароведческая экспертиза. На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:
1.имеются ли в ноутбуке ... дефекты? Если да, то являются ли они производственными или возникли в процессе эксплуатации?
2. какова причина образования дефектов?
3. пригоден ли ноутбук в использованию по назначению? И другие вопросы л.д.XXX).
Согласно заключения эксперта № XXX от XX.XX.XXXX года в результате проведенного исследования ноутбука ... серийный номер XXX производства Китай, установлено:
У суда нет оснований не доверять заключению эксперта. Заключение № XXX от XX.XX.XXXX года полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Сторонами данное заключение не оспорено, о назначении повторной экспертизы ходатайств от сторон не поступало.
При таких обстоятельствах, требования Орлова А.А. о расторжении договора купли-продажи от XX.XX.XXXX года, взыскании стоимости товара в размере ... рублей подлежат удовлетворении, в соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1.
В соответствии со ст. 21 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.
Если у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования.
В соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока замены товара ненадлежащего качества в размере в размере ... рублей подлежат частичному удовлетворению. Суд считает возможным взыскать с ответчика неустойку в размере ... рублей, в порядке ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В ходе судебного разбирательства установлено, что XX.XX.XXXX года магазином ООО «Техноград» был продан Орлову А.А. ноутбук ... серийный номер XXX производства Китай ненадлежащего качества с дефектами производственного характера. Требование Орлова А.А. о замене товара или возврате его стоимости продавцом в добровольном порядке исполнены не были. При таком положении суд считает возможным удовлетворить требование истца о компенсации морального вреда в размере ... рублей частично и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ... рублей, с учетом требований разумности и справедливости, в соответствии с правилами ст.151 ГК РФ.
Требования истца о взыскании расходов на юридическую помощь в размере ... рублей л.д.XXX) подлежат удовлетворению в соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ.
Требования истца о взыскании стоимости сертификата на дополнительное сервисное обслуживание в размере ... рублей подлежат отклонению, как не обоснованные.
Из материалов дела усматривается, что ноутбук Орлов А.А. приобрел XX.XX.XXXX года, сертификат на дополнительное сервисное обслуживание XX.XX.XXXX года л.д.XXX), т.е. через два дня после покупки ноутбука. Каких-либо доказательств того, что ответчик навязал истцу приобретение дополнительной услуги истцом не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Орлова А.А. к ООО «Техноград» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли-продажи ноутбука ... серийный номер XXX, заключенного между ООО «Техноград» и Орловым А.А. XX.XX.XXXX года.
Взыскать с ООО «Техноград» в пользу Орлова А.А. стоимость ноутбука ... серийный номер XXX в размере ... рублей, неустойку в размере ... рублей, судебные расходы в размере ... рублей и компенсацию морального вреда - ... рублей, а всего ... рублей.
В остальной части иска - отказать.
Взыскать с ООО «Техноград» госпошлину в доход государства в размере ... рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.
Судья: