Дело № 2-XXX\10 XX.XX.XXXX года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга: в составе: председательствующего судьи И.Н.Егориной,
при секретаре Е.В.Русановой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Полякова А.Ю. на действия судебного пристава-исполнителя Василеостровского отдела УФССП России по Санкт-Петербургу Разумковой О.В., взыскании судебных расходов,
установил:
Заявитель обратился в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с вышеуказанным заявлением. В обоснование которого указал, что определением Невского районного суда Санкт-Петербурга от XX.XX.XXXX года утверждено мировое соглашение по гражданскому делу № XXX по иску Полякова А.Ю. к Поляковой Л.А. об устранении препятствий в осуществлении родительских прав.
По условиям данного мирового соглашения Полякова Л.А. принимает на себя обязательство предоставлять Полякову А.Ю. каждую ... месяца с ... часов до ... часов забирать ..., для прогулок и посещения культурно-досуговых учреждений с обязательным посещением ....
Неисполнение Поляковой Л.А. условий мирового соглашения послужило основанием к выдаче Невским районным судом Санкт-Петербурга исполнительного листа ВС № XXX от XX.XX.XXXX года.
На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Василеостровского отдела УФССП России по Санкт-Петербургу Разумковой О.В. XX.XX.XXXX года возбуждено исполнительное производство № XXX.
В нарушение требований исполнительного документа, Полякова Л.А., XX.XX.XXXX года и XX.XX.XXXX года не дала возможность Полякову А.Ю. провести время с детьми.
По данному факту Поляков А.Ю. обратился к приставу-исполнителю Разумковой О.В. с ходатайством о принятии к должнику мер ответственности. Однако, по мнению заявителя, проверка фактов, изложенных в ходатайстве, не была проведена.
Данное бездействие пристава-исполнителя заявитель считает не правомерным, в связи с чем просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя Василеостровского отдела УФССП России по Санкт-Петербургу Разумковой О.В. незаконным; обязать судебного пристава-исполнителя Василеостровского отдела УФССП России по Санкт-Петербургу Разумкову О.В. совершить все необходимые действия для правильного, полного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе ВС № XXX от XX.XX.XXXX года, выданного Невским районным судом Санкт-Петербурга.
Заявитель Поляков А.Ю. и его представитель Белов А.Е. (доверенность от XX.XX.XXXX года нал.д.XXX) в судебное явились, доводы заявления поддержали, просили его удовлетворить.
Судебный пристав-исполнитель Василеостровского отдела УФССП России по Санкт-Петербургу Разумкова О.В. в судебное заседание явилась, требования не признала, считает их необоснованными и подлежащими отклонению.
Представитель УФССП России по Санкт-Петербургу Варибрус А.В. (доверенность от XX.XX.XXXX года,л.д.XXX) в судебное заседание явился, полагает заявление подлежащим отклонению.
Заинтересованное лицо Полякова Л.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени рассмотрения дела л.д.XXX).
Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии Поляковой Л.А.
Суд, выслушав объяснения заявителя, его представителя, заинтересованных лиц, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, в их совокупности, полагает заявление подлежащим отклонению, по следующим основаниям.
Материалами дела установлено, что определением Невского районного суда Санкт-Петербурга от XX.XX.XXXX года утверждено мировое соглашение по гражданскому делу № XXX по иску Полякова А.Ю. к Поляковой Л.А. об устранении препятствий в осуществлении родительских прав л.д.XXX).
По условиям данного мирового соглашения Полякова Л.А. принимает на себя обязательство предоставлять Полякову А.Ю. каждую ... месяца с ... часов до ... часов забирать ..., для прогулок и посещения культурно-досуговых учреждений с обязательным посещением ... л.д.XXX).
Неисполнение Поляковой Л.А. условий мирового соглашения послужило основанием к выдаче Невским районным судом Санкт-Петербурга исполнительного листа ВС № XXX от XX.XX.XXXX года л.д.XXX).
На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Василеостровского отдела УФССП России по Санкт-Петербургу Разумковой О.В. XX.XX.XXXX года возбуждено исполнительное производство № XXX л.д.XXX).
XX.XX.XXXX года, как указывает заявитель, явившись в ... часов по месту жительства матери и детей, обнаружил, что квартира закрыта, на телефонные звонки Полякова Л.А. не отвечала. Пообщаться с детьми в этот день заявителю не удалось. По данному факту Поляковым А.Ю. был составлен акт л.д.XXX). Ситуация повторилась XX.XX.XXXX года, о чем также Поляковым был составлен акт л.д.XXX).
XX.XX.XXXX года Поляков А.Ю. в лице Белова А.Е. обратился к приставу-исполнителю Разумковой О.В. с ходатайством о применении к Поляковой Л.А. мер воздействия в связи с не исполнением ею требований исполнительного документа л.д.XXX).
Однако, в ходе судебного разбирательства установлено, что судебным приставом-исполнителем Разумковой О.В. была проведена проверка фактов, изложенных в ходатайстве заявителя.
Так, XX.XX.XXXX года от Поляковой Л.А. были отобраны объяснения, из которых усматривается, что Поляков А.Ю. сам нарушает условия мирового соглашения, в установленное время детей не навещает. XX.XX.XXXX и XX.XX.XXXX года также не приходил и не звонил л.д.XXX).
Согласно запроса № XXX ООО УК «Уютный дом» судебному приставу-исполнителю Разумковой О.В. была предоставлена запись видеокамер от XX.XX.XXXX года с ... до ... часов, расположенных по адресу: ... л.д.XXX).
Из акта просмотра видеозаписи от XX.XX.XXXX года усматривается, что судебным приставом-исполнителем Разумковой О.В. получены видеозаписи с шестнадцати камер. Просмотрены видеозаписи камер, расположенных у дома XXX. Установлено, что XX.XX.XXXX года в промежутке с ... до ... часов Поляков А.Ю. в установленное судом время не появлялся (л.дл.XXX).
Кроме того, из представленной ОАО «Мегафон» распечатке звонков Полякова А.Ю. с XX.XX.XXXX года по XX.XX.XXXX года от Поляков А.Ю. на номер Поляковой Л.А. звонков не зафиксировано л.д.XXX).
В материалах дела имеются акты совершения судебным приставом-исполнителем Разумковой О.В. исполнительных действий от XX.XX.XXXX года, из которых усматривается, что Поляков А.Ю. на встречу с детьми не явился л.д.XXX), от XX.XX.XXXX года, из которых усматривается, что Поляков А.Ю. встретился с детьми для прогулок л.д.XXX). Согласно акта совершения исполнительных действий от XX.XX.XXXX года Поляков А.Ю. также не явился на встречу с детьми, тем самым нарушив условия мирового соглашения л.д.XXX).
По имеющимся в исполнительном производстве материалам, приставом нарушений со стороны Поляковой Л.А. выявлено не было, в связи с чем судебный пристав-исполнитель посчитал, что применение мер административного характера, на которых настаивал заявитель, нецелесообразно, о чем Полякову А.Ю. XX.XX.XXXX года было сообщено письмом л.д.XXX).
Таким образом, после возбуждения исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем проводились исполнительные действия, предусмотренные ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» от02.10.2007 № 229-ФЗ, а именно: вызывались стороны, запрашивались необходимые документы, сведения, проводились проверки. Данные действия судебного пристава-исполнителя Разумковой О.В., представленные в суд материалы исполнительного производства не подтвердили доводы заявителя о бездействии пристава, а наоборот, свидетельствуют об обратном. Не принятие судебным приставом-исполнителем мер реагирования к Поляковой Л.А. не является нарушением со стороны пристава, т.к. данные меры не применялись в связи с отсутствием нарушений со стороны должника. Кроме того, согласно условиям мирового соглашения, утвержденного XX.XX.XXXX года Невским районным судом Санкт-Петербурга Поляков А.Ю. также принимает на себя совместно с Поляковой Л.А. в период нахождения Поляковой Л.А. с детьми в отпуске, по согласованию, изменять установленный порядок встреч настоящего соглашения.
Как установлено в судебном заседании, с XX.XX.XXXX года по XX.XX.XXXX года дети находятся в ... в связи с необходимостью санаторно-курортного лечения, о чем Полякова Л.А. уведомила судебного пристава-исполнителя Разумкову О.В. XX.XX.XXXX года л.д.XXX), с приложением копий билетов на XX.XX.XXXX года и уведомления для Полякова А.Ю. Таким образом, заявителю было известно, что он не сможет встречаться с детьми, однако это не помешало ему составить акт от XX.XX.XXXX года о том, что Поляковой Л.А. не соблюдаются условия мирового соглашения и в дальнейшем ссылаться на него в своих объяснениях л.д.XXX).
При таких обстоятельствах, заявитель на время отпуска бывшей жены и детей также должен был согласовать с Поляковой Л.А. порядок встреч с детьми, однако, каких-либо доказательств того, что им это было сделано, в суд не представлено.
При таких обстоятельствах судебным приставом-исполнителем нарушений Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ допущено не было, равно как и не были нарушены права заявителя в рамках исполнительного производства № XXX.
Таким образом, доводы Полякова А.Ю. не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, нарушений действующего законодательства со стороны судебного пристава-исполнителя Разумковой О.В. не установлено. Оснований для удовлетворения заявления не имеется.
Поскольку требования об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя подлежат отклонению, то и требования о взыскании с Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу судебных расходов в размере ... рублей, как не отвечающие положениям ст.ст. 98, 100 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении заявления Полякова А.Ю. на действия судебного пристава-исполнителя Василеостровского отдела УФССП России по Санкт-Петербургу Разумковой О.В., взыскании судебных расходов - отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.
Судья: