Дело № 2- XXX\10 XX.XX.XXXX года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи И.Н.Егориной,
при секретаре Е.В.Русановой,
с участием прокурора Ю.Г.Герасимовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу об оспаривании решения заместителя прокурора Василеостровского района Санкт-Петербурга С.В.Васильевой,
установил:
Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу обратилось в суд с вышеуказанными требованиями, указав, что начальником Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу в Адмиралтейском, Василеостровском, и Центральном районах XX.XX.XXXX года было вынесено распоряжение № XXX о проведении внеплановой выездной проверки в отношении индивидуального предпринимателя Родина, по адресу: .... Основанием для проведения проверки послужили коллективные обращения жильцов дома XXX.
В тот же день последовало обращение в прокуратуру Василеостровского района Санкт-Петербурга о согласовании проверки.
Заместителем прокурора Василеостровского района Санкт-Петербурга С.В.Васильевой XX.XX.XXXX года было принято решение об отказе в согласовании проверки в отношении индивидуального предпринимателя Родина, со ссылкой на отсутствие оснований.
Заявитель просит признать незаконным решение заместителя прокурора Василеостровского района Санкт-Петербурга С.В.Васильевой от XX.XX.XXXX года об отказе в согласовании проведения с Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу в Адмиралтейском, Василеостровском, и Центральном районах внеплановой выездной проверки в отношении индивидуального предпринимателя Родина, по адресу: ...; обязать заместителя прокурора Василеостровского района Санкт-Петербурга С.В.Васильеву согласовать с Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу в Адмиралтейском, Василеостровском, и Центральном районах проведение внеплановой выездной проверки в отношении индивидуального предпринимателя Родина, по адресу: ....
Представитель Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу в судебное заседание явился, на удовлетворении заявления настаивал.
Суд, выслушав доводы представителя заявителя, заключение прокурора Герасимовой Ю.Г.. полагавшей в удовлетворении заявления отказать, находит заявление подлежащим отклонению по следующим основаниям.
Материалами дела установлено, что в соответствии с распоряжением начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу в Адмиралтейском, Василеостровском, и Центральном районах от XX.XX.XXXX года было № XXX было принято решение то проведении внеплановой выездной проверки в отношении индивидуального предпринимателя Родина, по адресу: ... л.д.XXX).
Для согласования данной проверки XX.XX.XXXX года Роспотребнадзор обратился с соответствующим заявлением в прокуратуру Василеостровского района Санкт-Петербурга л.д.XXX).
Решением от XX.XX.XXXX года заместителя прокурора ... Санкт-Петербурга С.В.Васильевой было отказано Роспотребнадзору в согласовании проведения внеплановой выездной проверки в отношении индивидуального предпринимателя Родина, по адресу: ... л.д.XXX).
В соответствии с п.п. 1,2 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля
1. Предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.
2. Основанием для проведения внеплановой проверки является:
2) поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах:
а) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;
(в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 365-ФЗ)
б) причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера….
Из материалов дела усматривается, что в Администрацию Василеостровского района Санкт-Петербурга XX.XX.XXXX года обратилась гражданка Сипол Е.А., XX.XX.XXXX года обратилась гражданка Гусева О. с заявлениями о невозможности беспрепятственного использования входа в подъезд дома в связи с заездом автотранспорта на дворовую территорию для осуществления разгрузки товара в магазин «Ароматный мир», нарушения тишины и покоя, хамство и угрозы со стороны работников магазина л.д.XXX). Данные заявления Администрацией Василеостровского района Санкт-Петербурга были направлены в адрес Роспотребнадзора л.д.XXX). Обращения граждан Сипол Е.А. и Гусевой О. и послужили основанием для организации внеплановой проверки индивидуального предпринимателя Родина. Между тем, каких-либо документов подтверждающих возникновение угрозы или причинении вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, безопасности государства, а также чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в суд не представлено. Перечисленные в заявлении Гусевой О. от XX.XX.XXXX года вопросы (нарушение тишины и покоя, хамство и угрозы со стороны работников магазина «Ароматный мир», невозможность беспрепятственного прохода к подъезду дома) относятся к компетенции Администрации и УВД Василеостровского района и основанием для проведения внеплановой выездной проверки не являются.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении заявления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу об оспаривании решения заместителя прокурора Василеостровского района Санкт-Петербурга С.В.Васильевой - отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-петербургский городской суд в течение 10 дней.
Судья: