ДЕЛО № 2-XXX/10 XX.XX.XXXX года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Александровой Ю.К.,
при секретаре Новиковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бианки Ю.Н. к Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга о сохранении жилого помещения в перепланированном виде,
у с т а н о в и л:
Бианки Ю.Н. обратилась в суд с иском к Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга о сохранении жилого помещения в перепланированном виде. В обоснование своих требований указала, что является собственником жилого помещения - квартиры XXX в доме XXX по пр. ... в Санкт-Петербурге, общей площадью XXX кв.м., жилой площадью XXX кв.м. Ею была произведена перепланировка указанного жилого помещения, в результате которой на площади комнаты была организована комната, гардеробная и коридор, на площади комнаты была организована комната и холл, на площади туалета и коридора была организована ванная, туалет, коридор и встроенный шкаф, произведены изменения во внутренних сетях водоснабжения и канализации, внутренняя отделка помещения. Общая площадь после перепланировки составила XXX кв.м., а жилая XXX кв.м., при этом площадь квартиры уменьшилась за счет внутренней отделки без нарушения внешних границ. В связи с этим истец просит суд вынести решение о сохранении жилого помещения в перепланированном виде, считать общую площадь квартиры - XXX кв.м., в т.ч. жилую -XXX кв.м., жилые комнаты - XXX кв.м., XXX кв.м., XXX кв.м., кухня XXX кв.м., ванная - XXX кв.м., туалет XXX кв.м., гардеробная XXX кв.м., встроенный шкаф XXX кв.м., холл - XXX кв.м., коридоры XXX кв.м. и XXX кв.м. Внести данные изменения в техническую документацию квартиры.
В судебное заседание стороны не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, заявили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, истец на исковых требованиях настаивает, представитель ответчика возражает против удовлетворения исковых требований л.д. XXX/.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.
Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что истец является собственником жилого помещения - квартиры XXX в доме XXX по пр. ... в Санкт-Петербурге, общей площадью XXX кв.м., жилой площадью XXX кв.м., что следует из свидетельства о праве собственности л.д. XXX/.
Согласно паспорта на квартиру л.д. XXX/, истцом самовольно произведена перепланировка указанного жилого помещения, в результате которой на площади комнаты была организована комната, гардеробная и коридор, на площади комнаты была организована комната и холл, на площади туалета и коридора была организована ванная, туалет, коридор и встроенный шкаф, произведены изменения во внутренних сетях водоснабжения и канализации, внутренняя отделка помещения. Границы объекта не изменены. В результате перепланировки общая площадь квартиры - XXX кв.м., в т.ч. жилая -XXX кв.м., жилые комнаты - XXX кв.м., XXX кв.м., XXX кв.м., кухня XXX кв.м., ванная - XXX кв.м., туалет XXX кв.м., гардеробная XXX кв.м., встроенный шкаф XXX кв.м., холл - XXX кв.м., коридоры XXX кв.м. и XXX кв.м.
XX.XX.XXXXг. истцу отказано в согласовании проекта перепланировки л.д. XXX/, поскольку перепланировка уже выполнена л.д. XXX/.
В соответствии с п. 1.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от XX.XX.XXXXг. № XXX переоборудование и перепланировка жилых и нежилых помещений допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.
Согласно ст. 29 Жилищного Кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка, произведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 Жилищного Кодекса РФ (решение о согласовании). Таким образом, судом установлено, что истцами произведена перепланировка спорной квартиры в отсутствии разрешительной документации на ее производство, что и указывается истцами, то есть перепланировка является самовольной.
Из ст. 26 ЖК РФ следует, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Ст. 26 Жилищного Кодексаа РФ, Постановлением от 04.02.2005г. № 112 Правительства Санкт-Петербурга о создании межведомственных комиссий, п. 2.1.6 Положения о районной межведомственной комиссии МВК наделена полномочиями согласования проектов на переустройство и перепланировку жилых помещений без изменения их назначения.
Согласно ч. 4 ст. 29 Жилищного Кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровья.
Так, согласно экспертного заключения № XXX от XX.XX.XXXXг., проект перепланировки спорной квартиры соответствует действующим государственным санитарным нормам и гигиеническим нормативам СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям», СанПиН 2.2.3.1384-03 «Гигиенические требования к организации строительного производства и строительных работ» л.д. XXX/. Письмом главного государственного инспектора Василеостровского района по пожарному надзору от XX.XX.XXXXг. подтверждается отсутствие отступлений от действующих норм и правил пожарной безопасности л.д. XXX/.
Техническим заключением по результатам обследования строительных конструкций здания по адресу: ..., составленного ООО «Проектно-сметное бюро и технический инжиниринг», установлено, что выполненная перепланировка не нарушила несущих конструкций здания, нагрузка от новых перегородок на перекрытие не превышает допустимую. Произведенная перепланировка не повлияла на несущие конструкции, то есть не нарушила их несущую способность и не ухудшила их состояние л.д. XXX/.
С учетом разрешительно-лицензионной документации организации, выдавшей заключения, опыта работы, профессиональных навыков специалиста, давшего заключение, у суда не имеется оснований сомневаться в правильности и объективности указанных заключений.
Элементы интерьера, представляющие историческо -культурную ценность, согласно ответа Комитета по государственному контролю, использования и охране памятников истории и культуре, в спорном жилом помещении отсутствуют л.д. XXX/.
Таким образом, судом установлено, что произведенные в спорном жилом помещении перепланировка и переустройство не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни или здоровью, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 25, 26, 29, 30, 31 Жилищного Кодекса РФ, 322 Гражданского Кодекса РФ, ст.ст. 56, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,
Р Е Ш И Л:
Сохранить жилое помещение - квартиру XXX в доме XXX по пр. ... в гор. Санкт-Петербурге в переустроенном и перепланированном состоянии со следующими характеристиками: общая площадь квартиры - XXX кв.м., в т.ч. жилая -XXX кв.м., жилые комнаты - XXX кв.м., XXX кв.м., XXX кв.м., кухня XXX кв.м., ванная - XXX кв.м., туалет XXX кв.м., гардеробная XXX кв.м., встроенный шкаф XXX кв.м., холл - XXX кв.м., коридоры XXX кв.м. и XXX кв.м. Внести данные изменения в техническую документацию квартиры.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.
Судья