Решение по иску об оспаривании действий

Дело № 2-XXX/10 2 -XX.XX.XXXX года

РЕШЕНИЕ

председательствующего судьи Александровой Ю.К.

при секретаре Щиголевой С.М. А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Войцеховской Ф.П., Войцеховского Н.С., Орловской И.С. об оспаривании действий судебного пристава -исполнителя Симагина М.С.

у с т а н о в и л:

Войцеховская Ф.П., Войцеховский Н.С., Орловская И.С. обратились в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Симагина М.С., в котором они просят его обязать внести исправления в постановления от XX.XX.XXXXг. и от XX.XX.XXXXг. в части указания номера исполнительного производства и фамилии судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании представитель заявителей на заявлении настаивает в полнм объеме.

Судебный пристав-исполнитель Симагин М.С. - просит отказать в удовлетворении заявления, т.к. им вынесено XX.XX.XXXXг. постановлении об исправлении всех описок.

3- е лицо- УФССП- представитель в суд не явился, возражений не представил.

Суд, выслушав пояснения представителей заявителя, судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, считает требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Статья 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве»

П. 1. «Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.»

Статья 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» п. 3. «Судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление».

Как следует из материалов дела, XX.XX.XXXXг. было вынесено постановление XXX о возбуждении исполнительного производства. XX.XX.XXXXг. судебным приставом- исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства. XX.XX.XXXXг. судебным приставом -исполнителем было вынесено постановление о внесении изменений в ранее внесенное постановление, в котором он указал, что «XX.XX.XXXXг. на исполнение к судебному пристава -исполнителю Василеостровского районного УФСПП СПб Санкт- Петербурга, 15-я линия, д 40 Симагин М.С» л.д.XXX). XX.XX.XXXXг. судебным приставом- исполнителем Симагиным М.С. было вынесено постановлением № XXX в котором указано, что « при составлении постановления об окончании исполнительного производства № XXX от XX.XX.XXXX.»л.д.XXX). XX.XX.XXXXг. было вынесено постановление № XXX, которым Войцеховскому С.Н. отказано в удовлетворении жалобы об отмене постановления об окончании № XXX л.д.XXX). XX.XX.XXXXг. судебный пристав-исполнитель Симагин М.С. вынес постановление № XXX, в котором указал, что при составлении постановления от XX.XX.XXXXг. о внесении изменения в ранее вынесенное постановление от XX.XX.XXXXг. была допущена техническая ошибка, а именно «вместо фамилии Кадурин Н.Н. указана фамилия Симагин М.С.», в постановление от XX.XX.XXXXг. был допущена ошибка, а именно в установочной части «вместо номера № XXX был указан № XXX л.д.XXX).

Представитель заявителей указывает, что вынесенными постановлениями от XX.XX.XXXXг и XX.XX.XXXXг. нарушаются права заявителей на получение надлежащим образом оформленных документов.

Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации № 2 от 10.02.09г. «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» указывается, что если оспариваемое решение, действие (бездействие) уже отменено, но заявитель настаивает на рассмотрении дела по существу и устранении допущенных нарушений его прав и свобод либо препятствий к их осуществлению, в этом случае должен быть исследован вопрос о том, были ли при этом устранены в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод заявителя.

Как установлено судом XX.XX.XXXXг. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об исправлении технических ошибок в постановления от XX.XX.XXXXг. и XX.XX.XXXXг.; судом не установлено нарушений прав и интересов заявителей с учетом исправления описок. Суд полагает, что право заявителей на получение надлежащим образом оформленных документов не нарушено; копия постановления от XX.XX.XXXXг представителем заявителей получена.

Учитывая изложенное, оснований для обязании судебного пристава-исполнителя внести соответствующие исправления в постановления от XX.XX.XXXXг и XX.XX.XXXXг не имеется; заявление подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 441, 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Войцеховской Ф.П., Войцеховскому Н.С., Орловской И.С. в удовлетворении заявления об оспаривании действий судебного пристава -исполнителя Симагина М.С. отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней

Судья