Решение по иску об оспаривании отказа УФРС



Дело № 2-XXX/10 XX.XX.XXXX года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Тумашевич Н.С.,

при секретаре Кузнецовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Риехакайнен М.И. об оспаривании отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, обязании произвести государственную регистрацию права,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратилась в суд с вышеуказанным заявлением и просит признать незаконным отказ Управления Федеральной регистрационной службы по СПб и ЛО № XXX от XX.XX.XXXX г., обязать Управление Федеральной регистрационной службы по СПб и ЛО осуществить государственную регистрацию ранее возникшего права общей собственности на земельный участок для сельскохозяйственной деятельности с кадастровым № XXX за Риехакайнен М.И. В обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что право собственности заявителя уже возникло ранее, на основании акта органа местного управления. XX.XX.XXXX года Главой администрации Гатчинского района Ленинградской области было принято Постановление № XXX «О выдаче свидетельств на право собственности на землю пайщикам АОЗТ «Дружба» в Гатчинском районе ЛО при средней площади пая XXX баллогектар». XX.XX.XXXX г. заявителю, как пайщику АОЗТ «Дружба», было выдано Свидетельство серия XXX (регистрационная запись № XXX от XX.XX.XXXX г.) на право собственности (общая пая) на землю по адресу: ..., общей площадью баллогектар (земельный пай). В настоящее время земельному участку присвоен кадастровый номер XXX.Заявитель указывает, что оригинал Свидетельства на право собственности на землю утерян. Восстановить оригинал либо получить дубликат такого Свидетельства не является возможным ввиду того, что данное Свидетельство оформлено на бланке старого образца и в настоящее время такие бланки отчетности не выпускаются и такие свидетельства не выдаются. По тем же причинам не может выдан и дубликат данного Свидетельства. При этом, имеются: данное Свидетельство на право собственности на землю в форме копии, заверенной Управлением недвижимости по Ленинградской области; Постановление №XXX от XX.XX.XXXX г.

Главы администрации Гатчинского района ЛО «О выдаче свидетельства на право собственности пайщикам АОЗТ «Дружба»; письмо Управления Роснедвижимости по ЛО (отдела по Гатчинскому району) № XXX от XX.XX.XXXX г. Риехакайнен М.И. на основании постановления №XXX от XX.XX.XXXX г. выдано свидетельство на право общей совместной собственности на землю. .. на площадь XXX баллогектар, зарегистрировано в Гатчинском райкомземе № XXX от XX.XX.XXXX г. В связи с чем заявитель полагает, что право собственности в отношении спорного земельного участка подтверждено. Указанные документы были представлены в УФРС по СПб и ЛО.

Однако, регистрирующий оргна отказал заявителю в регистрации права собственности в отношении спорного земельного участка, что Риехакайнен М.И. считает незаконным, нарушающем ее права и законные интересы. На основании вышеизложенного, просит удовлетворить заявленные требования л.д. XXX).

Заявитель в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания извещена надлежащим образом, ходатайств уважительности причин неявки не представила.

Представитель заявителя Риехакайнен М.И. - Костюк Ю.М., на основании доверенности № XXX от XX.XX.XXXX г., сроком до XX.XX.XXXX г., явился, настаивал на заявлении.

Представитель Управления Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области - Дрожжина А.А., действующая на основании доверенности № XXX от XX.XX.XXXX г., сроком до XX.XX.XXXX г., в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявления. Представила возражения, согласно которым полагает, что XX.XX.XXXX г. в Управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - Управление) были представлены документы на государственную регистрацию права собственности Риехакайнен М.И. на вышеуказанный земельный участок.Управлением, в порядке ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее -Закон о регистрации), была осуществлена правовая экспертиза документов, по результатам которой было принято решение о приостановлении регистрационных действий. Поскольку замечания, указанные в уведомлении о приостановлении в установленный законом срок устранены не были, а также в связи с истечением срока регистрационных действий, XX.XX.XXXX г. Управлением был выдан отказ в государственной регистрации л.д. XXX).

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы, находит требования Риехакайнен М.И. необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

XX.XX.XXXX г. в Управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области были представлены документы на государственную регистрацию права собственности Риехакайнен М.И. на вышеуказанный земельный участок.

Управлением, в порядке ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации), была осуществлена правовая экспертиза документов, по результатам которой было принято решение о приостановлении регистрационных действий.

Поскольку замечания, указанные в уведомлении о приостановлении в установленный законом срок устранены не были, а также в связи с истечением срока регистрационных действий, XX.XX.XXXX г. Управлением был выдан отказ в государственной регистрации по следующим основаниям.

Установлено, что на государственную регистрацию представлены следующие документы: доверенность, удостоверенная нотариусом Гатчинского нотариального округа Ленинградской области Борель М.А. от XX.XX.XXXX г. реестровый номер XXX на бланке XXX; копия свидетельства на право собственности на землю серия XXX от XX.XX.XXXX г., регистрационная запись № XXX.

Согласно п. 5 ст. 18 Закона о регистрации необходимые для государственной регистрации прав документы (за исключением актов органов государственной власти и актов органов местного самоуправления, а также актов судов, установивших права на недвижимое имущество) представляются не менее чем в двух экземплярах, один из которых - подлинник после государственной регистрации прав должен быть возвращен правообладателю.

В Управление, как указано ранее, была представлена копия свидетельства на право собственности на землю, оригинал Свидетельства на право собственности на землю серия XXX от XX.XX.XXXX г., регистрационная запись № XXX на государственную регистрацию представлен не был.

Поскольку, как указано ранее, для осуществления регистрационных действий необходимо предоставить подлинник правоустанавливающего документа, представленная копия свидетельства на право собственности на землю не могла быть принята Управлением как надлежащий правоустанавливающий документ в силу противоречия требованиям ст. 18 Закона о регистрации.

С учетом установленного выше суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Риехакайнен М.И. об оспаривании отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, обязании произвести государственную регистрацию права - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: