Решение по иску о признании прекратившим право пользования жилым помещением

Дело №2-XXX/10 XX.XX.XXXX года

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Тумашевич Н.С.

с участием адвоката Ивановой Е.В.,

при секретаре Кузнецовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кноблаух Р.А., Кноблаух Е.В. к Кноблаух А.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Кноблаух Р.А., Кноблаух Е.В. обратились в суд с иском о признании Кноблаух А.А. прекратившим право пользования жилищным помещением - квартирой № XXX, расположенной в доме XXX, по ул. ... в ..., с последующим снятием его с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований истцы ссылаются на то, что они являются собственниками спорного жилого помещения. Кулиш С.В. является собственником XXX доли спорного жилого помещения. Кноблаух Р.А. так же является собственником XXX доли, Кулиш В.И. является собственником XXX доли спорного жилого помещения. XX.XX.XXXX года Кулиш В.И. скончался. Наследником по завещанию после его смерти является Кноблаух Е.В., которая фактически вступила в права наследования, но не оформила его. В августе 2006 года Кноблаух А.А., ушел из спорной квартиры и по настоящее время не возвращался. Установить его место нахождения не представляется возможным. В связи с тем, что по настоящее время Кноблаух А.А. остается зарегистрированным в спорной квартире, они вынуждены нести дополнительные расходы по оплате жилья и коммунальных услуг, что для них крайне затруднительно. В связи с изложенным, просит удовлетворить заявленные исковые требования и признать Кноблаух А.А. прекратившим право пользования спорным жилым помещением с последующим снятием его с регистрационного учета л.д. 5-6).

Истец - Кноблаух Р.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, об отложении слушания дела не просил, доверил представление своих интересов в суде Кноблаух Е.В. на основании доверенности XXX от XX.XX.XXXX года, выданной сроком на три года л.д.XXX)

Истец - Кноблаух Е.В. в судебное заседание явилась, на удовлетворении заявленных исковых требованиях настаивала.

Ответчик - Кноблаух А.А., в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судебной повесткой по месту регистрации. По сведениям, представленным судебным приставом-исполнителем Василеостровского районного отдела УФССП России по Санкт-Петербургу Костяковым К.Б., место нахождение Кноблаух А.А. не известно, в настоящий момент он находится в розыске л.д.XXX).

Руководствуясь ст. 50 ГПК РФ суд назначил представлять интересы ответчика адвокату Ивановой Е.В. на основании ордера XXX от XX.XX.XXXX года л.д.XXX).

Адвокат - Иванова Е.В. в судебное заседание явилась, в удовлетворении исковых требований просила отказать, полагает, что у ответчика не было намерений покинуть спорную квартиру навсегда л.д.XXX).

Представитель третьего лица - Отдел Управления Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Василеостровского района в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. ВРИО начальника отдела Грушина Е.В. представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. Возражений по иску не представила л.д.XXX).

Третье лицо - Кулиш С.В. в судебное заседание явился, пояснил суду о том, что ему регистрация ответчика не мешает л.д.XXX).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав объяснения истца, третьего лица, доводы адвоката, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно п.5 ч.3 ст. 11 Жилищного кодекса РФ - защита жилищных прав осуществляется путем прекращения жилищного правоотношения.

Согласно ч.1 ст. 40 Конституции РФ - каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда от 31.10.1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставлено каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбрать место жительства, а так же гарантировало право на жилище.

Из материалов дела следует, что по спорному адресу зарегистрированы: Кноблаух Е.В., XX.XX.XXXX г.р., Коноблаух А.А., XX.XX.XXXX г.р., Кулиш С.В., XX.XX.XXXX г.р., Кноблаух Р.А., XX.XX.XXXX г.р., Кноблаух А.А., XX.XX.XXXX г.р. и Кулиш В.И., XX.XX.XXXX г.р., который XX.XX.XXXX года был снят с регистрационного учета в связи со смертью л.д.XXX).

Согласно договору мены от XX.XX.XXXX года спорное жилое помещение принадлежало указанным выше лицам на праве собственности в равных долях л.д.XXX).

Главным Управлением Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на основании договора дарения № XXX от XX.XX.XXXX года заключенного между Кноблаух Е.В. и Кулиш В.И. было зарегистрировано право собственности Кулиш В.И. на XXX долю спорного жилого помещения, о чем XX.XX.XXXX года ему было выдано свидетельство о государственной регистрации права л.д.XXX)

XX.XX.XXXX года Кулиш В.И. умер л.д.XXX), оставив завещание, согласно которому он своей дочери Кноблаух Е.В. завещал принадлежащее ему имущество: XXX долю в праве собственности на спорную квартиру и земельный участок № XXX, расположенный на XXX линии, садоводства «...», в ... л.д.XXX).

Документы, подтверждающие факт принятия Кноблаух Е.В. наследства, завещанного ей после смерти Кулиш В.И., суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истцом в установленном законом порядке наследство принято не было, соответственно право собственности на наследуемое имущество у нее не возникло.

Учитывая указанные обстоятельства суд, полагает необходимым в удовлетворении заявленных Кноблаух Е.В. исковых требований о признании Кноблаух А.А. прекратившим право пользования жилым помещением, с последующим снятием его с регистрационного учета отказать в связи с тем, что она не является надлежащим истцом по заявленным требованиям.

Согласно ч.1 ст. 288 ГК РФ - собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Регистрация ответчика по спорному адресу, препятствует истцу в осуществлении права на владение и распоряжение своей собственностью.

Согласно ст. 304 ГК РФ - собственник может требовать устранение всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Разрешая настоящий спор о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, суд установил, что Кноблаух Р.А. является собственником XXX доли спорной квартиры по указанному выше адресу и вправе требовать устранения всяких препятствий в осуществлении права на владение и распоряжение своей собственностью.

Вместе с тем, ответчик, зарегистрированный в спорном жилом помещении, не проживает, в настоящий момент находится в розыске л.д.XXX), коммунальные платежи не оплачивает. Указанные обстоятельства нарушают права собственника.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что имеется достаточно оснований для удовлетворения требований Кноблаух Р.А. о признании ответчика прекратившим право пользования спорным жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кноблаух Е.В. к Кноблаух А.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать.

Исковые требования Кноблаух Р.А. к Кноблаух А.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, с последующим снятием с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать Кноблаух А.А. прекратившим право пользования жилым помещением, квартирой XXX, дома XXX, по ул. ..., в ..., с последующим снятием его с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: