Дело № 2-XXX/10 XX.XX.XXXX года
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Александровой Ю.К.,
с участием прокурора Прокофьев П.Б.,
адвоката Клюкановой Т.М.,
при секретаре Новикове А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Квасова С.И. к Администрации Василеостровского района, Открытому акционерному обществу «ФСК ЕЭС» о возмещении ущерба,
Установил:
Истец Квасов С.И. обратился в суд с иском к Администрации Василеостровского района, ОАО «ФСК ЕЭС» о возмещении ущерба. В обосновании иска Квасов С.И. поясняет, что XX.XX.XXXX года приобрел гараж-бокс № XXX в гаражно-строительном кооперативе «Декабрист-2», инвентаризационная стоимость которого составляла на момент заключения договора ... рублей. Гараж типовым не являлся, был значительно больше по размерам, его площадь составляла XXX кв.м. На момент приобретения, указанный гараж был новым, без отделки и электричества, в связи с чем истец осуществил в гараже отделочные работы, в том числе бетонные работы, по обшивке вагонкой стен, провел электричество и установил замки. Общая сумма вложений и затрат на необходимую отделку гаража составила ... рублей. Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от XX.XX.XXXX года Потребительский кооператив по строительству и эксплуатации гаражей «Декабрист-2» был выселен с занимаемого земельного участка. Учитывая выселение, Администрация Василеостровского района предложила истцу выплатить за его гараж инвентаризационную стоимость в сумме ... рублей, однако истец с данной оценкой не согласился, обратившись в Центр оценки и консалтинга Санкт-Петербурга для расчета рыночной стоимости гаража. Согласно заключению Центра оценки и консалтинга Санкт-Петербурга гараж истца признан недвижимым строением и его стоимость составила ... рублей, однако Администрация Василеостровского района отказалась выплатить данную сумму Квасову С.И.. Истец также указывает, что в XX.XX.XXXX года был вынужден систематически и длительное время находится на улице у своего гаража, так как на тот момент времени стоял вопрос о внезапном выселении и сносе его гаража. В результате истец заболел пневмонией и с XX.XX.XXXX года по XX.XX.XXXX года был нетрудоспособен и находился на больничном. Истец утверждает, что в связи с нетрудоспособностью он был лишен возможности работать и был лишен премии.
В своих требованиях истец просит взыскать с Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга в его пользу в счет компенсации стоимость гаража в сумме ... рублей, материальный ущерб в сумме ... рублей, расходы на составление экспертного заключения в сумме ... рублей, моральный вред в размере ... рублей, а также стоимость юридических услуг /л.д. XXX/.
Впоследствии исковые требования были уточнены, истец просил взыскать солидарно с Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга и ОАО «ФСК ЕЭС» в его пользу в счет компенсации стоимость гаража в сумме ... рублей, услуги адвоката в сумме ... рублей, расходы на составление экспертного заключения в сумме ... рублей, моральный вред в размере ... рублей, материальный ущерб в сумме ... рублей, стоимость медикаментов в сумме ... рублей, сумму оплаченной госпошлины в размере ... рублей /л.д. XXX/.
Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, пояснил, что стоимость гаража и стоимость оценки подлежат взысканию с ОАО «ФСК ЕЭС», остальные требования с Администрации Василеостровского района.
Представитель ответчика Администрации Василеостровского района - Чекунов Н.А., действующий на основании доверенности от XX.XX.XXXX года № XXX, сроком до XX.XX.XXXX года - в судебное заседание явился, возражал против заявленных требований, просил в их удовлетворении отказать, пояснил, что гараж истца никто не сносил, Администрация Василеостровского района выплачивать никаких компенсаций не будет, поскольку такими средствами не располагает, являясь бюджетной организацией, согласно принятого соглашения вопросами компенсации занимается ОАО «ФСК ЕЭС», а решение Арбитражного суда исполняется судебными приставами /л.д. XXX/.
Представители ответчика ОАО «ФСК ЕЭС» - в судебное заседание явились, возражали против заявленных требований, просили в их удовлетворении отказать, представили суду возражения на иск, согласно которому поясняли, что спорный земельный участок предоставлен ОАО «ФСК ЕЭС» в целях проведения изыскательских работ и последующего проектирования и строительства ПС «Василеостровская» согласно Постановления Правительства Санкт-Петербурга № XXX от XX.XX.XXXX года. Право аренды на земельный участок, на котором расположены гаражи, прекращено решением собственника. Согласно решению Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области потребительский кооператив «Декабрист-2» подлежит выселению с земельного участка. По соглашению Председателя Правления ОАО «ФСК ЕЭС» и вице-губернатора Санкт-Петербурга вопросы компенсации собственникам гаражей возложены на ОАО «ФСК ЕЭС». Сумма компенсации определяется согласно оценке ГУП «ГУИОН». Более того, ответчик ссылается на то, что право собственности на спорный гараж у истца не было зарегистрировано, поэтому ст. 306 ГК РФ в данном случае неприменима. Учитывая прекращение договора аренды с потребительским кооперативом «Декабрист-2», дальнейшее нахождение на спорном земельном участке гаража истца, является незаконным, в связи с чем, возникает необходимость его сноса или переноса. Снос гаража истцу было предложено осуществить за счет ОАО «ФСК ЕЭС» с выплатой компенсации, гарантированной Правительством Санкт-Петербурга. У истца отсутствует право пользования земельным участком. Представители ОАО «ФСК ЕЭС» также считают недоказанными суммы, которые просит взыскать в его пользу истец. Учитывая, что истцом не доказан факт совершения в отношении него неправомерных действий, ответчик просит в иске Квасову С.И. отказать в полном объеме /л.д. XXX/.
3-е лицо представитель Комитета Финансов Санкт-Петербурга - Кузьменков С.А., действующий на основании доверенности № XXX от XX.XX.XXXX года сроком до XX.XX.XXXX года - явился, возражал против удовлетворения исковых требований Квасова С.И.. В судебном заседании пояснил, что истец не представил допустимые доказательства, подтверждающие факт причинения вреда Администрацией Василеостровского района, а также противоправное поведение ответчика. Потребительский кооператив «Декабрист-2» был выселен с земельного участка решением Арбитражного суда. Истец же самостоятельного права на использование земельного участка, на котором находится его гараж, не имеет. Истец также не подтвердил, что гараж, как объект недвижимости, принадлежит ему на праве собственности. Разрешение на строительство капитального (кирпичного) гаража у истца отсутствует. Спорный участок земли был предоставлен ГСК «Декабрист-2» в аренду для использования под гаражи без права капитальной застройки. Право на строение, сооружение, как на объект недвижимости не возникает в случаях, если земельный участок не был предоставлен в установленном порядке под строительство. Представитель Комитета Финансов также считает недоказанными требования о возмещении морального и материального вреда, поскольку истцом не доказана причинная связь между действиями Администрации и наступившими неблагоприятными последствиями, поэтому в этой части иск также не подлежит удовлетворению/л.д. XXX/.
3-е лицо представитель КУГИ Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела су3ду не представил /л.д. XXX/.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося представителя КУГИ Санкт-Петербурга, учитывая его надлежащее извещение.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, 3-его лица, адвоката Клюкановой Т.М., действующей в интересах истца, мнение прокурора, полагавшего в иске надлежащим отказать, приходит к следующему.
XX.XX.XXXX года согласно договору купли-продажи № XXX истец купил у Воронцовой Г.П. гараж-бокс № XXX в ГСК «Декабрист-2». XX.XX.XXXX года указанный договор был зарегистрирован в ГУИОН ПИБ Василеостровского района Санкт-Петербурга /л.д. XXX/.
В соответствии с ч. 2 ст. 22 ЗК РФ земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным Кодексом.
XX.XX.XXXX года решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области Потребительский кооператив по строительству и эксплуатации гаражей «Декабрист-2» с земельного участка площадью XXX кв.м., расположенного по адресу: ... кадастровый № XXX был выселен, поскольку срок аренды истек XX.XX.XXXX года. Впоследствии договор аренды не продлевался и ПК «Декабрист-2» было предложено освободить занимаемый земельный участок /л.д. XXX, XXX/.
В материалах дела имеется переписка Вице-губернатора Санкт-Петербурга Молчанова Ю.В. с председателем Правления ОАО «ФСК ЕЭС» Бударгиным О.М., из которой усматривается, что ОАО «ФСК ЕЭС» было предложено произвести работы по строительству подстанции в Василеостровском районе на спорном земельном участке, в связи с чем, Председателю Правления было предложено рассмотреть возможность компенсации стоимости гаражей собственникам гаражей «Декабрист-2», определенной ГУИОН. Указанные расходы впоследствии будут учтены при предоставлении ОАО «ФСК ЕЭС» земельных участков для строительства подстанции. Предложение Вице-губернатора Председателем Правления было принято /л.д. XXX/.
XX.XX.XXXX года Правительство Санкт-Петербурга вынесло Постановление № XXX, которым разрешило проведение изыскательских работ ОАО «ФСК ЕЭС» на спорном земельном участке в целях определения возможности проектирования и строительства электростанции закрытого типа. Согласно Постановлению КУГИ Санкт-Петербурга было указано на необходимость в месячный срок заключить договор аренды на земельный участок с ОАО «ФСК ЕЭС» /л.д. XXX/.
XX.XX.XXXX года Администрацией Василеостровского района Санкт-Петербурга было проведено совещание, по итогам которого было решено определить рабочую группу, в том числе по подписанию соглашений о выплате компенсаций владельцам сносимых гаражей - членам ПК «Декабрист-2». Задача рабочей группы, которая состояла из представителей Администрации, ОАО «ЦИУС ЕЭС» и ГУП «Городской центр автостоянок», была проводить работу по подписанию соглашений о выплате компенсаций между владельцами гаражей и ОАО «ФСК ЕЭС» /л.д. XXX/. Члены ПК «Декабрист-2» были извещены о принятых решениях путем вывешивания объявления в кооперативе, истцу же об этом было повторно сообщено письмом /л.д. XXX/.
Согласно ст. 306 ГК РФ в случае принятия Российской Федерацией закона, прекращающего право собственности, убытки, причиненные собственнику в результате принятия этого акта, в том числе стоимость имущества, возмещаются государством. Споры о возмещении убытков разрешаются судом.
Согласно ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине».
Квасов С.И. обратился в ООО «Центр оценки и консалтинга Санкт-Петербурга». Согласно проведенной оценке рыночная стоимость объекта недвижимости - гаража № XXX, расположенного по адресу: ..., составила на дату оценки ... рублей /л.д. XXX/.
ООО «Центр оценки и консалтинга Санкт-Петербурга» оценил спорный гараж в качестве объекта недвижимости, тогда как на стоимость гаража влияет отсутствие у истца права пользования земельным участком, в связи с чем, суд считает оценку, представленную в материалы дела, неверной. Также суд учитывает, что при составлении заключения, специалистами было указано, что данный гараж является недвижимым имуществом, данное обстоятельство, по мнению суда, не соответствует действительности, он как объект недвижимости не зарегистрирован в УФРС в соответствии с действующим законодательством, что не оспаривается истцом.
Судом учитывается, что право собственности на спорный гараж у истца не прекратилось, однако в связи с незаконностью дальнейшего нахождения гаража на данном земельном участке возникает необходимость его сноса или переноса. Снос гаража истцу было предложено осуществить за счет ОАО «ФСК ЕЭС» с выплатой компенсации, гарантированной Правительством Санкт-Петербурга /л.д. XXX/, в настоящее время снос не осуществлен, истец не лишен возможности самостоятельно произвести снос гаража на иное место с отнесением затрат на ответчика ОАО «ФСК ЕЭС»; истец не оспаривает, что ему не препятствуют пользоваться гаражом.
Таким образом, суд считает действия Администрации Василеостровского района и ОАО «ФСК ЕЭС» основанными на законе и не усматривает оснований для взыскания в пользу истца стоимости гаража в размере ... рублей, в данной части исковые требования подлежат отклонению, т.к. право собственности на гараж у него не прекращено, ущерб в связи с лишением собственности ему не причинен, и взыскание стоимости гаража с ответчика неправомерно.
Квасов С.И. в своих требованиях просит взыскать судебные издержки, материальный и моральный вред, а также стоимость лекарственных препаратов, указывая, что в начале XX.XX.XXXX года он был вынужден систематически и длительное время находится на улице у своего гаража, поскольку стоял вопрос о внезапном выселении и сносе гаража, в результате чего заболел пневмонией. А в последствии из-за незаконных действий ответчиков вынужден обращаться в суд за восстановлением своего права.
В подтверждение истцом были представлены: листы нетрудоспособности, договор на оказание платных медицинских услуг, квитанция об оплате медицинских услуг, выписки из карты вызова, копию медицинской карты, справку о стоимости лекарственных препаратов, квитанция за оценку гаража и договор на оказание услуг, квитанция оплаты услуг адвоката /л.д. 12XXX XXX, XXX/.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Учитывая, что истец не доказал незаконность действий ответчиков в отношении него, сам факт дежурств по охране гаража (когда, в чем выражалась данная необходимость), а также причинно-следственную связь между своим заболеванием и действиями ответчиков, оснований для взыскания стоимости лекарственных препаратов и затрат на восстановительное лечение не усматривается. Также истцом не представлено доказательств понесенных им расходов на приобретение лекарственных средств: им представлены только назначение врачей и справка о стоимости, но доказательств приобретения лекарственных средств (чеки, квитанции об оплате) не представлено.
Требование истца о возмещении морального вреда также подлежат отклонению, т.к. судом не установлена виновность действий ответчиков в его причинении; также данное требование не основано на законе.
Требование истца о возмещение затрат по оплате услуг представителя (адвоката) и оплату госпошлины подлежит отклонению в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 151, 306, 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации, 167, 194 -198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Квасову С.И. в удовлетворении иска к Администрации Василеостровского района, Открытому акционерному обществу «ФСК ЕЭС» о возмещении ущерба отказать.
Решение может быть обжаловано в городской суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней.
Судья