Дело № 2-XXX/10 XX.XX.XXXX года Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Василеостровский районный суд Санкт-Петербургав составе председательствующего судьи Найденовой Н.Н.
при секретаре Ильясовой Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абрамовой К.Р. к ООО «Невзоров От Эколь» о взыскании компенсации за нарушение исключительного права, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Истица обратилась в суд с иском, в котором указывала, что в № XXX XX.XX.XXXX года журнала «Nevzorov Haute Ecole», учредителем и издателем которого является ООО «Невзоров От Эколь», на страницах XXX, XXX, XXX использованы фотографии лошадей авторства истицы, созданные ею в процессе фотосъемки рыцарского турнира в городе Выборге в XX.XX.XXXX году. Права на использование фотографий истица ответчику не предоставляла. XX.XX.XXXX года истицей была направлена претензия в адрес ответчика. XX.XX.XXXX года за подписью представителя ответчика Филатовой Н.Н. был получен ответ, в котором указывалось на наличие у ответчика письменных документов, подтверждающих законность использования фотографий. XX.XX.XXXX года истицей в адрес ответчика направлена просьба о предоставлении копий указанных документов, которая осталась без ответа.
Истица указывала, что ответчик не заключал с нею договора и не сообщил о своем намерении использовать фотографии в журнале «Nevzorov Haute Ecole», то есть, как указывает истица, ответчиком нарушено её исключительное право на произведение, а также личные неимущественные права - право авторства и право автора на имя, поскольку на фотографиях использована подпись «Nevzorov Haute Ecole».
В указанном журнале имеют место три неправомерных публикации фотографий истицы. Кроме того, в отношении каждой фотографии нарушено исключительное право на воспроизведение, распространение и переработку произведения. Тираж журнала составляет ... экземпляров. Соответственно, фотографии неправомерно воспроизведены ... раз. При этом при использовании фотографий присвоено их авторство.
На основании изложенного истица просила взыскать с ответчика компенсацию в связи с нарушением исключительного права в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., судебные расходы.
Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от XX.XX.XXXX года в удовлетворении исковых требований Абрамовой К.Р. отказано л.д.XXX).
Определением Санкт-Петербургского городского суда от XX.XX.XXXX года решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от XX.XX.XXXX года отменено. Дело направлено на новое судебное рассмотрение в ином составе судей л.дXXX).
В судебном заседании XX.XX.XXXX года истицей, в порядке ст.39 ГПК РФ, были уточнены требования. В уточненном иске истица просила: установить факт отсутствия между нею и ответчиком заключенного договора о предоставлении ответчику права использования спорных произведений; взыскать с ответчика компенсацию в связи с нарушением исключительного права в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., судебные расходы.
Истица в судебное заседание не явилась, ее представитель Кочетова Д.А., действующая на основании доверенности от XX.XX.XXXX года, в судебном заседании уточненные требования поддержала в полном объеме.
Ответчик в лице представителя Подольского С.В., действующего на основании доверенности от XX.XX.XXXX года, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, представил возражения.
Третье лицо, Комисарова Т.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени, месте слушании дела, ранее в своих объяснениях возражала против удовлетворения иска, заявляя о том, что между нею и истицей был заключен договор, предоставляющей ей право на использование фотоизображений лошадей, в том числе, в научно-популярных и публицистических изданиях, в связи с чем ею был заключен с ответчиком сублицензионный договор.
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обозрев № XXX XX.XX.XXXX года журнала «Nevzorov Haute Ecole», приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.1259 ГК РФ фотографические произведения являются объектами авторского права.
Согласно статья 1270 ГК РФ - 1. Автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение)…
Как следует из объяснений истицы, в XX.XX.XXXX году на рыцарском турнире в городе Выборге ею проводилась фотосъемка, произведены фотографии лошадей. Впоследствии, в XX.XX.XXXX году, фотографии лошадей её авторства были использованы в профессиональном иппологическом журнале № XXX «Nevzorov Haute Ecole», на страницах XXX,XXX,XXX, права на использование которых ответчику не передавались.
Как установлено судом, XX.XX.XXXX года между Абрамовой К.Р. и Комиссровой Т.П. был подписан договор, по условиям которого Абрамова К.Р. передает безвозмездно Комиссаровой Т.П. право на использование фотоизображений лошадей (количество фотографий 3 (три)) на фотовыставках изобразительного искусства, в документальных и художественных произведениях, в научно-популярных и публицистских изданиях л.д.XXX).
XX.XX.XXXX года между Комиссаровой Т.П. - лицензиаром, и ООО «Невзоров От Эколь» - лицензиатом, заключен сублицензионный договор л.д.XXX), по условиям которого лицензиар предоставляет лицензиату права на использование произведений - фотоизображения трех голов лошадей (количество фотографий три штуки) в форме воспроизведения произведений путем публикации каждого произведения в документальных и художественных произведениях, в научно-популярных и публицистических изданиях, тиражом до ... экземпляров.
Пунктом 1.2. данного договора установлено, что лицензиар является обладателем передаваемых прав на основании договора от XX.XX.XXXX года с автором произведений - Абрамовой К.Р., лицензиар гарантирует соблюдение им прав автора произведений.
В XX.XX.XXXX году в профессиональном иппологическом школьном журнале № XXX «Nevzorov Haute Ecole», на страницах XXX,XXX,XXX журнала были опубликованы фотографии лошадей с указанием «Nevzorov Haute Ecole».
В соответствии со ст.432 ГК РФ - 1. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с Законом РФ от 09.07.1993 года «Об авторском праве и смежных правах», действовавшего на момент заключения договора, существенными условиями авторского договора являются: способы использования произведения (конкретные права, передаваемые по данному договору); срок и территорию, на которые передается право; размер вознаграждения и (или) порядок определения размера вознаграждения за каждый способ использования произведения, порядок и сроки его выплаты, а также другие условия, которые стороны сочтут существенными для данного договора (п.1 ст.31).
Анализ представленного договора от XX.XX.XXXX года, буквальное толкование содержащихся в нем слов и выражений позволяет прийти к мнению, что указанный договор не содержит существенных условий: не определен предмет договора, конкретные права, передаваемые по данному договору, не конкретизированы способы использования произведений, не установлены срок, территория использования, размер вознаграждения, порядок и сроки его выплаты.
Также суд учитывает, что материалами дела не подтверждается наличие у сторон действительной общей воли при заключении договора. Сторона истицы в своих объяснениях заявляет о том, что XX.XX.XXXX года, заключая с Комисаровой Т.П. договор, полагала, что фотографии будут использоваться Комисаровой Т.П. для ее дальнейшего обучения с целью научиться рисовать лошадей, как о том заявила ей Комиссарова Т.П., подписывая данный договор она, истица, не допускала, что фотографии будут использоваться для других целей. Стороной ответчика указанные возражения истицы не оспорены, доказательств того, что, при заключении договор от XX.XX.XXXX года, лицами, его подписавшими, преследовалась иная цель, не представлено.
В соответствии со ст.16 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах» автору в отношении его произведения принадлежат исключительные права на использование произведения в любой форме и любым способом. Исключительные права автора на использование произведения означают право осуществлять или разрешать действия, перечисленные в п.2 ст.16 названного Закона, в том числе воспроизводить произведение.
В силу ст.30 названного закона имущественные права, указанные в ст.16 настоящего Закона, могут передаваться только по авторскому договору, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст.18-26 настоящего Закона. Авторский договор о передаче исключительных прав разрешает использование произведения определенным способом и в установленных договором пределах только лицу, которому эти права передаются.
В силу названной нормы авторский договор должен предусматривать способы использования произведения (конкретные права, передаваемые по договору). Понятие «конкретные права» означает, что стороны должны точно и полно указать объем передаваемых прав.
В соответствии со ст.31 ч.1 п.2 вышеназванного Закона, все права, прямо не переданные по авторскому договору, - считаются не переданными. Согласно ч.4 ст.31 данного Закона права, переданные по авторском договору, могут передаваться полностью или частично другим лицам лишь в случае, если это прямо предусмотрено договором.
Как следует из авторского договора от XX.XX.XXXX года между Абрамовой К.Р. и Комиссаровой Т.П., в нем не содержится перечень конкретных прав, предусмотренных ст.16 Закона «Об авторском праве и смежных правах», передаваемых по данному договору, а также нет прямого указания на то, что права, переданные по авторскому договору, могут передаваться полностью или частично другим лицам.
Комиссарова Т.П., привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явилась. Представитель Комиссаровой Т.П., Фомина Е.Д., действующая на основании доверенности от XX.XX.XXXX года, в возражениях на иск в судебном заседании XX.XX.XXXX года в отношении названных в договоре трех фотоизображений лошадей, пояснила, что XX.XX.XXXX года между нею и истицей был заключен договор. Договору предшествовала длительная электронная переписка. В результате стороны пришли к соглашению, что истица предоставит диск с фотографиями в обмен на сумму ... руб. за одно фото. Данное соглашение было достигнуто устно, и подписавшие договор стороны решили не указывать данное обстоятельство в договоре, также не был составлен акт приема-передачи фотографий, расписка о передаче денег не была составлена. XX.XX.XXXX года были переданы и диск, и деньги, однако указать конкретно сумму переданных истице денежных средств представитель Комиссаровой Т.П. не смогла. В XX.XX.XXXX году между Комиссаровой Т.П. и ответчиком заключен договор о передаче фото. Возможность передачи фотографий другим лицам оговаривалась в договоре XX.XX.XXXX года, на основании чего и был заключен договор в XX.XX.XXXX году л.д.XXX).
Представитель истицы в судебном заседании в своих объяснениях считает, что документ, подписанный XX.XX.XXXX года, не является договором, а есть соглашение о намерениях. Комиссарова Т.П. обратилась к истице с просьбой предоставить фотографии для создания эскизов, они подписали соглашение о намерении от XX.XX.XXXX года, больше не встречались л.д.XXX).
Оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства, суд находит, что представленный договор от XX.XX.XXXX года, сторонами которого выступают Абрамова К.Р. и Комиссарова Т.П., как договор, дающей право на использование фотоизображений лошадей авторства истицы, в частности, в публицистических изданиях, не заключен. Доказательствами данного обстоятельства является то, что договор от XX.XX.XXXX года не содержит перечень конкретных прав, передаваемых по договору, способы использования произведений. Кроме того, невозможно определить, какие именно фотографии являлись предметом договора. Суду не представлено доказательств передачи диска именно с представленными фотографиями. В отсутствии индивидуальных признаков, позволяющих определить объект авторского права, условия договора нельзя считать согласованными. Использование в договоре от XX.XX.XXXX года термина «использование фотоизображений», без конкретизации правомочий, не позволяет суду определить, какое использование подразумевали стороны. Подтверждается это и объяснениями представителя третьего лица - Комиссаровой Т.П., которая не смогла пояснить, с какой целью ею был заключен договор с истицей: равно суд учитывает то обстоятельство, что в договоре содержится указание на безвозмездность договора, при том, что Комисарова Т.П. заявляет о передаче ею истице денег за фотоизображения лошадей.
На основании изложенного суд находит обоснованным заявленное истицей требование в части отсутствия между истицей и Комисаровой Т.П. заключенного договора от XX.XX.XXXX года о предоставлении последней права использования фотоизображений лошадей авторства истицы, тем самым договор от XX.XX.XXXX года между Абрамовой К.Р. и Комисаровой Т.П. является незаключенным по основаниям п.1 ст.432 ГК РФ, и поэтому не мог породить никаких правовых последствий.
Соответственно, не имея прав на фотографии, Комиссарова Т.П. не имела полномочий на заключение договора от XX.XX.XXXX года - с ответчиком л.д.XXX). Кроме того, в соответствии с п.4 ст.31 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах» - Права, переданные по авторскому договору, могут передаваться полностью или частично другим лицам лишь в случае, если это прямо предусмотрено договором. В соответствии с п.1 ст.1238 ГК РФ - При письменном согласии лицензиара лицензиат может по договору предоставить право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации другому лицу (сублицензионный договор). Письменного согласия истицы не было получено.
По основаниям ст.168 ГК РФ - Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно ст.167 ГК РФ - Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Таким образом, суд приходит к выводу, что сублицензионный договор от XX.XX.XXXX года является ничтожной сделкой.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют об обоснованности заявленных требований по праву. Суд находит, что действиями ответчика нарушены исключительные права истицы на произведения - на три фотографии с изображениями голов лошадей. Также имеет место нарушение со стороны ответчика личных неимущественные прав истицы - право авторства и право автора на имя, поскольку при использовании фотографий авторства истицы использована на фотографиях подпись «Nevzorov Haute Ecole» при том, что автор используемых фотографий ответчику бед бесспорно известен. Также суд принимает во внимание обстоятельства того, что фото при использовании были изменены «кадрированы».
В соответствии со ст.1301 ГК РФ - В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:
в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда…
Согласно ч.1 ст.1251 ГК 1. В случае нарушения личных неимущественных прав автора их защита осуществляется, в частности, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, компенсации морального вреда, публикации решения суда о допущенном нарушении.
По размеру исковые требования истицы суд находит подлежащими удовлетворению в части.
Суд полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию в связи с нарушением исключительного права истицы на фотографии в размере ... рублей. Требование о взыскании компенсации морального вреда в связи с нарушением личных неимущественных прав суд находит подлежащим удовлетворению в части - в размере ... рублей.
В остальной части заявленные истицей требования подлежат отклонению.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ - 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Заявленное истицей требование о взыскании с ответчика расходов на оказание юридической помощи суд находит подлежащим удовлетворению в части - в размере ... рублей, находя его разумным. Также с ответчика в пользу истицы, ввиду частичного удовлетворения требований, подлежат взыскать в возврат госпошлины ... рублей, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 57, 167, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Абрамовой К.Р. к ООО «Невзоров От Эколь» о взыскании компенсации за нарушение исключительного права, компенсации морального вреда удовлетворить в части.
Признать договор от XX.XX.XXXX года незаключенным.
Взыскать с ООО «Невзоров От Эколь» в пользу Абрамовой К.Р. компенсацию, в связи с нарушением исключительного права истицы на фотографии лошадей, в размере ... рублей, компенсацию морального вреда, в связи с нарушением личных неимущественных прав, в размере ... рублей, в возврат госпошлины ... рубей, в возмещение расходов на оказание юридической помощи - ... рублей.
В остальной части иска отказать
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.
Судья