Дело № 2-XXX\10 XX.XX.XXXX года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи И.Н.Егориной,
при секретаре С.М.Щиголевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санкт-Петербургского Государственного учреждения «Городская станция скорой медицинской помощи» к Чмелевскому М.П. о взыскании задолженности в пользу работодателя, судебных расходов,
установил:
Истец обратился в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с вышеуказанными требованиями. В обоснование иска указал, что в период с XX.XX.XXXX года по XX.XX.XXXX года Чмелевский М.П. состоял в трудовых отношениях с истцом. В период с XX.XX.XXXX года по XX.XX.XXXX года работал в должности врача-интерна на период обучения в интернатуре (с XX.XX.XXXX года по XX.XX.XXXX года). При переводе Чмелевского М.П. на должность врача-интерна, между ним и работодателем было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которому, Чмелевский М.П. проходит обучение в интернатуре по специальности «Скорая медицинская помощь», а истец оплачивает его обучение. Ответчик принял на себя обязательство после обучения в интернатуре, с даты, указанной работодателем отработать в должности врача скорой медицинской помощи в течение трех лет.
Несмотря на принятые на себя обязательства, ответчик уволился по собственному желанию с XX.XX.XXXX года. Расходы, понесенные работодателем, истцом по делу, на его обучение в интернатуре в размере ... рублей, Чмелевский М.П. при увольнении не возместил.
Истец просит взыскать с ответчика расходы, понесенные на его обучение в интернатуре по специальности «Скорая медицинская помощь» в размере ... рублей, которые складываются из: ... рублей - оплата за обучение в интернатуре; ... рубля - заработная плата руководителя практики; ... - приобретение форменной одежды и методической литературы; возврат госпошлины - ... рублей.
Представитель истца Санкт-петербургского Государственного учреждения «Городская станция скорой медицинской помощи» Бедрина В.П. в судебное заседание явилась, требования подержала, просила иск удовлетворить.
Ответчик Чмелевский М.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В своих возражениях, направленных в адрес суда ответчик указывает, что не признает иск ни по праву ни по размеру. Ответчик указал, что после увольнения, обращался к работодателю с заявлением о приеме его врачом скорой медицинской помощи выездной бригады по совместительству. Однако ему было отказано. Трудовой договор о приеме ответчика на работу в качестве врача скорой медицинской помощи с ним не заключался. Ответчик полагает, что уволился по уважительным причинам, в связи с чем возмещать расходы, понесенные работодателем на его обучение, возмещать не обязан.
Представитель третьего лица ГОУДПО «Санкт-Петербургская медицинская академия последипломного образования Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом л.д.XXX).
Суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, представителя третьего лица, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, в их совокупности, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Материалами дела установлено, что Чмелевский М.П. состоял в трудовых отношениях с Санкт-Петербургским Государственным учреждением «Городская станция скорой медицинской помощи» в период с XX.XX.XXXX года по XX.XX.XXXX года л.д.XXX).
В период с XX.XX.XXXX года по XX.XX.XXXX года ответчик работал в должности фельдшера л.д.XXX).
В период с XX.XX.XXXX года по XX.XX.XXXX года ответчик работал в должности врача-интерна скорой медицинской помощи на подстанции №XXX л.д.XXX).
В период с XX.XX.XXXX года по XX.XX.XXXX года ответчик работал в должности врача скорой медицинской помощи на подстанции №XXX л.д.XXX).
XX.XX.XXXX года уволен по основаниям п.3 ст.77 ТК РФ л.д.XXX).
Из материалов дела усматривается, что XX.XX.XXXX года, на период подготовки в интернатуре сроком на один год, между Чмелевским М.П. и работодателем Санкт-Петербургским Государственным учреждением «Городская станция скорой медицинской помощи» было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от XX.XX.XXXX года л.д.XXX). По условиям данного дополнительного соглашения работник обязан успешно освоить программу последипломного образования врачей-интернов по специальности «Скорая медицинская помощь». В соответствии с дополнительным соглашением, приступить к выполнению должностных обязанностей врача «Скорой медицинской помощи» с даты, указанной работодателем и проработать не менее трех лет. В случае невыполнения работником принятых на себя обязательств, работник обязан возместить понесенные работодателем расходы, связанные с процессом обучения в размере ... рублей л.д.XXX). Работодатель обязуется осуществить подготовку работника в установленном порядке л.д.XXX).
В период с XX.XX.XXXX года по XX.XX.XXXX года ответчик проходил обучение в ГОУДПО «Санкт-Петербургская медицинская академия последипломного образования Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию» в очно-заочной интернатуре. Сумма контракта составляет ... рублей. Оплата за обучение произведена в полном объеме Санкт-Петербургским Государственным учреждением «Городская станция скорой медицинской помощи» л.д.XXX).
В силу ч.5 ст. 57 ТК РФ в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положения работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными правовыми актами, в частности: об обязании работника отработать после обучения не менее установленного договором срока, если обучение проводилось за счет средств работодателя.
В ходе судебного разбирательства установлено, что Чмелевский М.П. проходил обучение в ГОУДПО «Санкт-Петербургская медицинская академия последипломного образования Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию» в очно-заочной интернатуре в период с XX.XX.XXXX года по XX.XX.XXXX года за счет средств работодателя в размере ... рублей, что подтверждается справкой из ГОУДПО МАПО л.д.XXX) и платежным поручением л.д.XXX). Довод ответчика о том, что с ним не был заключен трудовой договор о приеме его на работу на должность врача «Скорой медицинской помощи» и поэтому он не должен был работать у истца в указанной должности после окончания интернатуры не может быть принят судом во внимание, поскольку не включение в текст трудового договора каких-либо прав и (или) обязанностей работника и работодателя, указанных в дополнительном соглашении к трудовому договору, не может рассматриваться как отказ от реализации этих прав или исполнение этих обязанностей. В соответствии с приказом № XXX от XX.XX.XXXX года ответчик был переведен врачом скорой медицинской помощи подстанции №XXX на XXX ставку л.д.XXX). В этой части исковые требования подлежат удовлетворению.
Между тем, расходы на начисление и выплату заработной платы непосредственному руководителю практикой в сумме ... рубля и на приобретение форменной одежды и методической литературы истцом не обоснованны. Исковые требования в этой части подлежат отклонению, как не доказанные.
Согласно Положения о порядке выдачи форменной одежды работникам выездных бригад Санкт-Петербургского Государственного учреждения «Городская станция скорой медицинской помощи» от XX.XX.XXXX года (к приказу Комитета по здравоохранению от 28.02.2001 года № 60-П) форменная одежда выдается медицинскому персоналу выездных бригад СПб ГАЗ Городской станции скорой медицинской помощи согласно утвержденного списка. В случае увольнения работника выездных бригад СПб ГАЗ Городской станции скорой медицинской помощи по собственному желанию до истечения срока носки форменной одежды, последняя возвращается л.д.XXX). Из возражений ответчика усматривается, что при увольнении форменная одежда был им сдана. Данный факт ответчиком не оспаривается. Какие-либо доказательства, подтверждающие, что заработная плата в размере ... рубля была получена Корюкиной И.А., как непосредственным руководителем практики Чмелевского М.П. в материалах дела отсутствуют, ведомости не представлены.
С учетом изложенного, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в части взыскания стоимости услуги по обучению врачей-интернов в ГОУДПО МАПО в размере ... рублей.
В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере ... рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст.57 ТК РФ, ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Санкт-Петербургского Государственного учреждения «Городская станция скорой медицинской помощи» к Чмелевскому М.П. о взыскании задолженности в пользу работодателя, судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с Чмелевского М.П. в пользу Санкт-Петербургского Государственного учреждения «Городская станция скорой медицинской помощи» - ... рублей и возврат госпошлины в размере ... рублей.
В остальной части - отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-петербургский городской суд в течение 10 дней.
Судья: