Дело 2-XXX\10 XX.XX.XXXX года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи И.Н.Егориной,
при секретаре Русановой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Журавлева Б.В. об оспаривании действий Управления Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области,
установил:
Журавлев Б.В. обратился в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с вышеуказанными требованиями, в обоснование заявления указал, что XX.XX.XXXX года ... судом ... за Журавлевым Б.В. признано право собственности на здание расположенное по адресу: ....
XX.XX.XXXX года заявитель обратился в Управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области с заявлением о регистрации за ним права собственности на вышеуказанное здание.
XX.XX.XXXX года заявителю было отказано в государственной регистрации за ним перехода права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество в виду того, что право Кальсина И.Г. прекращено XX.XX.XXXX года на основании протокола о результатах торгов по продаже арестованного имущества № XXX от XX.XX.XXXX года, акта приема-передачи недвижимости от XX.XX.XXXX года. Право собственности на здание расположенное по адресу: ... зарегистрировано за ООО «София».
Журавлев Б.В. просит признать недействительной государственную регистрацию перехода права собственности к ООО «София» на здание расположенное по адресу: ...; обязать Управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу зарегистрировать переход права собственности на вышеуказанное здание за Журавлевым Б.В. Ранее был опрошен, на удовлетворении требований настаивал.
Заявитель в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом л.д.XXX).
Представитель ООО «София» (доверенность от XX.XX.XXXX года) в судебное заседание явился, требования не признал. В судебном заседании пояснил, что данные требования о признании недействительной государственной регистрации перехода права собственности к ООО «София» на здание расположенное по адресу: ... были рассмотрены ... судом ... в рамках гражданского дела № XXX по иску Журавлева Б.В. к ООО «София», ... отделу УФССП по ... об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании недействительными торгов, отмене государственной регистрации права собственности были рассмотрены ... судом .... XX.XX.XXXX года в удовлетворении иска Журавлеву Б.В. было отказано. Определением судебное коллегии по гражданским дела Санкт-петербургского городского суда от XX.XX.XXXX года решение ... суда ... оставлено без изменения, кассационная жалоба Журавлева Б.В. без удовлетворения.
Представитель УФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил в суд отзыв, в котором указывает на несогласие с требованиями.
Третье лицо Кальсин Г.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате слушания дела.
Суд, в порядке ст. 257 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся в судебное заседание заявителя и заинтересованного лица, учитывая, что они надлежащим образом извещены.
Суд, выслушав объяснения представителя заинтересованного лица ООО «София», оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, в их совокупности, находит заявленные требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.
В силу ч.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждения юстиции. Регистрации подлежат: право собственности…
Материалами дела установлено, что собственником здания расположенного по адресу: ..., является ООО «София» л.д.XXX).
Решением ... суда ... от XX.XX.XXXX года за Журавлевым Б.В. было признано право собственности на здание расположенное по адресу: ... л.д.XXX).
XX.XX.XXXX года Управлением Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Журавлеву Б.В. было отказано в государственной регистрации перехода права собственности, в связи с тем, что право собственности Кальсина Г.И. на указанное здание прекращено на основании протокола о результатах торгов по продаже арестованного имущества № XXX от XX.XX.XXXX года, акта приема-передачи недвижимости от XX.XX.XXXX года. Право собственности на здание расположенное по адресу: ... зарегистрировано за ООО «София» л.д.XXX).
Согласно Протокола № XXX о результатах торгов по продаже арестованного имущества ООО «София» приобрело у организаторов торгов ООО «...» здание ..., расположенное по адресу: ... л.д.XXX).
XX.XX.XXXX года ООО «...» передало, а ООО «София» приняло вышеуказанное здание по акту приема-передачи л.д.XXX).
XX.XX.XXXX года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была произведена запись о государственной регистрации права ООО «София» на здание ..., расположенное по адресу: ... л.д.XXX).
Из материалов дела усматривается, что решением ... суда ... от XX.XX.XXXX года не установлено каких-либо нарушений действующего законодательства при процедуре проведения торгов XX.XX.XXXX года. ОО «София» было признано добросовестным покупателем данного имущества. Вместе с тем, суд не смог посчитать Журавлева Б.В. добросовестным приобретателем вышеуказанного здания, поскольку на момент его приобретения у Кальсина Г.И., XX.XX.XXXX года, заявитель мог знать о притязаниях на него третьих лиц в виду долговых обязательств Кальсина Г.И., знал о долге Кальсина Г.И. и о возбужденном исполнительном производстве. В иске Журавлеву Б.В. к ООО «София», ... УФССП по ..., УФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании недействительными торгов - отказано л.д.XXX). Определением судебной коллегии по гражданским дела Санкт-петербургского городского суда от XX.XX.XXXX года решение ... суда ... оставлено без изменения, кассационная жалоба Журавлева Б.В. без удовлетворения л.д.XXX). В силу ст.13 ГК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Указанные судебные акты имеют для суда преюдициальной значение.
В соответствии с п.1 ст.16 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.
Судом установлено, что право собственности Журавлева Б.В. ... судом ... на здание, расположенное по адресу: ... было признано XX.XX.XXXX года л.д.XXX)., с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на вышеуказанное здание в УФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области заявитель обратился только XX.XX.XXXX года л.д.XXX).
На основании изложенного, суд находит требования Журавлева Б.В. о признании недействительной государственной регистрации перехода права собственности к ООО «София» на здание расположенное по адресу: ...; об обязании Управления Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу зарегистрировать переход права собственности на вышеуказанное здание за Журавлевым Б.В. необоснованными и подлежащими отклонению, поскольку на указанный объект недвижимости XX.XX.XXXX года зарегистрировано право ООО «София». На момент проведения регистрационных действий у УФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области сведений о вступившем в законную силу решении суда, которым за Журавлевым Б.В. было признано право на указанный объект недвижимости не имелось. Ссылка заявителя на п.3 ст. 28 Закона о регистрации, согласно которой копии вступивших в законную силу решений и определений судов в отношении прав на недвижимое имущество подлежат в трехдневный срок обязательному направлению судебными органами в орган, осуществляющий государственную регистрацию, в связи с чем, УФРС по СПб и ЛО должно было знать об имеющимся судебном акте, вступившим в законную силу, является несостоятельной, поскольку каких-либо доказательств тому, что указанное решение было направлено Всеволожским городским судом в адрес УФРС оп СПб и ЛО не представлено. Основанием государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним является заявление о государственной регистрации, т.к. регистрационное действие носит заявительный характер.
Кроме того, несмотря на то, что законом не установлен срок для обращения с заявлением в регистрирующий орган о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним Журавлев Б.В. не проявил достаточной расторопности для регистрации права собственности на спорное здание и право собственности на спорное здание не приобрел.
В соответствии со ст. 256 ГПК РФ гражданин праве обратиться с заявлением об оспаривании Решения, действия органа государственной власти в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Из материалов дела усматривается, что заявитель узнал о нарушении своих прав в июле 2008 года л.д.XXX), с заявлением в суд обратился XX.XX.XXXX года л.д.XXX). Каких-либо доказательств уважительности пропуска срока обращения в суд о восстановлении нарушенного права Журавлевым Б.В. в материалы дела не представлено.
Таким образом, заявителем пропущен трехмесячный срок обращения в суд с заявлением, данное обстоятельство является основанием для отказа в удовлетворении заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 256, 257, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении заявления Журавлеву Б.В. об оспаривании действий Управления Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области - отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.
Судья: